Гражданский кодекс часть 1

АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве, Управлению ФНС России по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 № 284 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения от 23.07.2018 г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчиков, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 774920180609009001 (далее - Протокол), согласно которому Организацией допущено нарушение норм валютного законодательства Российской Федерации, в частности, требования, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), выразившиеся неполучении от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

20 июня 2018 года Заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 49 по г. Москве, советником государственной службы РФ 2 класса ФИО6, вынесено Постановление № 284 (далее - Постановление), в соответствии с которым, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» ИНН/КПП <***>/774901001 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 724 769,00 рублей (14 747.11 $ х 65.5287 руб. х 3/4).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены налоговым органом.

03 июля 2018 года АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в порядке подчиненности подало жалобу на указанное постановление.

Решением от 23 июля 2018 года, вынесенным заместителем руководителя Управления ФНС России по городу Москве ФИО7, жалоба заявителя была отклонена. Решение получено по почте 25 июля 2018 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 15 марта 2006 года между АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и Компанией «Чери Аутомобайл Ко» заключен Агентский договор № 2006-03-15 от 15.03.2006г., согласно которому налогоплательщик (далее - Агент) обязуется за предусмотренное вознаграждение совершать от своего имени, но за счет другой стороны (Принципала), сделки с третьими лицами. По факту выполнения работ в последний рабочий день последнего месяца квартала, Агент предоставляет Отчет с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 5.2. указанного Договора, оплата агентского вознаграждения и возмещение затрат должно производиться в течение 90 календарных дней с даты выставления Агентом соответствующего счета.

Налоговый орган исследовал следующие документы: Паспорт сделки от 08.04.2013г.; Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 08.04.2013г.; Справку о подтверждающих документах от 21.10.2015г.; Отчет Агента от 30.09.2015г.; Счет № 1 от 30.09.2015г.

Согласно Отчету Агента об исполнении поручения, произведенные Агентом и подлежащие возмещению Принципалом расходы за июль - сентябрь 2015 года, составили 14 601.10 долларов США; вознаграждение Агента 146.01 долларов США. Общая сумма, подлежащая оплате, составила 14 747.11 долларов США.

В протоколе об административном правонарушении также указано, что согласно данным Ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 08.04.2013 года в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» в графе 10 «Ожидаемый срок» указана дата 26.06.2016г. Согласно выводам инспекции, указанная выше сумма должна была поступить от Принципала на расчетный счет Агента до 26.06.2016г., а поскольку к указанной дате эта сумма не поступила, датой административного правонарушения является 27.06.2016 года.

После заключения договора от 15.03.2006 года, стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения, которыми изменялся порядок оплаты оказанных услуг: Так, п. 5.2. Договора был предусмотрен 90-дневный срок производства расчетов; Дополнительным соглашением № 2013-06-30 от 30.06.2013г. данный срок был продлен до 270 дней (передача дополнительного соглашения в банк 17.07.2013г. в 14:53:57); Дополнительным соглашением № 2013-12-04 от 04.12.2013 года срок взаиморасчетов был изменен на 5 лет с даты выставления счета, и распространил свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30 июня 2013 года. Тем самым полностью исключив 270 дней из условий взаиморасчетов сторон.

Факт подписания последнего Дополнительного соглашения до наступления платежного обязательства подтверждается Актом приема-передачи документов от 28 ноября 2013 г. Кроме того, стороны Агентского договора 10 января 2017 года подписали Акт сверки взаимных расчетов за период Январь 2013 - Декабрь 2016г. В 15 строке Акта зафиксирован Отчет агента от 30 сентября 2015г. на общую сумму 14 747,11 долларов США, в той же строке указано, что срок оплаты до 30 сентября 2020г. Указанная сумма соответствует Уведомлению АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» № 14978 от 22 декабря 2017г. о зачислении валютной выручки.

По какой причине банком в паспорт сделки не были внесены изменения, заявителю не было известно.

Однако Дополнительное соглашение № 2013-12-04 от 04.12.2013 г. было повторно передано АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» 27 января 2017 года в 11.39.01, что подтверждается электронной подписью банка. Кроме того, в ходе осуществления контроля за поступлением валютной выручки, банком была составлена Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 08.04.2013г. № 13040001/2309/0000/3/1, в соответствии с которой, в подразделе III.I. «Сведения о подтверждающих документах» в графах платежей № 4 - 17 имеется «примечание» в графе 13: «Дополнительное соглашение № 2013-12-04 от 04.12.2013г. к Агентскому договору № 2006-03-15». Данной ведомостью банком зафиксированы расчетные операции по договору, включая и выставленный на оплату счет от 30.09.2015 года на сумму 14 747.11 долларов США со сроком его оплаты до 30.09.2020 года (п. 14 Подраздела III.I Ведомости). Дата составления ведомости банковского контроля - 27 января 2017 года. Таким образом, уже в январе 2017 года, в процессе осуществления банковского контроля, банк АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» принял к учету дополнительное соглашение № 2013-12-04 от 04.12.2013г.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ вина юридического лица устанавливается лишь в том случае, если лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, но им не были предприняты всевозможные и все зависящие от него меры по их соблюдению.

Налоговыми органами, не оспаривался и не ставился под сомнение факт подписания сторонами Дополнительного соглашения № 2013-12-04 от 04.12.2013 года. Не вызывает сомнения тот факт, что условия дополнительного соглашения о сроках поступления валютной выручки являются правообразующими по сравнению со сведениями, содержащимися в паспорте сделки. По какой бы причине в паспорте сделки не были учтены новые условия взаиморасчетов, при определении вины налоговому органу следует исходить из условий дополнительного соглашения, и поэтому, только факт отсутствия в паспорте сделки сведений о новых сроках взаиморасчетов, не может являться основанием для привлечения к ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП, поскольку продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за оказанные нерезиденту услуги, путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков, а в данном случае датой вступления в силу Дополнительного соглашения считается 04.12.2013г., что ранее сроков зафиксированного налоговыми органами правонарушения.

Несвоевременное внесение изменений в паспорт сделки, противоречит законодательству РФ, а именно, п. 8.4. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, однако, ответственность за данное деяние устанавливается ч.6 ст. 15.25. КоАП «несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - .... влекут наложение административного штрафа ... на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

По чьей бы вине не были своевременно внесены изменения в паспорт сделки, данное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП состоит в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки. Валютная выручка от контрагента - нерезидента в сумме 14 747.11 долларов США была зачислена на транзитный валютный счет АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» даже раньше ожидаемого срока (30.09.2020г.), а именно 22.12.2017г., что не противоречит установленным сторонами срокам.

Налоговым органом поставлен под сомнение факт возврата валютной выручки в указанной выше сумме именно по данному контракту. Однако получение валютной выручки АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по контракту № 2006-03-15 от 15.03.2016г. подтверждается: Справкой о подтверждающих документах от 21.10.2015г.; Уведомлением АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» № 14978 от 22.12.2017г.; Распоряжением о списании денежных средств с транзитного валютного счета № 24 от 25.12.2017г.; Справкой о валютных операциях от 25.12.2017г.; Справкой о подтверждающих документах от 25.12.2017г. о списании комиссии банка.

Исходя из предоставленных АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» подтверждающих документов видно, что среди поступивших денежных средств общей суммой 115 779,63 долларов США (распоряжение на списание денежных средств с транзитного валютного счета № 24 от 25.12.2017г.) указан Паспорт сделки № 13040001/2309/0000/3/1 от 08.04.2013г., что полностью соответствует реквизитам, присвоенным паспорту сделки при его открытии. Номер, присвоенный паспорту сделки, является уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком, а поэтому сомнений в идентификации поступившей валютной выручки на транзитный валютный счет АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не должно возникать. В обоснование своего вывода о невозможности идентифицировать скорректированную справку о подтверждающих документах от 27.10.2015г. с Дополнительным соглашением № 2013-12-04 от 04.12.2013г., налоговый орган ссылается на несовпадение реквизитов договора с реквизитами, указанными в паспорте сделки. Однако в пункте 6.1. Агентского договора зафиксировано, что «Настоящий договор подписан Сторонами 15 марта 2006 года. При этом, Договор вступает в силу ... с 30 июня 2010 года (включительно)». Из этого следует вывод, что обе даты относятся к одному и тому же договору. Кроме того, отражение в паспорте сделки именно даты вступления договоров силу, полностью соответствует требованиям Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И.

В процессе рассмотрения материалов административного производства в отношении АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» выяснилось, что по запросу ИФНС России № 49 АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» паспорт сделки от 08.04.2013г. был предоставлен не в полном объеме, в нем не учтены сведения обо всех изменениях действующего контракта.

В связи с этим, 20.06.2018г., АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» подало ходатайство (Исх. б/н от 20.06.2018г.), об истребовании из АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» паспорта сделки от 08.04.2013г. в полном объеме. Своим ответом № 12-05/07775 от 25.06.2018г. налоговый орган известил заявителя об удовлетворении данного ходатайства, то есть необходимость исследования данного документа признана обоснованной. Несмотря на это, налоговым органом было вынесено Постановление о привлечении АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП с взысканием штрафа в размере 724 769, 00 рублей.

Рассмотрев в порядке подчиненности жалобу АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», Управление ФНС России по городу Москве привело следующие основания для отказа в ее удовлетворении: «... АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» представило Дополнительное соглашение от 04.12.2013г. в уполномоченный банк только после того как Организация узнала, что налоговый орган проводит проверку соблюдения валютного законодательства по Договору № 2006-03-15 от 30.06.2010. При этом, представленное Дополнительное соглашение оформлено к другому договору, а именно от 15.03.2006.

По информации представленной Инспекцией письмом от 13.07.2018№ 05-28/08848 (вх. От 16.07.2018№ 264401), в ходе рассмотрения материалов административного дела, вместе с Ходатайством АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» представлены Паспорт сделки и Ведомость банковского контроля к Договору от 30.06.2010, а Дополнительное соглашение № 2013-12-04 от 04.12.2013 заключено к Агентскому договору № 2106-03-15 от 15.03.2006, т.е. с тем же номером, но от другой даты.

Дополнительное соглашение № 2013-06-30 от 30.06.2016 года заключено к Агентскому договору № 2006-03-15 от 15.03.2006, а Паспорт сделки и Ведомость банковского контроля к Договору от 30.06.2010г., т.е. также с тем же номером, но от другой даты. Согласно Объяснениям по делу об административном правонарушении АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» для подтверждения представило в уполномоченный банк указанное Дополнительное соглашение 17.07.2013, произвольный документ в банк № 186 от 17.07.2013, дата принятия банка 17.07.2013. Однако, в документе не указан как номер и дата договора, так номер и дата дополнительного соглашения. Поэтому идентифицировать документы, представленное АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в уполномоченный банк 17.07.2013, не представляется возможным.

Довод организации о том, что факт отсутствия в паспорте сделки сведений о новых сроках взаиморасчетов, не может являться основанием для привлечения Организации к административной ответственности, предусмотрено по части 4. статьи 15.25 КоАП РФ, а должно квалифицироваться по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ судом отклонен.

В данном случае, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, что повлекло совершение Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 ст. 15.25 КоАП РФ».

Таким образом, обжалуемые Истцом Постановление и Решение, основываются на невозможности идентификации документов, представленных АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в банк 17.07.2013 года. При этом оба ответчика не приняли никаких мер к тому, чтобы прояснить данный вопрос, в то время как бремя доказывания вины возложена на них. Все сомнения в рамках административного судопроизводства должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С целью устранения сомнений в относимости документов к Паспорту сделки, необходимо было истребовать соответствующую информацию в уполномоченном банке. Как указывалось выше, 20 июня 2018 года АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» заявило ХОДАТАЙСТВО в ИФНС № 49 об истребовании в уполномоченном банке Паспорта сделки со всеми приложенными к нему документами, что позволило бы в полной мере исследовать вопрос о том, когда именно и какие документы АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» туда направляла. При том, что Ходатайство было удовлетворено, ИФНС № 49 так и не истребовала в банке Паспорт сделки, что безусловно привело к нарушению прав Истца на полное и объективное рассмотрение административного дела. На данные обстоятельства АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» ссылалось в жалобе в Управление ФНС, однако, этот довод исследован не был, в результате чего было вынесено Решение без исследования всех обстоятельств дела.

Визуальный осмотр и исследование следующих документов: Агентского соглашения № 2006-03-15 от 15.03.2006г.; Дополнительного соглашения № 2013-06-30 от 30.06.2013г.; Дополнительного соглашения № 2013-12-04 от 04.12.2013 г.; Паспорта сделки и ведомости банковского контроля к Договору от 30.06.2010г.; Произвольного документа в банк от 17.07.2013г. показывает, что все они относятся к Агентскому договору от 15.03.2006г.

Из приобщенной к делу Ведомости банковского контроля по контракту видно, что в графе 5 «Сведения о переоформлении паспорта сделки» имеются сведения о приобщении банком к Паспорту сделки произвольных документов, в том числе перечисленных выше дополнительных соглашений.

Кроме того, Ответчиками не дана оценка Акту сверки взаимных расчетов от 10.01.2017г. за период Январь 2013 г. - Декабрь 2016 г. из которого видно, что сторонами контракта зафиксирована не только сумма ожидаемой валютной выручки по контракту, но и дата ожидаемого платежа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления заявителем незаконной валютной операции, в связи с этим у МИФНС России № 49 по г. Москве отсутствовали основания для привлечения АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 49 по г. Москве от 20.06.2018 года № 284 о привлечении АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В части требований об оспаривании решения Управления ФНС России по г. Москве от 23.07.2018 г. по жалобе заявление не подлежит удовлетворению, так как данное решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 3.5, 4.1, 4.5, 15.25, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №49 по г. Москвеот 20.06.2018 г. № 284 по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2005, адрес: 127495, <...>, этаж 11).

В остальной части требований АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.