Гражданский кодекс часть 1

Судьи И.В. Окуневой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Триал-Трейд» к ответчику ИП Мыльников В.А. третье лицо к онкурсный управляющий ООО «Триал-Трейд» Клочков А.Л. о взыскании задолженности в размере 641 224 руб. 66 коп. по договору от 07.06.2007 №05/06.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триал-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Мыльникову В.А (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 641 224 руб. 66 коп.

19.10.2016 г Решением Арбитражного суда г.Москвы в порядке ст. 229 ч.1 АПК РФ (резолютивная часть) было вынесено об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

В течении установленного срока в Арбитражный суд г.Москвы 26.10.2016 года поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд г.Москвы 26.10.2016 года зарегистрировал указанное заявление в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изготовлении мотивировочного решения суда. Также суд учитывает, что стороны не возражали о слушании дела по правилам упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ от ответчика поступил отзыв в котором просит суд в иске истцу отказать в полном объеме по доводам изложенных в отзыве.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, ответчика по отзыву. Суд также учитывает, что возражения на отзыв ответчика от истца в суд не поступали, однако отзыв был своевременно размещен в системе интернет и направлен в адрес конкурсного управляющего ответчиком

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из неосновательного обогащения. Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

2. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ссылается на следующие обстоятельства, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40-68178/2015 в отношении ООО «Триал-Трейд» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу № А40-68178/2015 конкурсным управляющим ООО «Триал-Трейд» утвержден ФИО2.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.06.2007 № 05/06.

В соответствии с положением п. 1.1 Договора ООО «Триал-Трейд» (Поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО1 (Покупателю) продукцию, а Покупатель обязуется принимать в собственность (для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности) и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 3.4 Договора за исполнение ООО «Триал-Трейд» обязательств по ИП ФИО1 обязался оплатить Истцу сумму в размере, цены товара.

Цена товара по договору согласовывается Сторонами по каждой партии Товара.

Истцом в целях исполнения Договора выполнены все обязательства со своей стороны, что подтверждается товарными накладными.

Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства и не оплатил поставленный товар.

В связи с чем образовалась задолженность ИП ФИО1 перед Истцом в сумме 641 224 рубля, 66 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 09.12.2015 г и 23.03.2016 г направлены требования
об оплате задолженности, требования со стороны ответчика остались без удовлетворения

3. Суд пришел к следующему

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не соглашается с доводами истца, указанные в исковом заявлении в силу следующего.

Как установлено судом,мжду ИП ФИО1 и ООО «Триал-Трейд» заключен договор поставки № 05/06 от 07.07.2007 г.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар на условиях и в порядке определенных договором.

Истцом представлены в суд товарные накладные №№ 02023.02022 от 02.02.2015 г. на общую сумму 1 956 545 рублей. Однако Ответчик оплатил полученные товары платежным поручением № 274 от 30.01.2015 г. с учетом долга ООО «Триал-Трейд» в размере 1 565 855 руб. 54 коп.

Конкурсным управляющим найдены не все документы ООО «Триал-Трейд», однако истец просит взыскать именно 641 224, 66 рублей.

Между ООО «Триал-Трейд» и ИП ФИО1 заключено соглашение о премировании от 30.06.2014 года, согласно которому Поставщик возмещает Покупателю денежную премию при достижении определенного объема закупок.

Согласно дополнительному соглашению о согласовании размера премии и акта от 01.10.2014 г. премия за выполнение объема закупок с 01.07. по 30.09.2014 г. составила 641 224,66 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением о согласовании размера премии Поставщик на сумму премии, указанной в п. 1 соглашения уменьшает задолженность Покупателя перед Поставщиком.

Премию в размере 641 224,66 рублей Поставщик не перечислял в адрес Покупателя. Стороны в соответствии с договорными обязательствами уменьшили на эту сумму задолженность Покупателя перед ООО «Триал-Трейд».

Так же ООО «Триал-Трейд» представил 10.02.2015 г. акт сверки, согласно которому задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в свою очередь не представил суду зачисление поступивших денежных средств в счет исполнения иных обязательств ответчиком.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Триал-Трейд» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 641 224 руб. 66 коп. по договору от 07.06.2007 №05/06., не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на истца и взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину, поскольку истец при подачи искового заявления не оплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Триал-Трейд» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 641 224 руб. 66 коп. по договору от 07.06.2007 №05/06.

Взыскать с ООО «Триал-Трейд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 825 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: И.В. Окунева