Гражданский кодекс часть 1

Пепперл+Фукс СЕ (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным решения от 18.06.2021 года № 14-38/08783.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Европейская компания Пепперл+Фукс СЕ (Pepperl+Fuchs SE, далее - Компания) является правообладателем международного товарного знака Pepperl + Fuchs (номер международной регистрации товарного знака: 507876; дата государственной регистрации: 11.12.1986; дата истечения срока действия исключительного права: 11.12.2026; приоритет: 09.09.1986).

На территории Российской Федерации международно-правовая охрана данному товарному знаку представлена в соответствии с Мадридским протоколом.

Компания обратилась в Федеральную таможенную службу России (далее - ФТС России) с заявлением о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности международного товарного знака № 507876 Pepperl + Fuchs (вх.номер заявления 32358 от 19.03.2021).

Письмом ФТС России от 14.04.2021 № 14-37/21266 в адрес Компании был инициирован запрос о необходимости предоставления дополнительной информации.

Письмом (вх. ФТС России от 13.05.2021 № 58868) Компанией в адрес ФТС России были направлены запрошенные дополнительные сведения, а именно уточненные сведения о почтовом адресе для направления корреспонденции ФИО2 (адресе электронной почты);

-выписка из торгового реестра в отношении компании Pepperl+Fuchs SE и уточняющие сведения об органе, осуществившем регистрацию компании (повторно);

- документы о наличии правовой охраны международного товарного знака № 507876 в Российской Федерации: выписка из международного реестра WIPO (Madrid Monitor) на товарный знак с переводом с немецкого языка и выписка Бюро регистрации патентов и товарных знаков Германий по международному товарному знаку № 507876 с переводом с немецкого языка (повторно).

Письмом ФТС России от 22.06.2021 №14-37/36089 Компания проинформирована о том, что вынесено решение от 18.06.2021 № 14-38/08783 об отказе во включении в таможенный реестр товарного знака «Pepperl + Fuchs» по международной регистрации № 507876 на основании подп. 5 ч.1 ст.331 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (не представлена запрошенная дополнительная информация в порядке и сроки, которые установлены частями 16 и 17 статьи 328 Федерального закона) (далее - обжалуемое решение ФТС России).

В качестве основания для отказа во включении в таможенный реестр указано на непредставление выписки Всемирной организации интеллектуальной собственности.

По мнению ФТС России, представленная заявителем информация в отношении товарного знака Pepperl+Fuchs, не являющаяся официальной выпиской из международного реестра знаков Всемирной организаций интеллектуальной собственности, не может быть использована в рамках рассмотрения вопроса о включении в таможенный реестр указанного объекта интеллектуальной собственности.

Компания считает, что обжалуемое решение ФТС России является незаконным, нарушает ее права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 334 Закона о таможенном регулировании таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, а также вопросы, связанные с формированием пакета необходимых документов, продлением срока регистрации включенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, а также внесением в информационные данные таможенного реестра соответствующих изменений, определены положениями Административного регламента.

Согласно п. 21.2 Административного регламента к заявлению прилагаются документы о наличии правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) в Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации.

Судом установлено, что к заявлению о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарного знака №507876 Компанией были приложены документы о наличии правовой охраны товарного знака в Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации:

- выписка из международного реестра WIPO (Madrid Monitor) на товарный знак с нотариальным переводом;

- выписка Бюро регистрации патентов и товарных знаков Германии по международному товарному знаку 507876 с нотариальным переводом.

Эти же документы повторно представлены по запросу ФТС России от 14.04.2021 № 14-37/21266.

Суд полагает, что из поименованных выше документов можно сделать однозначный вывод о том, что международному товарному знаку № 507876 предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Копия выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарного знака № 507876 предоставлена в ФТС России с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Общедоступная информация о наличии регистрации международного товарного знака № 507876 размещена на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности: http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp.

Заявитель обоснованно отметил, что допустимость использования сведений, размещенных на сайте Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), содержащем реестр товарных знаков, в качестве доказательств, свидетельствующих о наличие исключительных прав на международный товарный знак, а также о наличии правовой охраны товарного знака в Российской Федерации подтверждается судебной практикой, включая практику Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 № 305-ЭС16-2580 по делу № А41-11219/2015), Суда по интеллектуальным правам (Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2015 № СО 1-124/2015).

Соответственно, факт принадлежности Компании исключительных прав на международный товарный знак № 507876, как и наличие правовой охраны товарного знака в Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации, были документально подтверждены.

Более того, следует отметить, что ФТС России могла осуществить проверку представленных документов и сведений на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Сведения с сайта http://www.wipo.mtобщедоступны и широко используются судами, а также ведомствами, связанными с правовой охраной товарных знаков (Роспатентом и антимонопольными органами).

Сведения о регистрации товарного знака N 507876размещены в режиме свободного доступа на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности: http://www.wipo.int/madrid/monitor/. Срок правовой охраны данного товарного знака установлен 2026г..

Суд также отмечает, что допустимо использование сведений, размещенных на общедоступных Интернет-сайтах, в качестве доказательств как при разрешении споров о защите исключительных прав, так и при обращении за разрешением вопроса о включении в таможенный реестр объекта интеллектуальной собственности, при этом презюмируется добросовестность участников делового оборота и сведения, размещенные на сайте http://www.wipo.mt, могут быть использованы юридическими лицами и уполномоченными органами в своей деятельности.

Требование ФТС России о предоставлении выписки Всемирной организации интеллектуальной собственности не предусмотрено российским законодательством.

Законом о таможенном регулировании и Административным регламентом не предусмотрена обязанность предоставлять дополнительно запрошенную ФТС России выписку Всемирной организации интеллектуальной собственности по международной регистрации № 507876.

В п.21.2 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности не указана обязанность предоставления данной выписки.

Кроме того, ФТС России, запрашивая выписку, констатирует, что любое лицо может получить из Международного бюро следующие заверенные документы, касающиеся содержания международных регистрации: подробную выписку, простую выписку, справку о текущем статусе международной регистрации, копию свидетельства (о регистрации или продлении).

Таким образом, любое заинтересованное лицо, включая ФТС России, в случае сомнений в достоверности представленной Компанией выписки из международного реестра WIPO (Madrid Monitor) или выписки Бюро регистрации патентов и товарных знаков Германии по международному товарному знаку № 507876, может запросить выписку Всемирной организации интеллектуальной собственности. ФТС России произвольно затребовав выписку Всемирной организации интеллектуальной собственности, не указывает форму данной выписки (простая или подробная).

Вместе с тем российским законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять дополнительно выписку Всемирной организации интеллектуальной собственности в качестве приложения к заявлению о включении товарного знака в таможенный реестр в случае предоставления документов о наличии правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) в Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации.

Как указано в п. 2.1 настоящего заявления, Компания предоставила в ФТС России документы о наличии правовой охраны товарного знака в Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации.

Как следствие, у ФТС России отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа во включении данного товарного знака в таможенный реестр.

При принятии обжалуемого решения ФТС России руководствовалась не положениями действующего законодательства, а положила в основу акта Руководство по международной регистрации знаков в соответствии с Мадридским протоколом, изданным Всемирной организацией интеллектуальной собственности (публикация № 455R/21).

Текст данного руководства представлен в сети интернет, а также приобщен судом к материалам дела.

Данное Руководство предназначено в основном для заявителей и владельцев международных регистрации знаков, а также для сотрудников компетентных организаций государств - участников Мадридского союза. В нем излагаются различные стадии международной регистрации и поясняются наиболее существенные положения Мадридского соглашения, Мадридского протокола и Общей инструкции. Руководство периодически обновляется. Приветствуются обращения читателей в Международное бюро с комментариями и предложениями в отношении его улучшения.

Таким образом, Руководство не является нормативно-правовым актом или законом Российской Федерации, которым должен руководствоваться таможенный орган, а представляет собой рекомендательную инструкцию для взаимодействия со Всемирной организацией интеллектуальной собственности заинтересованных лиц и патентных ведомств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение ФТС России нарушает права Компании в сфере предпринимательской деятельности, препятствует включению международного товарного знака в таможенный реестр без каких-либо законных оснований.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной таможенной службы России от 18.06.2021 №14-38/08783 об отказе во включении в таможенный реестр товарного знака Pepperl+Fuchs по международной регистрации № 507876, изложенное в письме от 22.06.2021 № 14-37/36089.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пепперл+Фукс СЕ в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФТС России в пользу Пепперл+Фукс СЕ расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель