Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Центр внедрения "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АВВА РУС" об обязать Открытое акционерное общество "АВВА РУС" произвести замену лекарственных препаратов Лактофильтрум, Микразим, Фильтрум-СТИ и БАД Фильтрум-Сафари, Лактофильтрум-Эко на аналогичную продукцию с остаточным сроком годности не менее 80 процентов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, представил письменные дополнения к отзыву на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 г. ответчик в соответствии с соглашениями о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г. поставил в адрес истца лекарственные препараты «Лактофильтрум», «Микразим», «Фильтрум-СТИ», «БАД «Фильтрум-Сафари», «Лактофильтрум-Эко», что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 57-104).

Согласно п.п. 2.1.6 соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г. поставщик обязуется по требованию покупателя осуществить однократную замену продукции с остаточным ком годности менее 20%, поставленной покупателю в рамках настоящих соглашений, продукцию с остаточным сроком годности не менее 80%. Данное обязательство поставщика сохраняет свою силу в течение всего срока годности продукции поставленной в рамках соглашений.

В ноябре, январе, феврале 2013 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести замену лекарственных препаратов «Лактофильтрум», «Микразим», «Фильтрум-СТИ», «БАД «Фильтрум-Сафари», «Лактофильтрум-Эко», поставленных в рамках соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г., и имеющих остаточный срок годности менее 20%, на аналогичную продукцию с остаточным сроком годности не менее 80%.

Однако ответчик замену продукции не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан судом обоснованным по следующим основаниям.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Соглашениями о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г. порядок направления и рассмотрения претензий, сроки и другие процедуры, регламентирующие последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны, не установлены.

При этом, истец обращался с требованием о замене продукции, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика о том, что продукция поставлялась не в рамках соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г., а на основании договоров поставки №№ 17/09/09-ЛФ от 17.09.2009, 84/11 от 01.07.2011 и 85/11 от 01.07.2011 не может быть признан судом обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.1 соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г. ответчик предоставляет истцу право продажи на территории РФ фармацевтическую продукцию.

Пунктом 1.2 соглашений установлено, что поставка продукции будет осуществляться в соответствии с заключенными между сторонами договорами поставки.

Все существенные условия договора поставки (наименование, количество, цена) согласовывались сторонами путем заключения соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав, что отражено в соглашении № 1 7/09 09-ЛФ-ЭК от 17.09.2009 г.; соглашении от 01.12.2010 г.; соглашении № 02/11 от 01.07.2011 г.; соглашении № 03/11 от 01.07.2011 г.; соглашении № 04/11 от 01.10.2011 г.; соглашении № 01/12 от 01.01.2012 г.; соглашении № 02/12 от 01.01.2012 г.; соглашении № 03/12 от 01.01.2012 г.; соглашении № 04/12 от 01.01.2012 г.; соглашении № 05/12 от 01.01.2012 г.; соглашении № 06/12 от 01.01.2012 г.; соглашении № 07/12 от 01.01.2012 г.; соглашении № 08/12 от 01.01.2012 г. Количество и сроки поставок были установлены планами закупки, являвшимися неотъемлемыми частями указанных соглашений.

При этом, каждое из указанных соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав имеет ссылку на один из договоров поставки: № 17/09/09-ЛФ от 17.09.2009 г.; № 84/11 от 01.07.2011 г., № 85/11 от 01.07.2011 г.; №88/11 от 01.10.2011 г.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.ст. 455 и 465 ГК РФ договор поставки считается заключенным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, являющиеся одним из его существенных условий.

Исходя из п. 1.3 указанных договоров поставка продукции осуществляется по заказам покупателя и согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, каких-либо спецификаций к указанным договорам стороны не составляли и не подписывали.

Заказов по указанным договорам покупатель не направлял, так как в них не был согласован предмет и сроки поставки.

Таким образом, поскольку договоры поставки № 17/09/09-ЛФ от 17.09.2009г., № 84/11 от 01.07.2011г., № 85/11 от 01.07.2011г. не содержат согласованного количества, срока и цены поставки, то данные договоры нельзя признать заключенными.

Отсутствие у сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки, было вызвано именно наличием заключенных между сторонами дистрибьюторских соглашений, определявших все существенные условия поставки.

Довод ответчика о том, что факт поставки продукции истцу на основании договоров поставки установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. по делу № А40-116319/2012 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию, не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела судом не исследовались заключенные между сторонами дистрибьюторские соглашения.

Таким образом, продукция, подлежащая замене, поставлялась истцу в рамках соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав, поскольку в последних сторонами согласовывались наименование, количество, цена и периоды поставки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что часть продукции на дату подачи иска имела остаточный срок годности от 1,5 до 6,7%, который на дату предварительного судебного заседания истек, в связи с чем. по мнению ответчика, прекратились его обязательства по замене данной продукции необоснован по следующим основаниям.

Требование о замене продукции с остаточным сроком годности от 1,5 до 6,7 % заявлено истцом до истечения срока годности продукции, таким образом, истец, заявляя требования о замене продукции на основании п. 2.1.6 соглашений, не нарушил.

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального содержания п. 2.1.6 вышеуказанных соглашений следует, что стороны закрепили условие о сохранении силы обязательства поставщика о замене продукции с тем, чтобы исключить риск невозможности осуществить замену продукции с остаточным сроком годности по окончании срока действия данных соглашений.

Так, согласно п. 6.6 дистрибьюторского соглашения от 01.12.2010г. настоящее соглашение действует до 31.12.2011г.; из п. 5.5 соглашений № 02/11 от 01.07.2011г. и № 03/11 от 01.07.2011г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011) следует, что данные соглашения действуют до 30.06.2012г.

Поскольку соглашения о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г. от 01.10.2011г. прямо не предусматривают в качестве основания прекращения обязательств истечение срока годности продукции, то основания считать обязательства ответчика по замене такой продукции прекращенными отсутствуют.

Довод ответчика о том, что его обязательства по замене продукции, предусмотренные соглашениями о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г. были прекращены путем заключения соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012г. №№ 01/12, 02/12, 03/12, 05/12, 06/12 противоречит действующему законодательству.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по соглашению изменять условия договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.01.2012г. №№ 01/12, 02/12, 03/12, 05/12, 06/12 и дополнительных соглашений к ним от 29.03.2012г. следует, что указанные соглашения являются самостоятельными договорами. Доказательств иного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что соглашения о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.12.2010г., № 2/11 от 01.07.2011г., № 03/11 от 01.07.2011г., от 01.10.2011г. подписаны неуполномоченным лицом, а именно не генеральным директором ФИО4, а исполнительным директором ФИО5, который не обладал полномочиями на заключение от имени Общества сделок - дополнительного соглашения от 23.03.2011г. и соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав № 2/11 от 01.07.2011г. и № 03/11 от 01.07.2011г. судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрены два последствия заключения сделки неуполномоченным лицом в зависимости от того, одобрена ли она со стороны представляемого. Если сделка не получила одобрение со стороны представляемого, то считается, что она совершена от имени и в интересах совершившего ее лица, а если получила, - то от имени и в интересах представляемого.

Кроме того, при заключении сделки от имени продавца и покупателя в данном случае действует прямой запрет, содержащийся в п. 3 ст. 182 ГК РФ, а именно представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Одобрив сделку, совершенную лицом при отсутствии полномочий или с их превышением, представляемый по существу признает, что сделка совершена этим лицом в его интересах и от его имени, то есть такое лицо, по существу, признается представителем и поэтому как представитель в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ не может совершать сделку от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Из такого толкования данных норм права исходит и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п. 4 указанного информационного письма пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В соответствии с п. 1 информационного письма от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований указанной правовой нормы, ответчик не представил доказательств того, что спорные дополнительное соглашение и соглашения о предоставлении дистрибьюторских прав № 2/11 от 01.07.2011г. и № 03/11 от 01.07.2011г. подписаны неуполномоченным лицом, а также доказательство того, что указанные сделки признаны недействительными (ничтожными) в установленном законом порядке. Заявлений о фальсификации дополнительного соглашения от 23.03.2011г. и соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав № 2/11 от 01.07.2011г. и № 03/11 от 01.07.2011г. в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке от ответчика не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество "АВВА РУС" (адрес: 121614, Москва г, Крылатские Холмы ул, 30, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести замену лекарственных препаратов Лактофильтрум, Микразим, Фильтрум-СТИ и БАД Фильтрум-Сафари, Лактофильтрум-Эко, в количестве:

Срок годности

Препарат

Серия

Кол-во, уп.

Цена без НДС,

руб.

Сумма без

НДС, руб.

Остаточный

срок годности в процентах

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

9051 1

602

211,86

127 539,72

12%

07.2013

Микразим капе. 25000ЕД№50

110711

191

594,00

113 454,00

20%

03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г №6 со вкусом лесных ягод (БАД)

220311

1 622

61,02

98 974,44

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1390711

624

136,36

85 088,64

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

170511

693

211,86

146 818,98

12%

07.2013

Микразим капе. 10000ЕД№50

470711

133

331,56

44 097,48

20%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1330711

389

136,36

53 044,04

20%

07.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД №20

70711

1 128

332,08

374 586,24

20%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1280711

136,36

6 545,28

20%

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

370611

187,40

16 678,60

16%

07.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД №20

90711

476

332,08

158 070,08

20%

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

541210

154

131,36

20 229,44

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

591210

1 162

131,36

152 640,32

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

631210

1 485

131,36

195 069,60

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

150511

129

211,86

27 329,94

12%

05.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД№20

50511

281

332,08

93 314,48

12%

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

230511

105

187,40

19 677,00

12%

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

380711

1 795

187,40

336 383,00

20%

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

390711

5 950

187,40

1 115 030,00

20%

07.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД№20

60711

1 214

332,08

403 145,12

20%

04.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД№20

20411

459

332,08

152 424,72

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

350611

1 828

187,40

342 567,20

16%

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

330611

187,40

374,80

16%

04.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

100411

343

187,40

64 278,20

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

450711

4 063

187,40

761 406,20

20%

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

621210

997

131,36

130 965,92

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

581210

1 695

131,36

222 655,20

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

200511

1 655

187,40

310 147,00

12%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1450711

477

136,36

65 043,72

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30(БАД)

60511

750

211,86

158 895,00

12%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1260711

1 392

136,36

189 813,12

20%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1520711

136,36

13 090,56

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30(БАД)

120511

175

211,86

37 075,50

12%

03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г №6 со вкусом лесных ягод (БАД)

70211

320

61.02

19 526,40

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1240711

981

136,36

133 769,16

20%

07.2013

Микразим капе. 10000ЕД№50

460711

331,56

20%

07.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД №20

80711

1 789

332,08

594 091,12

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

30511

1 130

211,86

239 401,80

12%

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

300611

294

187,40

55 095,60

16%

05.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД№20

40511

332,08

24 906,00

12%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

20511

586

211,86

124 149,96

12%

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

611210

3 549

131,36

466 196,64

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД №20

220511

187,40

12%

02.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г№6 со вкусом лесных ягод (БАД)

30111

61,02

122,04

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

110511

211,86

2 118,60

12%

03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г№6 со вкусом лесных ягод (БАД)

60211

61,02

4 881,60

02.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

20111

131,36

1 707,68

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД №20

430711

2 937

187,40

550 393,80

20%

' 03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г №6 со вкусом лесных ягод (БАД)

250311

1 153

61,02

70 356,06

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

180511

232

211,86

49 151,52

12%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

190511

543

211,86

115 039,98

12%

04.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

130411

542

187,40

101 570,80

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

551210

717

131,36

94 185,12

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

340611

1 007

187,40

188 711,80

16%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

160511

211,86

16 948,80

12%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1140711

136,36

3 409,00

20%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1170711

136,36

272,72

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

50511

1 581

211,86

334 950,66

12%

04.2013

Микразим капе. 25тыс. ЕД№20

10411

891

332,08

295 883,28

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1150711

6 136,20

20%

136,36

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1470711

136,36

6 545,28

20%

Г 04.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

80411

131

187,40

24 549,40

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

410711

6 281

187,40

1 177 059,40

20%

02.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г №6 со вкусом лесных ягод (БАД)

40111

240

61,02

14 644,80

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

320611

530

187,40

99 322,00

16%

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

250511

792

187,40

148 420,80

12%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

200511

146

211,86

30 931,56

12%

06.2013

Микразим капе. 10000ЕД№50

280611

331,56

5 636,52

16%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

70511

1 100

211,86

233 046,00

12%

03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г №6 со вкусом лесных ягод (БАД)

240311

1 907

61,02

116 365,14

03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г№6 со вкусом лесных ягод (БАД)

230311

2 800

61,02

170 856,00

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

140511

255

211,86

54 024,30

12%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1190711

309

136,36

42 135,24

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

100511

211,86

4 025,34

12%

04.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

90411

1 033

187,40

193 584,20

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1540711

864

136,36

117 815,04

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

40511

1 015

211,86

215 037,90

12%

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

310611

936

187,40

175 406,40

16%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

130511

140

211,86

29 660,40

12%

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

260511

433

187,40

81 144,20

12%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

80511

480

211,86

101 692,80

12%

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

240511

934

187,40

175 031,60

12%

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

400711

4 328

187,40

811 067,20

20%

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

440711

4 690

187,40

878 906,00

20%

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

601210

3 062

131,36

402 224,32

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

290611

288

187,40

53 971,20

16%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб 400мг №10

1110711

113

45,45

5 135,85

20%

03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г№6 со вкусом лесных ягод (БАД)

80211

3 136

61,02

191 358,72

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

190511

1 404

187,40

263 109,60

12%

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

571210

491

131,36

64 497,76

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1360711

2 880

136,36

392 716,80

20%

07.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

420711

2 498

187,40

468 125,20

20%

04.2013

Лактофильтрум таб. 500мг №30

1140310

154,55

1 236,40

06.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

360611

2 057

187,40

385 481,80

16%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1480711

665

136,36

90 679,40

20%

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30(БАД)

10511

211,86

19 279,26

12%

01.2013

Фильтрум-Сафари пастилки со вкусом лесной ягоды №18 (БАД)

561210

245

131,36

32 183,20

05.2013

Лактофильтрум-Эко пастилки 2,75г №30 (БАД)

210511

648

211,86

137 285,28

12%

03.2013

Фильтрум-Сафари пастилки 2,75г№6 со вкусом лесных ягод (БАД)

420311

2 235

61,02

136 379,70

05.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

210511

1 146

187,40

214 760,40

12%

07.2013

Фильтрум-СТИ таб. 400мг №50

1180711

1 356

136,36

184 904,16

20%

04.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

110411

289

187,40

54 158,60

04.2013

Микразим капе. Ютыс. ЕД№20

50411

187,40

562,20

Итого:

102 831

17 534 906,21

на аналогичную продукцию с остаточным сроком годности не менее 80 процентов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВВА РУС" (адрес: 121614, Москва г, Крылатские Холмы ул, 30, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК" (адрес: 115201, Москва г, Каширское ш, 22, КОРП. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова