Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТПП Вкусные Консервы» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 19.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10129020/200317/0003142.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Вкусные консервы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501501001, 143041, <...>) 20 марта 2017 года по декларации № 10129020/200317/0003142 задекларировало товар - овощи консервированные с добавлением уксуса, не содержат ГМО, в стеклянных банках: «Морковь острая по - корейски» по 370мл/330 г - 36720 банок в 3060 коробках (по 12 шт.), вес с банкой 615 г. Торговая марка «Скатерть-самобранка». Таможенная стоимость составила 542 069,10 руб. (пятьсот сорок две тысячи шестьдесят девять рублей 10 копеек

Таможенным органом 20 марта 2017 года была инициирована дополнительная проверка документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Решение о проведении дополнительной проверки от 20.03.2017 года).

Решением Московского железнодорожного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.06.2017 года, заявленная ООО «ТПП Вкусные консервы», была скорректирована и составила 1 219601,57 руб. (один миллион двести девятнадцать тысяч шестьсот один рубль пятьдесят семь копеек). С указанным Решением ООО «ТПП Вкусные консервы» не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Общество, посчитав решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, неправомерными, принятыми в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Соглашения, пункта 1 статьи 68 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного Союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года, Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Общество, при декларировании ввезенных товаров, в декларациях на товары в форме электронного декларирования таможенному органу подана декларация таможенной стоимости, в которых таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 4 Соглашения установлено, что при этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения для правильного понимания структуры таможенной стоимости, то есть того, какие компоненты в соответствии с международным договором должны быть включены в таможенную стоимость (независимо от того, включены ли они продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем), и какие компоненты не должны быть включены в таможенную стоимость (и в этой связи, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем), необходимо применение пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения, в их взаимосвязи.

На основании пункта 15 Порядка декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Согласно пункту 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов.

На основании пункта 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с указанным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с принципами таможенной оценки, оценка ввезенного товара должна быть обоснована на действительной стоимости ввезенного товара.

Под действительной стоимостью должна приниматься цена, по которой во время и в месте, определенными законодательством страны-импортера, такой товар продается или предлагается для продажи при нормальном течении торговли и условиях свободной конкуренции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 12.05.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПП Вкусные консервы» по ДТ №10129020/200316/0003142 задекларирована консервированная морковь по-корейски в стеклянных банках объемом по 370 мл. Товары маркированы знаком «Скатерть-Самобранка».

Производитель товаров - «LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD». Товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 23.08.2016 №ТРК05 (далее - внешнеторговый контракт), заключенного ООО «ТПП Вкусные консервы» с производителем товаров. Условия поставки товаров - FOB Qingdao (Китай).

Индекс таможенной стоимости задекларированных по данной ДТ товаров находился на минимальном уровне, в сравнении индексом таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных иными участниками ВЭД в зоне деятельности ФТС России/ЦТУ. Представленные декларантом документы не дают оснований для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

С учетом изложенного, таможенным органом, в соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), 19.06.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.

Целью проводимой дополнительной проверки являлось выявление причин отклонения в меньшую сторону индекса таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ от ИТС товаров того же класса и вида и однородных товаров, задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

Декларантом по запросу таможенного органа были представлены документы и сведения, анализ которых показал следующее.

В базах данных таможенных органов имеются сведения о том, что товары - "морковь деликатесная по-корейски в банке по 370 мл" (производитель товаров - компания LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO.,LTD) были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в июле 2016 года ООО «Вкусные консервы» по цене 8,80 долл. США/коробка. Цена товаров, задекларированных по анализируемой ДТ, составила 2,50 долл. США/коробка.

Такое резкое снижение цены на данный продукт не характерно в течение незначительного промежутка времени для товаров того же класса и вида.

Из представленных в рамках проведения дополнительной проверки документов и сведений установить причины такого резкого снижения цены не представилось возможным.

ООО «ТПП Вкусные Консервы» (далее - Общество, декларант, заявитель) в своем заявлении указывает на то, что изначально товар «Морковь острая по-корейски» был изготовлен компанией LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO.,LTD для ООО «Вкусные Консервы», то есть для иной организации. Однако из-за резкого роста иностранных валют ООО «Вкусные Консервы» было вынуждено отказаться от поставки данного продукта.

Впоследствии, как указывает заявитель, он заинтересовался приобретением данного товара, однако не по цене, равной 5 долл. США/коробка, а по цене 2,5 долл. США/коробка, так как цена в 5 долл. США/коробка не выгодна для ООО «ТПП Вкусные консервы».

ООО «ТПП Вкусные консервы» и ООО «Вкусные консервы» учреждены одним и тем же лицом - ФИО4. В указанных организациях генеральным директором является одно и то же лицо - ФИО5. О данном факте свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (сайт www.nalog.ru).

Пояснения о факте снижения цены в два раза в сравнении с согласованной ранее ценой и в 3,40 раза, в сравнении с ценой по которой ООО «Вкусные консервы» ранее осуществляло декларирование тех же товаров, по причине одного лишь желания покупателя, сомнительны.

То есть, пояснение о том, что фирма-конкурент, по сути, отказалась от закупки товаров в пользу Общества - это попытка манипуляции, а пояснения декларанта о том, что стоимость цены снижена по желанию покупателя противоречит элементарным экономическим законам (продавцу, как минимум в течении 2-х лет необходимо хранить произведенный продукт, что с учетом наличия, например, затрат на электроэнергию и охрану склада, не уменьшает, а увеличивает стоимость товара).

Кроме того, как утверждает заявитель, ввезенные по рассматриваемой ДТ товары были произведены компанией LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO.,LTD в первой половине 2014 года, а ввезены в марте 2017. Согласно сведениям о данном товаре в сети Интернет, срок годности консервированной моркови по-корейски торговой марки «Скатерть-Самобранка» составляет 2 -3 года.

То есть, либо декларантом ввезены уже испорченные продукты, либо данные декларантом пояснения не отражают действительных обстоятельств рассматриваемой сделки.

В то же время, таможенным органом самостоятельно проведен анализ изменения цен товаров, являющихся сырьем для производства консервированной моркови -моркови свежей. Согласно сведениям интернет-сайта www.alibaba.com, оптовые цены на морковь в 2016 - 2017 годах находится на одном и том же уровне от 290 до 650 долл. США/тонна (информация о стоимости данного продукта в 2014 - 2015 гг. не найдена). То есть стоимость данного продукта в КНР находится в стагнации на протяжении последних 2-х лет, что также указывает на то, что цена анализируемых товаров снижена искусственно.

Исходя из изложенного, можно сделать однозначный вывод о том, что на цену сделки оказали влияние факторы, не отраженные в представленных в распоряжение таможенного органа коммерческих документах.

Как это указано в решении о корректировке таможенной стоимости: «декларантом под видом экспортной декларации страны отправления и происхождения товаров представлен бланк документа, который не может рассматриваться таможенным органом в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости по следующим основаниям.

На бланке данного документа (внизу) имеется отметка о том, что он составлен при помощи программного средства "pdfFactory Pro" (www.fineprint.cn). Данное средство позволяет создавать документы, имеющие расширение «pdf» и вносить в них изменения. То есть данный документ создан не таможенными органами КНР, а иным, неустановленным лицом, вследствие чего он является недействительным и не может подтверждать сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров в стране экспорта.

Декларант в своем заявлении указал на то, что таможенный орган не запросил экспортную декларацию по форме JG02, и, что она имеется в его распоряжении. Однако, вместо того, чтобы дать такие объяснения в процессе дополнительной проверки, а также представить корректную экспортную декларацию, декларант предпочел представить фиктивный документ, что указывает на несостоятельность указанных в заявлении объяснений.

Как это указано в решении о корректировке таможенной стоимости «декларантом представлены документы бухгалтерского учета (карточка счета 41).

Данная карточка счета не отражает сведения о товарах, задекларированных по ДТ №10129020/200317/0003142, и не имеет отношения к рассматриваемой поставке.

Кроме того, в представленной бухгалтерии отсутствуют сведения о понесенных сопутствующих сделке купли-продажи расходах. П.6 запроса документов в решении о проведении дополнительной проверки от 30.03.2017г. декларантом не исполнен полностью.

У декларанта в действительности были запрошены бухгалтерские документы по постановке данной партии товара и идентичных товаров на баланс (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товара по внешнеторговому контракту и стоимость дополнительных расходов покупателя) (п. 6 запроса).

Вместо этого, декларантом представлены документы учета товаров, поступивших в его адрес по ДТ №10129020/140317/0003013. Реквизиты данной ДТ отличны от реквизитов ДТ №10129020/200316/0003142. В представленной карточке счета 41 в действительности не отражены расходы, сопутствующие сделки купли продажи. То есть, указанные декларантом в Заявлении доводы являются не корректными.

Декларантом был представлен коносамент №MSCUQT559930. Согласно сведениям, полученным на интернет-сайте www.maerskline.com, коносамент по своей структуре состоит из 4 букв" и 7 цифр. То есть присвоенный коносаменту номер, является не корректным.

Декларантом представлено поручение на перевод денежных средств в размере 33 425,00 долл. США в адрес одного из своих экспедиторов - компании MTF Logistics AS, Эстония, на основании документа - Addendum А011.

Данный документ не представлен в распоряжение таможенного органа, то есть провести сравнительный анализ суммы, уплаченной за транспортировку груза, с величиной, отраженной в конкретном коммерческом документе, таможенному органу не представляется возможным.

Декларантом представлен прайс-лист производителя товаров, датированный 26.04.2017, при этом содержащий информацию о периоде его действия - с 15.11.2016 по 15.01.2017, то есть на момент выставления данного прайс-листа период действия его истек. Действующий на момент согласования рассматриваемой товарной партии прайс-лист декларантом в действительности не представлен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 65-69 ТК ТС, руководствуясь ст. 4, 64-68, 81, 110, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ТПП Вкусные Консервы» к Московской таможне об оспаривании решения от 19.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10129020/200317/0003142.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.