Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (119590, Москва город, километр мжд Казанское 5-й, дом 1, строение 1, 2, эт/пом/оф 2/39/В213.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

о признании незаконным действие по возврату без рассмотрения заявления № 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31.05.2019, выраженное в вынесении уведомления от 07.06.2019 № 77/011/232/2019-8858 о возврате документов без рассмотрения

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. № АМС-30-ДУ/19 от 05.07.2019; от ответчика – ФИО2, дов. № 23229/2018 от 26.12.2018;

после перерыва: от заявителя – ФИО3, дов. №АМС-29-ДУ/19 от 05.07.2019; от ответчика – ФИО4, дов. № 141/2019 от 11.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 18.09.2019 г. был объявлен перерыв до 23.09.2019 г. до 11 час. 15 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по возврату без рассмотрения заявления № 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от «31» мая 2019 г., выраженное в вынесении уведомления от «07» июня 2019 г. № 77/011/232/2019-8858 о возврате документов без рассмотрения.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» (далее - Заявитель) имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13.01.2014 г. № 21-000-1-00967 без ограничения срока действия.

«24» мая 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (Продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс», доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДМ-218/ФСК-ДКП по которому Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - двухкомнатную квартиру № 218, площадью - 94,4 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 96,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:09:0003022:7868, расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (далее - Объект недвижимости).

«31» мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс», доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением № 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации за государственную, регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

К заявлению № 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от «31» мая 2019 г. Заявителем были приложены все необходимые документы для ее проведения, в том числе документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, в размере, предусмотренном пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 77/011/232/2019-8857.

В соответствии с п. «б» ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Государственная пошлина в соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ относится к федеральным сборам.

Рассмотрев представленное заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве «07» июня 2019 г. уведомило Заявителя о возврате документов без рассмотрения, по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в размере, установленном подпунктом 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию ограничения (обременения) права - доверительного управления.

Заявитель посчитав, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по возврату без рассмотрения заявления № 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от «31» мая 2019 г., выраженные в вынесении уведомления от «07» июня 2019 г. № 77/011/232/2019-8858 о возврате документов без рассмотрения являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Основанием к возврату документов послужило, по мнению регистрирующего органа, несоблюдение заявителем требований к составу представленных документов, а именно отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Статьей 11 Закона об инвестиционных фондах установлено, что присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 2.1. ст. 15 Закона об инвестиционных фондах при государственной регистрации прав на имущество для включения его в состав паевого инвестиционного фонда запись о зарегистрированном праве должна содержать сведения о том, что собственники указанного имущества и данные о них устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, с указанием названия (индивидуального обозначения) паевого инвестиционного фонда.

Согласно п. 5 ст. 42 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд, государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им лей в праве общей долевой собственности).

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 НК РФ.

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности па объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины.

В соответствии с методическими рекомендациями об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных приказом Росрегистрации от 25.07.2007 г. № 157, государственная регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество осуществляется одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления).

Учитывая вышеизложенные нормы, доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона и регистрируется без оплаты государственной пошлины, ввиду того, что права собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, не носит самостоятельного характера, вносится под тем же номером государственной регистрации и внесение такой записи в ЕГРН.

В сложившейся ситуации уплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с п. 27 ст. 333.33 НК РФ, которым установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРН государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций).

Не смотря на указанные обстоятельства, заявителем была оплачена госпошлина в размере 22 000 руб., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг №77/011/232/2019-8857.

Исходя из изложенного у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для возврата без рассмотрения заявления № 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от «31» мая 2019 г., выраженное в вынесении уведомления от «07» июня 2019 г. № 77/011/232/2019-8858 о возврате документов без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Федеральную антимонопольную службу России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем исключения об ООО «Гит» из реестра недобросовестных поставщиков.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по возврату без рассмотрения заявления № 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от «31» мая 2019 г., выраженное в вынесении уведомления от «07» июня 2019 г. № 77/011/232/2019-8858 о возврате документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова