Гражданский кодекс часть 1

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (131000, ГОРОД МОСКВА,
ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения
ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об ап от 21.09.2020 г. № АП-54/2/886,

при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен

установил:

Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «ПОЧТА РОССИИ» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные лицензией.

Представитель Заявителя, представитель Ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Ответчик представил отзыв, требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному

разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установлено, что в адрес Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило обращение гражданина Смирнова П.Н., о нарушении срока рассмотрения ответа на претензию от 25.06.2020 № 10015104673, поданную на официальный сайт АО "Почта России".

В результате рассмотрения данного обращения ведущим специалистом- экспертом отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Т.Н. Апальковой установлено, что 26.07.2020 АО «Почта России» не выполнило требования п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а именно:

Согласно п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) - претензии связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» - письменные ответы на претензии пользователей услугами почтовой связи должны быть даны в течение 30 дней.

Ответ на претензии от 25.06.2020 № 10015104673 был направлен 06.08.2020 АО "Почта России", что является нарушением п. 66 Правил.

Таким образом, по мнению Заявителя, нарушив срок рассмотрения претензии от 25.06.2020 № 10015104673, АО «Почта России» нарушило п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании вышеизложенного, учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях АО «Почта России» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Заявитель в своем заявлении ссылается на ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой письменные ответы на претензии пользователей услугами почтовой связи должны быть даны в течение 30 дней.

Между тем, абз. 8 указанной статьи предусмотрено, что претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), каждый назначенный оператор обязан принимать рекламации в отношении посылок и заказных отправлений или отправлений с объявленной ценностью, поданных в его собственной службе или в службе другого назначенного оператора, если только они представлены клиентами в течение шести месяцев, считая со следующего после подачи отправления дня. Рекламации направляются и обрабатываются назначенными операторами согласно условиям, изложенным в Регламенте. Шестимесячный период распространяется на отношения между предъявителями претензий и назначенными операторами и не включает в себя срок пересылки рекламаций между назначенными операторами.

В соответствии с положениями Регламента к Всемирной почтовой конвенции, срок ответа на рекламацию составляет 2 месяца, а в случае рассмотрения вопроса выплаты материального ущерба, срок рассмотрения рекламации составляет 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, на основании поступившего от гр. Смирнова Н.П. обращения, поданного 25.06.2020 г. через сайт АО «Почта России», Ответчиком назначенному оператору США была перенаправлена рекламация. В ответ на рекламацию от назначенного оператора США поступил ответ из которого следовало, что международное почтовое отправление № CL003831210RU было утрачено на территории иностранного государства.

В связи с чем, Ответчиком 06.08.2020 г. в адрес гр. Смирнова П.Н. был направлен ответ об утрате международного почтового отправления № CL003831210RU

на территории иностранного государства и о подлежащей в связи с утратой МПО выплате материального возмещения.

При таких обстоятельствах, ответ на обращение гр. Смирнова П.Н. со стороны Ответчика был дан в срок (до истечения 60 дней), установленный Регламентом к Конвенции ВПС (Стамбул, 2016).

При указанных обстоятельствах, в действиях АО «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, Заявителем при составлении протокола и заявления о привлечении Ответчика к административной ответственности не доказан факт совершения Ответчиком административного правонарушения, поскольку не установлена его вина.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в

совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Девицкая Н.Е.