Гражданский кодекс часть 1

кответчику ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"(127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАШЁНКИН ЛУГ, ДОМ 8, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ XVIII КОМ 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.07.2017, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1553510 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. №Д-103-251 от 25.11.2020, диплом

от ответчика – ФИО2 дов. №26 от 01.10.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"(127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАШЁНКИН ЛУГ, ДОМ 8, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ XVIII КОМ 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.07.2017, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1553510 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что истцом за период сентябрь 2017 года потреблялась электроэнергия на сумму 1 553 510 руб. 64 коп., исходя из показаний общедомовых приборов учета, договор между сторонами заключен не был, требования заявлены, исходя из сведений о фактическом потреблении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что указанная задолженность подлежи твзысканию с конечных потребителей.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Минэнерго Московской области от 30.01.2015 №05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец, МЭС) является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области и осуществляет её поставку в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по следующим адресам в Московской области: г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д.2 и д. 2А.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная 2 (далее -Многоквартирный дом 1) и ул. Железнодорожная 2А (далее - Многоквартирный дом 2), ООО «ЖЭУ» осуществляет с ноября 2016 года на основании решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме 1 об избрании ООО «ЖЭУ» в качестве управляющей организации (оформленного протоколом от 17.11.2016 г. - копия протокола общего собрания прилагается), аналогичного решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме 2 (оформленного протоколом от 17.11.2016 г. - копия протокола общего собрания прилагается), и соответствующих

В период сентябрь 2017 года Истец поставил в спорные МКД электроэнергию на сумму 1 553 510,64 руб. Расчет объема поставленной электроэнергии произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета МКД. Подробный расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии приведен в приложениях №7 к настоящему исковому заявлению.

Согласно пункту 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в МКД);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит также из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Однако в отношении указанных многоквартирных домов Ответчик договор энергоснабжения не заключил (спорные МКД включены в действующий с Ответчиком договор энергоснабжения № 80061589 от 15.07.2013 с 16.04.2018г.), сведения о потребленной электроэнергии не представлял, оплату полученной электрической энергии не производил.

В обоснование исковых требований, истец указывает что согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее -Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Ответчик пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, при этом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с чем, Истец считает, что отношения по поставке электроэнергии в спорные МКД должны рассматриваться как договорные.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены письменные претензии №П/43-1198 от 24.01.2020 с требованием оплатить задолженность за электроэнергию.

Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не установлено если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период стороны находились в договорных отношениях (в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 15.07.2013 г. № 800615789) в отношении подачи электроэнергии в МКД.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени (сентябрь 2017 г.) и вплоть до апреля 2020 г. электроэнергия, потребляемая в Многоквартирном доме 1, оплачивалась непосредственно собственниками жилых помещений в Многоквартирном доме 1 по прямым договорам с АО «МЭС».

Указанные обстоятельсвта подтверждаются решением, принятым общим собранием собственников, оформленным протоколом от 21.02.2020 г. № 1, о расторжении прямых договоров, закрытии личных кабинетов бытовых потребителей на оплату электроэнергии собственниками жилых помещений АО «МЭС» и заключении ими договоров на оплату электроэнергии с ООО «ЖЭУ» с 01.02.2020 г.

В платёжных документах ООО «ЖЭУ» для внесения собственниками жилых помещений в МКД плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период сентября 2017 г. отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо исх. № 25 от 02.03.2020, в котором содержится предложение в качестве даты перехода на производство платежей за электроэнергию Управляющей организацией и прекращения платежей бытовых потребителей непосредственно в АО «МЭС» (МосОблГИРЦ Химки) определить 01.04.2020 г.

Исходя из части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (Правила № 354).

По смыслу взаимосвязанных норм, установленных п. 2 (абз. 7), п.п. «г» п. 4, п. 6, п. в, п.п. «в» п, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является юридическое лицо независимо от организационно-правововй формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителям (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме) данный вид коммунальной услуги на основании договора электроснабжения, заключаемого собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «г» п. 31 Правил № 354 за ресурсоснабжающей организацией закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в определённом Правилами № 354 порядке с учетом особенностей, установленных иными нормативными актами Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги, должна взимать в том числе плату за соответствующую коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, с потребителей данной коммунальной услуги.

С учетом изложенного, при наличии прямых договорных отношений по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения между собственниками жилых помещений, суд полагает исковые требования необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие правила определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (Правила № 124).

В соответствии с п. 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

При этом, пункт 3 статьи 438 ГК РФ, на положения которого ссылается Истец в качестве материально-правового обоснования довода о заключенности между АО «МЭС» и ООО «ЖЭУ» договора энергоснабжения в спорный период 2017 г. не может быть применён к спорному правоотношению сторон, поскольку оферты в установленном ст. 435 ГК РФ порядке ООО «ЖЭУ» от АО «МЭС» не получал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, у ответчика право на подачу соответствующей заявки по включению многоквартирного дома в обсулуживание наступила не ранее 10 рабочих дней со дня принятия общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме № 2 решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ» (17.11.2016).

В силу п. 10 Правил № 124, истец вправе был направить ответчику заявку (оферту) о заключении договора энергоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Сведений о направлении такой заявки (оферты) материалы дела не содержат.

При этом, ООО «ЖЭУ» направило в адрес АО «МЭС» заявку от 18.01.2018 г. исх. № 7.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 16.04.2018 г. к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 15.07.2013 г. о включени спорных МКД в обслуживание.

При изложенных обстоятельствах и требованиях законодательства, Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период стороны находились в договорных отношениях в отношении подачи электроэнергии в Многоквартирный дом № 2.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН <***>) к ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"(127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАШЁНКИН ЛУГ, ДОМ 8, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ XVIII КОМ 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.07.2017, ИНН <***>) необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН <***>) к ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"(127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАШЁНКИН ЛУГ, ДОМ 8, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ XVIII КОМ 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.07.2017, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1553510 руб. 64 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова