Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЦВЭЭНТ" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "ВЧ 55056" суммы неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп., в случае недостаточности средств у ФГКУ "ВЧ 55056" взыскать субсидиарно за счет казны Российской Федерации в лице ФСБ РФ сумму неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп.

В судебном заседании 13.01.2015 истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ – взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы по оборонному заказу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп.

Представитель ФСБ РФ сообщил, что с 01.01.2015 Федеральная служба по оборонному заказу РФ упразднена, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения информации.

В судебном заседании 10.02.2015 истец отказался от ранее поданного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, настаивая на первоначально заявленных требованиях.

ФГКУ "ВЧ 55056" заявлено ходатайство о прекращении производства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106564/2013 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о, том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Предметом иска выступает материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, закрепленных АПК РФ.

В рамках дела А40-106564/2013 рассматривался иск ООО «ЦВЭЭНТ» к ответчикам ФГКУ «Войсковая часть 55056» и ФСБ РФ о взыскании с Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» суммы неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп.

Таким образом, в рамках дела А40-106564/2013 предметом иска являлось требование ООО «ЦВЭЭНТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФСБ РФ; основанием иска являлось неосновательное обогащение ФСБ РФ, основанное на списании денежных средств со счета ООО «ЦВЭЭНТ» вследствие уклонения ООО «ЦВЭЭНТ» от заключения контракта и включения ООО «ЦВЭЭНТ» в реестр недобросовестных поставщиков; лицами участвующими в деле являлись - ООО «ЦВЭЭНТ» (истец), ФСБ РФ, ФГКУ «ВЧ 55056» (ответчики) и ЗАО «Сбербанк - АСТ» (третье лицо).

В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «ЦВЭЭНТ» к ответчикам ФГКУ «Войсковая часть 55056», ФСБ РФ, Федеральной службе по оборонному заказу РФ о взыскании с ФГКУ «Войсковая часть 55056» в пользу ООО «ЦВЭЭНТ» суммы неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп., о взыскании субсидиарно за счет казны Российской Федерации в лице ФСБ РФ в пользу ООО «ЦВЭЭНТ» суммы неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела предметом иска являются требования ООО «ЦВЭЭНТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФГКУ «Войсковая часть 55056»; требования ООО «ЦВЭЭНТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения за счет казны РФ; основанием иска является неосновательное обогащение ФГКУ «ВЧ 55056», основанное на списании денежных средств со счета ООО «ЦВЭЭНТ» вследствие уклонения ООО «ЦВЭЭНТ» от заключения контракта и включения ООО «ЦВЭЭНТ» в реестр недобросовестных поставщиков; лицами участвующими в деле являлись - ООО «ЦВЭЭНТ» (истец), ФСБ РФ, ФГКУ «ВЧ 55056», Федеральная служба по оборонному заказу РФ (ответчики) и ЗАО «Сбербанк -АСТ», Федеральное казначейство РФ (третьи лица).

Таким образом, иск по делу А40-106564/2013 и настоящий иск имеют разные предметы и основания иска, а также имеют разных лиц участвующих в деле. Изменение двух элементов иска (предмета и сторон иска) нарушает тождество исков по делу А40-106564/2013 и по настоящему делу, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФСБ России в лице ФГКУ «Войсковая часть 55056» провело открытые аукционы в электронной форме на поставку в 2012 году полевого склада горючего модульного (контейнерного) типа для государственных нужд.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения участия в указанных аукционах оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» осуществил блокирование операций по счёту истца в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в проводимых ответчиком аукционах - 2545947 руб. 35 коп.

Указанные счета истца открыты в рамках процедуры аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке в соответствии со статьёй 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ для проведения операций по обеспечению участия в ОАЭФ. Денежные средства, находящиеся на них в размере 5600000 руб., перечислены истцом на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» для участия в любых аукционах, проводимых на данной электронной площадке.

По результатам проведения данных аукционов истец признан победителем, что подтверждается протоколами заседаний единой комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.04.2012 № 23/1/4-1206, № 23/1/4-1207.

При этом, учитывая предоставление истцом несоответствующего требованиям документации об ОАЭФ обеспечения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд, ООО "Центр внедрений эффективных экономичных нанотехнологий" признано уклонившимся от заключения государственных контрактов, что подтверждается протоколами от 19.04.2012 № 23/1/4-1390, № 23/1/4-1391.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Небрежное отношение истца к требованиям аукционной документации и Федерального закона № 94-ФЗ привело к невозможности ответчиком заключить государственные контракты с ООО «ЦВЭЭНТ» в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 94-ФЗ.

Одним из уклонений участника ОАЭФ от заключения государственного контракта, предусмотренным частью 12 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, является перечисление оператором электронной площадки денежных средств такого участника, внесённых в качестве обеспечения заявки на участие в ОАЭФ, на счёт заказчика.

Согласно письма Минфина России от 02.07.2012 №02-11-04/2475 удержание и перечисление заказчику (ответчику) внесённой участником размещения заказа суммы обеспечения заявки на участие в торгах в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, является санкцией за несоблюдение участником размещения заказа требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, последствием признания участника ОАЭФ уклонившимся от заключения государственного контракта согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ является включение сведений о таком участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2012 № ГЗПУ/00576 «О реестре недобросовестных поставщиков» в рамках осуществления функции по ведению реестра недобросовестных поставщиков, при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам ОАЭФ, Федеральная служба по оборонному заказу (как и Федеральная антимонопольная служба) осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контрактов и, в зависимости от действий, совершённых участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках дела № А40-98318/12-21-927 исследовались действия Федеральной службы по оборонному заказу по включению 22.05.2012 сведений об ООО «ЦВЭЭНТ» в реестр недобросовестных поставщиков под реестровым номером РНП 09812-12.

Меры по оформлению и подписанию договора поручительства в новой редакции, которые в соответствии с постановлением ФАС МО от 09.04.2013 по делу № А40-98318/12-21-927 подтверждают добросовестное поведение истца, предприняты ООО «ЦВЭЭНТ» с нарушением сроков и правил документооборота, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, после опубликования ответчиком протоколов о признании ООО «ЦВЭЭНТ» уклонившимся от заключения контрактов.

В данном случае указанные действия истца имеют значение в рамках решения вопроса о включении ООО «ЦВЭЭНТ» в реестр недобросовестных поставщиков, но не являются основанием для отмены ответчиком вышеуказанных протоколов и основанием для заключения контракта с истцом.

В силу ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ удержание денежных средств является мерой ответственности, применяемой к лицу, не исполнившему возложенную законом обязанность по заключению контракта. При этом из данной статьи не усматривается, что хозяйствующий субъект может быть признан уклонившимся только в случае включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике аукциона является событием, с которого исчисляется срок для снятия блокирования операций по счету и перечисления денежных средств заказчику. Последующая отмена решения Управления антимонопольной службы о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе не влечет освобождение от такой ответственности и не является основанием для возвращения денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При неисполнении победителем размещения заказа в установленные сроки обязанности представить государственному заказчику подписанный документ об обеспечении исполнения государственного контракта он признаётся уклонившимся от заключения контракта в силу закона, а не в силу специального решения государственного заказчика или судебного органа.

При этом, если по общим правилам части 12 статьи 25, части 12 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ участнику торгов в форме конкурса и аукциона, признанному уклонившемся от заключения государственного контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, не возвращаются, т.е. государственный заказчик обращает их в собственность Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности, не имеется экономического обоснования считать правовые основания наложения взыскания на данные денежные средства в порядке части 12 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ отличными от указанных правовых норм.

Кроме того, законность и обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств, а также отсутствие правовых оснований для их возврата исследованы в рамках дела № А40-106564/13-162-1057 по иску ООО «ЦВЭЭНТ» о взыскании с ФСБ России в лице Войсковой части 55056 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ЦВЭЭНТ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 № 09АП-32388/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу № А40-106564/13-162-1057 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства, предназначенные для обеспечения участия истца в ОАЭФ, не удерживаются ответчиком, не находятся на счетах Войсковой части 55056. Данные счета, открытые ответчику Федеральным казначейством, использовались как транзитные, для перечисления указанных денежных средств, в качестве штрафа за нарушение положений Федерального закона № 94-ФЗ, в доход Федерального Бюджета Российской Федерации.

Таким образом, ФГКУ "Войсковая часть 55056" не является окончательным получателем спорных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Федеральная служба по оборонному заказу не приобретало и не сберегало имущество за счёт ООО «ЦВЭЭНТ».

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 604 «О Федеральной службе по оборонному s заказу», утв. Положение о Федеральной службе по оборонному заказу, Рособоронзаказ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Основными задачами Рособоронзаказа являются контроль (надзор), в т.ч. в сфере закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу.

При этом, Рособоронзаказ осуществляет полномочия по контролю (надзору) за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу путём рассмотрения жалоб на действия (бездействие) государственных заказчиков, должностных лиц контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, нарушающие требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу.

Таким образом, истец неправильно определил способ защиты права, с учетом отсутствия факта неосновательного обогащения ФГКУ "Войсковая часть 55056", т.к. истец не доказал в нарушение каких норм закона или условий договора действовало ФГКУ "Войсковая часть 55056", что привело к факту неосновательного обогащения.

Учитывая, что требования истца не обоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению, что не лишает истца права обратиться с исковыми требованиями, правильно определив способ защиты нарушенного права.

На основании ст.ст. 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЦВЭЭНТ" во взыскании с ФГКУ "ВЧ 55056" суммы неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп., во взыскании в случае недостаточности средств у ФГКУ "ВЧ 55056" субсидиарно за счет казны Российской Федерации в лице ФСБ РФ суммы неосновательного обогащения в размере 2545047 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина