Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гаранин и партнеры» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 604 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 457 руб. 37 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.12.14 г. в суд от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014г. между ООО «Гаранин и партнеры» (Цессионарий) и ООО «Центр экологической безопасности» (Цедент), был заключен Договор Цессии № 2010/2014, согласно которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и возникшие из Договора купли-продажи отработанных нефтепродуктов № Д-378 МСК-ДРТПС от 25.09.2013г., заключенного между Цедентом и ОАО «Российские железные дороги» (Ответчик).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчик взял на себя обязательство продать и отгрузить Цеденту отработанные нефтепродукты, далее Сырье, а Цедент оплатить и принять Сырье.

Согласно п.п. 3.1. Договора, оплата Сырья Цедентом производиться в порядке 100 % авансового платежа за каждую отгружаемую партию.

В соответствии с п.п. 2.3. Договора, цена договора определяется с учетом фактических данных по показателям содержания воды и механических примесей, определяемой по методике, приведенной в Приложении № 1 к Договору.

Ответчиком был поставлен Цеденту ранее оплаченный товар на сумму 103 927 руб. 32 коп., что подтверждается товарной накладной № 11000137 от 30.11.2013г., и на сумму 172 464 руб. 08 коп., подтвержденный товарной накладной № 11000138 от 30.11.2013г.

Согласно требований - накладных от 11.11.2013 г. № 3324 и от 14.11.2013 г. № 3325 Покупатель принял сырье в количестве 12,2 и 6,3 тонн.

Согласно материалам дела, формула расчетов приведена в Приложении № 1 к Договору, а так же в Приложении № 3 к Договору, значения коэффициента изменения цены в зависимости от содержания воды и механических примесей приведены в Таблице №2.

В соответствии с п.п. 5 п. 4.1 Договора, для расчета цены реализации Сырья используется результаты анализа после двухчасового отчета (проба №2).

Истцом в материалы дела представлен протокол испытаний от 18.11.2013г. № 441, который не может являться надлежащим доказательством по делу, т.к. испытания проб сырья проведены по истечении более трех дней после отгрузки сырья с нарушением процедуры отбора проб и пломбирования, что противоречит пп.5 п.4.1 Договора.

В соответствии с пп.5 п.4.1 Договора в присутствии Ответчика и Покупателя производится забор двух частей проб сырья с последующем пломбированием тары грузоотправителя, вместе с ярлыком, на котором указывается информация о наименовании группы сырья, дата, место и емкость отбора пробы сырья. Каждая из частей пробы является арбитражной и сохраняется.

Забор проб сырья происходил в отсутствии Ответчика.

Таким образом, протокол испытаний от 18.11.2013г. № 441 не может являться надлежащим доказательством по делу, согласно ст. 67 и 68 АПК РФ.

В соответствии с п.2.3 Договора сырье должно соответствовать требования ГОСТ 21046-86. Согласно выписки результатов лабораторного анализа от 15.10.2013г. и справки о результатах анализа пробы от 30.06.2014г. сырье, соответствует требованиям ГОСТ 21046-86.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 Договора в случае несоответствия сырья требованиям ГОСТ, стороны рассчитываются на основании Акта сверки взаимных расчетов в течение шестидесяти календарных дней.

В соответствии с письмом Ответчика от 04.09.2014г. № исх-855/МоскТР, которое представлено в материалы дела, Покупателю было предложено подписать Акт сверки взаимных расчетов. Но до настоящего времени акт сверки не подписан (сопроводительный реестр сдачи документов от 08.09.2014г).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 1102 ГК РФ,

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, исключает начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 457 руб. 37 коп., заявленных истцом.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 167-171, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина