Гражданский кодекс часть 1

Компания «T&IBEquitiesLimited» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления № 50805/15/77011-ИП от 10 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста 241 541 штуку глобальных депозитарных расписок ОАО «ФосАгро», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 17 штук корпоративных облигаций CRRBV, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 2 штуки корпоративных облигаций CRRBV, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 289 500 штук обыкновенных акций ОАО «Финансовая Лизинговая Компания», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 6 штук корпоративных облигаций CRRBV, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 4 760 штук обыкновенных акций ОАО «ФосАгро», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 0,02 штуки обыкновенных акций ПАО «Интер РАО ЕЭС», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 2 414 штук обыкновенных акций ОАО «ГАЗ», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 471 202 штуки обыкновенных акций ПАО «ФСК ЕЭС», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 21 375 штук обыкновенных акций ПАО «ОГК-2», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2; № 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 3 226 000 штук обыкновенных акций ОАО НПО «Сатурн», вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2.

В обоснование заявленных требований Компания «T&IBEquitiesLimited» ссылается на то, что исполнительный лист, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям действующего законодательства.

По утверждению заявителя, в исполнительном листе серия СФ №004421024 от 10.09.2015 г. не указаны дата государственной регистрации, ИНН Закявителя - должника (Компания «T&IBEquitiesLimited»).

Заявитель также указывает на то, что сумма арестованного имущества значительно превышает сумму, взысканную по решению суда.

Согласно информации с официального сайта ОАО «ФосАгро» глобальные депозитарные расписки обращаются на Лондонской фондовой бирже (LSE) под тикером PHOR.

Согласно данным Лондонской фондовой биржи стоимость глобальных депозитарных расписок ОАО «ФосАгро» составляет 13.5 долларов США. Согласно данным официального сайта ЦБ РФ курс доллара на 25 сентября 2015 г. составляет 66,5151 рублей за 1 доллар США.

Таким образом, стоимость арестованных 241 541 штуки глобальных депозитарных расписок ОАО «ФосАгро» составляет 3 260 803,5 долларов США или 216 892 670,88285 рублей на 25 сентября 2015 г.

Взыскиваемая сумма задолженности равна 88 108 997 руб. 26 коп., то есть стоимость арестованных глобальных депозитарных расписок ОАО «ФосАгро», принадлежащих Заявителю, значительно ее превышает более чем в 2 раза.

Как указывает заявитель, наложение ареста на ценные бумаги Заявителя, чья стоимость в разы превышает взыскиваемую сумму задолженности, привело к тому, что Заявитель был неоправданно ограничен в праве собственности, занятии экономической деятельностью, понес ущерб и иные неблагоприятные последствия, не предусмотренные в решении суда, которое приводилось в исполнение.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых постановлений, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

3-е лицо по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представителем Компании «T&IBEquitiesLimited» заявлено ходатайство о рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель по ходатайству возражают.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных материалов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство №50805/15/77011-ИП, возбужденное 10.09.2015 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №004421024, выданного 10.09.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-39842/15-156-310, дата принятия судебного акта 18.06.2015, судебный акт вступил в законную силу 02.09.2015, предмет исполнения: взыскать с должника Компании «Т&1В EquitiesLimited)) (Компания «ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД») КИО11600. Kill 1774487001 (G. Criva Digeni, 105 STEIDES COURT. 2 floor, Flat/Office 202 P.C.310. Limassol, Cypus) в пользу взыскателя ООО УК «Аурум инвестмент» (ИНН<***>) Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы» (129110. <...>, офис I, этаж2) денежные средства в общем размере 88 308 997,26 руб.

11.09.2015. 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем были вынесены обжалуемые постановления о наложении ареста на ценные бумаги должника Компании «Т&1В EquitiesLimited)) (Компания «ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД»)

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В связи с тем, что обращение взыскания на имущество (имущественные права) должника занимает длительный временной период, а котировки ценных бумаг и курсы валют подвержены ежедневным изменениям, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия ареста с ценных бумаг.

Суж также учитывает, что 03.11.2015 возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении должника Компания «Т&1В EquitiesLimited)) (Компания «ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД») - № 61627/15/77011-ИП на основании следующего исполнительного документа исполнительный лист серия ФС №004439724. выданный 26.10.2015 Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-39844/15-156-309, дата принятия судебного акта 18.06.2015, судебный акт вступил в законную силу 02.10.2015. предмет исполнения: взыскать с должника Компания «Т&1В EquitiesLimited)) (Компания «ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД») в пользу взыскателя ООО УК «Аурум инвестмент» денежные средства в общем размере 548 645 205.48 руб.

По состоянию на 03.11.2015 общая сумма задолженности Компания «Т&1В EquitiesLimited)) (Компания «ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД») составила 636 954 202.74 руб.

Таким образом, в настоящее время суммарная стоимость арестованных ценных бумаг не превышает сумму взыскиваемого долга.

Частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должно содержать постановление судебного пристава-исполнителя, то есть обязательные требования к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что оспариваемые постановления соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие в исполнительном документе ИНН и даты государственной регистрации должника не нарушает права и законные интересы должника, так как указанные сведения необходимы для точной идентификации должника. Должник в данном конкретном случае идентифицирован правильно исполни тельное производство возбуждено в отношении надлежащего должника Компания «ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД».

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст.ст. 13, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ). В пункте 4 части 1 статьи 320 этого же Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда, поскольку данные, указанные в исполнительном листе, позволили идентифицировать должника.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Заявитель не представил достоверных доказательств превышения стоимости имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, стоимости суммы долга.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень оснований приостановления исполнительного производства: частью 1 названной статьи установлены случая обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 указанного Закона установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

По правилам пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На день рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства №50805/15/77011-ИП, Арбитражным судом г. Москвы принято решение по спору об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 50805/15/77011-ИП от 10 сентября 2015 г. и изданных в соответствии с ним постановлений об аресте ценных бумаг, судом заявителю в удовлетворении требований отказано.

С учетом изложенного, оснований для приостановления исполнительного производства №50805/15/77011-ИП у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Компании «T&IBEquitiesLimited» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 50805/15/77011-ИП от 10 сентября 2015 г. и изданных в соответствии с ним постановлений об аресте ценных бумаг и удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 50805/15/77011-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева