Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1-КИ от 23.08.2016 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный сервис» к административной ответственности по ч ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1-КИ от 23.08.2016 г.

Заявление мотивировано тем, что совершено административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что Решением Арбитражного суда н. Москвы от 07.04.2016г. по делу № А40-14225/16-44-29Б ООО «Аптечный сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Также указывает на то, что в связи с процедурой банкротства ООО «Аптечный сервис» на момент проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не находилось по юридическому адресу, а единоличным исполнительным органом являлся конкурсный управляющий, имеющий свой адрес для направления корреспонденции, ввиду чего протокол об административном правонарушении № 1-КИ от 23.08.2016г. был составлен с нарушениями, так как не направлялся по адресу конкурсного управляющего.

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.07.2016 № 7011 «О проведении внеплановой документарной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный сервис» в период с 20.07.2016 по 16.08.2016 должностное лицо Росздравнадзора должно было провести внеплановую документарную проверку ООО «Аптечный сервис» по предупреждению, выявлению, пресечению требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в части реализации лекарственного препарата Ревлимид, капсулы 25 мг (Селджен Интернешнл С.а.р.л., Швейцария).

Для надлежащего уведомления о проведении внеплановой документарной проверки по предупреждению, выявлению, пресечению требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ООО «Аптечный сервис» было надлежащим образом уведомлено о начале внеплановой документарной проверки путем направления копии приказа Росздравнадзора от 18.07.2016 № 7011 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Аптечный сервис» и запроса на предоставление документов по почте 20.07.2016 исх. № 03-31477/16 по адресу местонахождения юридического лица (127137, <...>) с уведомлением, а также по электронной почте.

Однако провести внеплановую документарную проверку в период с 20.07.2016 по 16.08.2016 должностным лицом Росздравнадзора ФИО1 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.07.2016 № 7011 «О проведении внеплановой документарной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный сервис» по адресу осуществления деятельности, указанной в лицензии от 14.01.2016 № ЛО-78-02-002345: 127137, <...>, не представилось возможным в связи с непредставлением конкурсным управляющим Общества ФИО2 документов, запрошенных в рамках внеплановой документарной проверки в период с 20.07.2016 по 16.08.2016.

В связи с вышеизложенным, Росздравнадзору провести внеплановую документарную проверку не представилось возможным.

Таким образом, юридическое лицо воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Росздравнадзора, совершив действия (бездействие), направленные на уклонение от проведения проверки, по месту осуществления деятельности Общества, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 16.08.2016 № 46-2, копия которого имеется в материалах дела.

По факту указанного нарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля клинических исследований Управления организации государственного контроля качества медицинской продукции Росздравнадзора в отношении ответчика составлен протокол от 23.08.2016 №1-КИ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом, ответчик был надлежащим образом извещен о составлении протокола посредством направления ему телеграммы, направленной по его юридическому адресу (<...>), которая не вручена ему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявителем были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте составления протокола, однако он не был надлежащим образом извещен по независящим от заявителя причинам.

Таким образом, нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 той же статьи КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Воспрепятствование в проведении проверки, повлекшее невозможность ее проведения, выразилось в нарушении Обществом требований части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающей, что юридические лица, их руководители, допустившие нарушение указанного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения ООО «Аптечный сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 16.08.2016 № 46-2, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2016 № 1-КИ, приказом Росздравнадзора от 18.07.2016 № 7011, вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика судом отклоняются, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аптечный сервис", указанная организация находится в состоянии банкротства, однако является действующей организацией с адресом местонахождения <...>.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и "индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона N 129-ФЗ.

На основании пункта 4 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

С учетом изложенного, в связи с тем, что уведомление о составлении протокола было направлено по адресу места нахождения ООО "Аптечный сервис",,указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении суд считает Ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола.

Тот факт, что конкурсный управляющий ООО "Аптечный сервис" имеет другой адрес для направления корреспонденции, не освобождает общество от обязанности получать корреспонденцию по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день начала проведения проверки и составления им акта проверки от 16.08.2016.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика в данном случае судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность названного лица являются то, что правонарушение им совершено впервые.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Ответчику наказание в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. .

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аптечный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127137, <...>, дата регистрации: 04.04.2011) к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Назначить наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный сервис» в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа:

Счет - 4010181500000001901 Банк - ОПЕР-1 БАНК РОССИИ Г. МОСКВА 701 БИК – 044501002 Получатель - МОУ ФК (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения л/сч <***>) ИНН – <***> КПП – 770901001 КБК – 06011690010016000140 ОКТМО - 45381000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова