Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействие в части невнесения изменений в договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., № 04-14/99 от 21.01.1999 г. по составу объекта переданного в аренду, о признании незаконным бездействие в части непредставления документов, необходимых для государственной регистрации договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., а именно дополнительного соглашения от 27.10.2010 г. к договору аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г. в оригинале -1 экземпляр, о признании незаконным отказ в выдаче дополнительного соглашения и внесений изменений в договор аренды № 04-14/99 от 21.01.1999 г. в части продления срока его действия.

С участием:

от истца (заявителя): ФИО1 дов. б/н от 27.10.2014 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 33-Д-875/14 от 30.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита-Сервис НК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент, заинтересованное лицо) в выдаче дополнительного соглашения в договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г. в оригинале -1 экземпляр, о признании незаконным бездействие в части невнесения изменений в договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., № 04-14/99 от 21.01.1999 г. по составу объекта переданного в аренду, о признании незаконным бездействие в части непредставления документов, необходимых для государственной регистрации договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., а именно дополнительного соглашения от 27.10.2010 г. к договору аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г. в оригинале -1 экземпляр.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие вынесенного отказа положениям действующего законодательства, чем нарушены права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Департамента городского имущества города Москвы представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что действия уполномоченного органа совершались в строгом соответствии в положениями закона.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Судом проверено и установлено, что указанный процессуальный срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, с 25.12.2008 г. ООО «Орбита-Сервис НК» аккредитовано для организации бытового обслуживания льготных категорий граждан по видам услуг: «комплексное предприятие по типу «мультисервис»» (Свидетельство №1436, Свидетельство №50-БО-ВАО от 16.04.2013, действительно до 16.04.2015г.) и состоит в Реестре субъектов малого предпринимательства города Москвы.

27.12.1995 г. Комитетом по управлению имуществом Москвы (арендодатель), Дирекцией единого заказчика М.О. «Ново-Косино» (балансодержатель) и ООО «Орбита-Сервис НК» (арендатор) заключен Договор № 4-1099 на аренду нежилого помещения: комнаты 1-12 помещения III на 1 этаже, находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 114,3 кв.м. Срок аренды пролонгирован до 30.06.2015г. в соответствии с Дополнительным соглашением от 07.09.2010г., для использования под мастерскую по ремонту теле-радиоаппаратуры.

21.01.1999 г. по результатам конкурса (протокол от 27.10.1998г.) Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель), Дирекцией единого заказчика М.О. «Ново-Косино» (балансодержатель) и ООО «Орбита Сервис НК» (арендатор) заключен Договор № 04-14/99 на аренду нежилого помещения – часть помещения III на 1 этаже, находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 91,0 кв.м. Срок аренды установлен с 27 октября 1998 г. до 26 октября 2013 г., для использования под мастерскую по ремонту обуви.

В дальнейшем, 24.02.2005 г. ООО «Орбита-Сервис НК» обратилось в Департамент имущества города Москвы (Восточное территориальное агентство) по вопросу согласования проведенной перепланировки помещений, расположенных на первом этаже дома № 47 по Новокосинской улице, без уменьшения арендуемых площадей.

21.03.2005 г. Департамент имущества города Москвы в письме №05/04-982 сообщил, что не возражает против указанной перепланировки, указал о необходимости представить новые документы из БТИ.

19.05.2008 г. комиссией в составе представителей Мосжилинспекции, Управы района, организации управляющей многоквартирным домом составлен АКТ о произведенной перепланировке нежилого помещения в жилом доме: пом.3, дом 47, ул. Новокосинская г. Москвы, которым утверждено Решение комиссии:

1. считать предъявленные комиссии работы (перечень) выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов;

2. считать настоящий Акт основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации.

На основании Распоряжения Мосжилинспекции по переустройству объекта нежилого назначения от 17.08.2007г. №А047888-07 Восточным ТБТИ внесены изменения в плане помещения III, дом 47, ул. Новокосинская г. Москвы.

16.09.2013 г. Истец обратился в ДГИ г. Москвы (далее Департамент) с заявлением о внесении изменений в Договор аренды от 21.01.1999г. №04-14/99 в части продления срока его действия на 5 лет, с приложением необходимого пакета документов.

27.11.2013 г. получен отказ Департамента мотивированный следующим:

- по состоянию на 19.01.2005г. в арендуемом помещении произошло изменение площади и нумерации комнат, что не соответствует Договору аренды. Документы по согласованию перепланировки в Департамент не представлены;

- указанный Договор аренды не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы, в связи с чем, оформление дополнительного соглашения не представляется возможным;

- по состоянию на 19.11.2013г. по Договору аренды имеется задолженность по арендной плате в размере 26541,67руб., предложено обратиться в Департамент для проведения сверки.

12.02.2014 г. на повторное обращение общества в Департамент (09.12.2013г.) с указанным заявлением получен отказ, в том числе мотивированный невозможностью заключения Договора аренды от 21.01.1999г. №04-14/99 на новый срок без проведения конкурса (ст.17.1 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

12.03.2014 г. ООО «Орбита-Сервис НК» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поданы документы, необходимые для регистрации Договора аренды №04-14/99 от 21.01.1999г. и дополнительного Соглашения от 21.05.2013г.

13.03.2014 г. ООО «Орбита-Сервис НК» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поданы документы, необходимые для регистрации Договора аренды №4-1099 от 27.12.1995г. и дополнительного Соглашения от 07.09.2010г.

08.05.2014 г. государственная регистрация приостановлена по причине несоответствия сведений, содержащимся в ЕГРП на указанный объект, сведениям из представленных на регистрацию документов (перепланировка) с рекомендацией внесения соответствующих изменений в Договор аренды. Так же на регистрацию не представлено документа, подтверждающего продление срока действия Договора аренды с 04.01.1997г. по 20.03.2010 г.

17.03.2014 г. заявитель обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП в части внесения изменений в объект недвижимости, с приложением необходимых документов.

19.04.2014 г. Департамент в письме сообщил, что для внесения изменений в ЕГРП по указанному адресу и постановке объекта на кадастровый учет в ГКН, Департаментом 15.04.2014 г. направлен запрос в ГУП МосгорБТИ на изготовление технической документации по данному объекту и внесение изменений в ЕГРП, срок проведения указанных мероприятий составляет 89 рабочих дней.

10.06.2014 г. заявитель вновь обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в Договоры аренды №4-1099 от 27.12.1995 г., №04-14/99 от 21.01.1999 г., а также о предоставлении необходимых для регистрации Дополнительных соглашений к Договорам аренды.

04.07.2014г. Департамент повторно сообщил, что направлен запрос в ГУП МосгорБТИ на изготовление технической документации по данному объекту и внесение изменений в ЕГРП, при этом указал на целесообразность рассмотрения заявленных Истцом вопросов после завершения указанных мероприятий.

10.07.2014 г. заявитель обратился в Департамент со ссылкой на информацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об уже внесенных изменениях в сведения об объектах, переданных в аренду по Договорам №4-1099 от 27.12.1995г., №04-14/99 от 21.01.1999г., в связи с чем, просил внести соответствующие изменения в Договоры аренды.

08.08.2014г. Департамент сообщает, в том числе, что по информации, полученной в рабочем порядке 07.08.2014г. из ГУП МосгорБТИ, в указанном объекте произведены перепланировки без оформления разрешительной документации, что будет являться препятствием для внесения изменений в ГКН.

25.08.2014 г., по истечении сроков проведения мероприятий для внесения изменений в ЕГРП и постановки объекта на кадастровый учет в ГКН, Истец обратился в Департамент с заявлением:

1. о внесении соответствующих изменений в Договоры аренды №4-1099 от 27.12.1995 г., №04-14/99 от 21.01.1999 г. относительно состава и площади комнат, передаваемых в аренду, сведения о которых содержатся в ЕГРП;

2. о продлении срока действия договора аренды №04-14/99 от 21.01.1999 г. на срок 10лет,

3. о предоставлении пакета документов для государственной регистрации указанных договоров и дополнительных соглашений к ним.

11.09.2014г. Департаментом городского имущества г. Москвы произведен осмотр нежилых помещений в доме 47, ул. Новокосинская г. Москвы, по результатам которого составлен Акт. В ходе осмотра установлено, что помещение III занимает ООО «Орбита-Сервис НК», фактически использует по назначению, наличие перепланировки без оформления разрешительных документов не установлено, нарушений не установлено.

19.09.2014 г. получен отказ в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: - в части продления срока действия Договора аренды №04-14/99 от 21.01.1999 г.: в связи с тем, что указанный Договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Полагая бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в части внесения изменений в Договоры аренды №4-1099 от 27.12.1995 г., №04-14/99 от 21.01.1999 г. по составу объекта переданного в аренду; предоставления пакета документов, необходимых для государственной регистрации указанных договоров и дополнительных соглашений к ним; а также отказ в предоставлении государственной услуги Департамента по выдаче Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды № 04-14/99 от 21.01.1999 г. в части продления срока его действия и незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество указанным в части 1 статьи 17.1 субъектов.

К исключениям, в том числе согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 17.1Федерального закона «О защите конкуренции», относится предоставление прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», регулирующей предоставление государственных или муниципальных преференций.

Вместе с тем, Федеральным законом от 17.07.2009 N 173-ФЗ была изменена редакция части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой было установлено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При этом, часть 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусматривает, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Кроме того, в Департамент городского имущества города Москвы истцом неоднократно предоставлялся комплект документов, подтверждающих своевременное согласование произведенной перепланировки помещения, расположенного на первом этаже дома № 47 по Новокосинской улице; сверка взаиморасчетов по Договорам опровергает наличие задолженности по арендным платежам - сторонами подписаны акты сверки по финансово-лицевым счетам договоров аренды от 21.01.1999 г. № 04-14/99, №4-1099 от 27.12.1995г., задолженности по арендной плате не имеется; в октябре 1998г., на момент проведения конкурса по передаче права на аренду нежилого помещения (Договор от 21.01.1999 г. № 04-14/99) только формировались учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Существовал двухэтапный переход от сложившейся в г. Москве системы регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом по ведомственному принципу. Первый этап (завершение - январь 1999 г.) - создание учреждения с функциями государственной регистрации прав на землю, сделок с правами, ипотеки и т.д. Второй этап (завершение – январь 2000 г.), учреждению юстиции передаются функции по государственной регистрации прав на нежилые помещения.

Договор от 21.01.1999 г. № 04-14/99 прошел государственную регистрацию в Восточном территориальном агентстве Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость проходило с момента введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до января 2000 г.

В связи с чем к договорам, заключенным до 1 января 2000г., применим пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом о регистрации.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При названных обстоятельствах обжалуемые отказ и бездействие Департамента городского имущества города Москвы не могут быть признаны законными.

Суд также считает возможным восстановить нарушенные права заявителя, обязав Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договоры аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., № 04-14/99 от 21.01.1999 г. по составу объекта переданного в аренду, предоставить ООО «Орбита-Сервис НК» дополнительное соглашение от 07.10.2010 г. к договору аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г. в оригинале 1 экземпляр, выдать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды № 04-14/99 от 21.01.1999 г. в части продления его действия в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ГК РФ, Постановлению Правительства № 199 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» признать незаконным отказ Департамента государственного имущества города Москвы в выдаче дополнительного соглашения о внесений в договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г. в оригинале -1 экземпляр, о признании незаконным бездействие в части невнесения изменений в договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., № 04-14/99 от 21.01.1999 г. по составу объекта переданного в аренду, о признании незаконным бездействие в части непредставления документов, необходимых для государственной регистрации договор аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., а именно дополнительного соглашения от 27.10.2010 г. к договору аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г. в оригинале -1 экземпляр.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договоры аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г., № 04-14/99 от 21.01.1999 г. по составу объекта переданного в аренду, предоставить ООО «Орбита-Сервис НК» дополнительное соглашение от 07.10.2010 г. к договору аренды № 4-1099 от 27.12.1995 г. в оригинале 1 экземпляр, выдать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды № 04-14/99 от 21.01.1999 г. в части продления его действия в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Орбита-Сервис НК» расходы по госпошлине в размере 8 000 руб. (Восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова