Гражданский кодекс часть 1

ООО «СтройСити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.09.2015 № 1105-470/2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 4.46 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «СтройСити» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного в рамках полномочий заинтересованного лица и с учетом всех обстоятельств административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, судом заявленные требования признаются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 на основании постановления Правительства Москвы от 08.11.2005 № 866-ПП «О функционировании Единой системы экологического мониторинга» ГПУ «Мосэкомониторинг» проводился инструментальный мониторинг шумового воздействия на жилую застройку, прилегающую к строительному объекту, расположенному по адресу: <...>.

Протоколом проведения измерений уровня шума от 08.05.2015 № 329 ГПБУ «Мосэкомониторинг» в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06.05.2015 установлено, что при осуществлении работ по строительству зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума.

Согласно указанному протоколу во время проведения измерений на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам № 18/28 и № 22 корп. 2 по ул. Серпуховской Вал, вл. 20, в контрольных точках № 1 и 2 зафиксированы превышения допустимых уровней шума обусловленные работой генераторной установки, расположенной на строительной площадке по адресу: ул. Серпуховскиий Вал, вл. 20.

По факту указанных нарушений, старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении ООО «СтройСити» составлен протокол от 10.08.2015 №1105-470/2015 об административном правонарушении по ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

Указанный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, что подтверждается уведомлением № 1105-470/2015 (почтовый идентификатор 11901986159071) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отправленным по средством почтовой связи по юридическому адресу общества и полученному согласно уведомлению о получении 08.07.2015.

На основании указанного протокола заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды - начальником отдела экологического контроля ЮАО и ЮВАО ФИО5 вынесено оспариваемое постановление от 15.09.2015 № 1105-470/2015 в отношении ООО «СтройСити» о привлечении к административной ответственности по ст.4.46 КоАП г. Москвы

Указанное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.06.2015 № 93, при надлежащем извещении законного представителя общества.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.46 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлено, что нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим осуществления подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9). При этом, согласно п. 1.2 данных норм санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории РФ независимо от формы собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии со ст. 55 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы власти, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях. Превышение нормативов допустимых физических воздействий запрещается.

Согласно п. 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, к производству работ в ночное время суток предъявляются следующие требования:

- обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке;

- исключить громкоговорящую связь;

- не производить сварочные работы без установки защитных экранов;

- исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы;

- не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке;

- исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Таким образом, ООО «СтройСити» выполняя функцию подрядчика на основании договора от 05.12.2014 № ГП-СЕРП-СИТИ-12/2014, и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования, установленные правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга" Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.2007 N 87 осуществляет ГПУ "Мосэкомониторинг".

В данном случае превышения нормативов допустимого уровня шума установлено Протоколом проведения измерений уровня шума от 08.05.2015 № 329 ГПУ «Мосэкомониторинг».

Вместе с тем, МУК 4.3.2194-07 на который ссылается заявитель, носит рекомендательный характер, оснований полагать, что испытания проведены с нарушением требований ГОСТ 23337-78 не имеется.

Позиция заявителя о том, что применяемая ГПУ "Мосэкомониторинг" методика измерении уровня шума не позволяет соотнести измеряемые шумы с их источниками, поскольку при измерении уровня шума не применялись положения МУК 4.3.2194-07, которыми предусмотрено оценка вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку, а также о том, что согласно протоколу измерения уровня шума постоянный уровень шума не измерялся, как того требуют положения ГОСТ 23337-78, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 09.10.1978 г. N 194, исследована судом и отклонена.

ГОСТ 23337-78 предусматривает измерение либо постоянного, либо непостоянного шума. В ходе проверки замерялся непостоянный шум, что отражено в протоколе проведения измерений уровня шума.

Кроме того, исключение из общего уровня шума каких-либо элементов, как того требует МУК 4.3.2194-07, невозможно, поскольку эксперты не вправе требовать отключения какого-либо оборудования. Методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения.

При этом из протокола однозначно следует, что характер шума в контрольных точках № 1 и № 2 – постоянный тональный, в контрольной точке № 3 – непостоянный, колеблющийся во времени, то обстоятельство, что измерения производились в точках измерения последовательно, а не одновременно, из материалов дела не усматривается.

Методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения, а в соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 24.06.2003 N 480-ПП "О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы" экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ "Мосэкомониторинг" как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

Доводы заявителя о недоказанности наличия на территории заявителя генераторной установки, допускающей нарушение уровня шума, а так же о том, что шум мог издаваться при проведении строительных работ другой подрядной организацией, либо шум мог исходить из гаражных боксов, находящихся поблизости, судом отклоняются, поскольку наличие работающей генераторной установки на территории заявителя подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что ООО «СтройСити» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ)

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст.4.46 КоАП г. Москвы, а также вины ООО «СтройСити» в его совершении.

При этом, размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренных правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ в размере, установленном ч. 1 ст.4.46 КоАП г. Москвы.

Относительно доводов заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, и назначении административного наказания ниже низшего предела, а так же в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.199 № 11-П о том, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, суд отмечает следующее.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

При этом судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.09.2015 № 1105-470/2015 о привлечении ООО «СтройСити» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 4.46 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков