Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-181753/17-107-2612 по заявлению АО «Покровский Рудник» (ОГРН <***>, 676150, <...>) к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5(ОГРН <***>, 129223, <...>), третье лицо: ФНС России (ОГРН <***>, 127381, <...>) о признании недействительным решения от 11.07.2017 № 56-19-11/3/759, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 24.01.2017, паспорт, ФИО2, доверенность от 06.10.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 06.10.2017, паспорт, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 04.12.2017, удостоверение, ФИО5, доверенность от 11.09.2017, удостоверение, представителя третьего лица: ФИО5, доверенность от 11.09.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Покровский Рудник» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в суд к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решенияот 11.07.2017 № 56-19-11/3/759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решения).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную проверку представленной обществом 29.11.2016 декларации по НДПИ за октябрь 2016 года, с суммой налога к уплате в размере 0 р., в связи с применением в отношении добытых полезных ископаемых «золото» и «серебро» льготы предусмотренной статьей 342.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

После окончания проверки составлен акт камеральной проверки от 15.03.2017 № 56-19-11/1/2840, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесено решениеот 11.07.2017 № 56-19-11/3/759, которым налоговый орган признал неправомерным применение льготы, начислил недоимку по НДПИ в размере 62 350 443 р., пени в сумме 4 597 306 р. и штраф по статье 122 НК РФ в размере 12 470 088 р.

Решением ФНС России по жалобе от 13.09.2017 № СА-4-9/181826 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 28.09.2017 в суд с настоящим заявлением.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно применил при налогообложении добытого полезного ископаемого «золото» и «серебро» за октябрь 2016 года льготу по НДПИ, предусмотренную статьей 342.3-1 НК РФ виде нулевого коэффициента, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), в связи с участием в региональном инвестиционном проекте (далее — РИП) на основании статьи 25.12-1 НК РФ, по причине вступления в силу дополнительных оснований для применения льготы с 01.01.2017, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога в размере 62 350 443 р.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Общество, считая, что положения о применении льготы по НДПИ предусмотренные статьей 342.3-1 НК РФ в силу Федерального закона от 23.05.2016 № 144-ФЗ вступили в силу с 01.07.2016, представил в налоговый орган заявление от 30.08.2016 № 1911 о применении налоговой льготы по НДПИ в виде нулевого коэффициента Ктд в связи с участием в региональном инвестиционном проекте, указывая на соблюдение всех требований для применения льготы предусмотренных пунктом 2 статьи 25.9 НК РФ, в том числе:

- фактический объем произведенных капитальных вложений в рамках регионального инвестиционного проекта составляет 164 649 981,39 р.;

- срок, в течение которого было выполнено требованием о минимальном объеме капитальных вложений составил 3 года (с 01.07.2013 по 30.06.2016);

- наименование товара, производство которого осуществляется в результате регионального инвестиционного проекта — золото лигатурное (ТУ-117-2-7-75).

После этого в представленной налогоплательщиком декларации по НДПИ за октябрь 2016 года был заявлен коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), равный 0, в отношении всего количества добытого полезного ископаемого по кодам 13001 (золото) и 13002 (серебро), в связи с чем, сумма исчисленного к уплате налога по всем добытым полезным ископаемым также была равна 0 р.

Инспекция, признавая неправомерным применение льготы, указала в оспариваемом решении, что положения ст. 284.3-1 НК РФ, устанавливающие дополнительные условия для получения статуса участника РИП, вступили в силу с 01.01.2017, в связи с чем, до этого момента основания для применения льготы по НДПИ у заявителя не имелось.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные документы, считает, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по НДПИ по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ налогоплательщиком-участником регионального инвестиционного проекта признается российская организация, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций и (или) с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 25.12-1 Кодекса, и которая непрерывно в течение указанных в пункте 2 статьи 284.3-1 Кодекса налоговых периодов применения налоговой ставки, установленной пунктом 1.5-1 статьи 284 Кодекса, и (или) в течение налоговых периодов, указанных в пункте 2 статьи 342.3-1 Кодекса, отвечает одновременно следующим требованиям:

- местом нахождения организации либо местом нахождения ее обособленного подразделения является территория одного из субъектов Российской Федераций, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 Кодекса;

- организация не применяет специальных налоговых режимов, предусмотренных частью второй Кодекса;

- организация не является участником консолидированной группы налогоплательщиков;

- организация не является резидентом особой экономической зоны любого типа или территории опережающего социально-экономического развития;

- организация не является участником (правопреемником участника) иного реализуемого регионального инвестиционного проекта.

Из указанных выше положений подпункта 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ следует, что организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные пункт 2 статьи 284.3-1 НК РФ, при этом включение организации в реестр участников РИП не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 284.3-1 НК РФ налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1.5-1 статьи 284 Кодекса, применяется участниками в течение десяти налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:

1) в соответствии с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта;

2) налогоплательщиком-участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 Кодекса;

3) налогоплательщик-участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12-1 Кодекса.

Статья 284.3-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.05.2016 № 144-ФЗ, на основании пункта 2 статьи 4 данного закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 284.3-1 НК РФ, устанавливающие дополнительные условия для получения организацией статуса участника РИП, вступили в силу с 01.01.2017.

Ссылка заявителя на буквальное толкование положений подпункта 2 пункта 1 статьи 25.9 и пункта 1 статьи 342.3-1 НК РФ, позволяющее, по его мнению, применять льготу с 01.07.2016, то есть с момента вступления в силу положений статьи 342.3-1 НК РФ, вне зависимости от применения дополнительных требований, предусмотренных статьей 284.3-1 НК РФ судом не принимается в виду следующего.

Из анализа положений подпункта 2 пункта 3 статьи 25.9 НК РФ следует, что организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.3-1 НК РФ, при том, что данная норма в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 23.05.2016 № 144-ФЗ и статьи 285 НК РФ вступает в силу только с 01.01.2017.

Ссылка на редакции закона при его принятии у законодателя, не принимается судом, поскольку трактовке подлежит конечная версия закона.

Также не принимается довод заявителя о самостоятельном применении положений статьи 342.3-1 НК РФ, без учета дополнительных требований установленных в статье 284.3-1 НК РФ по следующим основаниям.

Положения статьи 342.3-1 НК РФ применяются исключительно к участникам регионального инвестиционного проекта, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ, что предусматривает в свою очередь безусловное соблюдение всех требований перечисленных в статье 25.9 НК РФ, включающих в себя дополнительные требования перечисленные в статье 284.3-1 НК РФ.

Льготы по налогам, предусмотренные соответствующими главами о налогах второй части НК РФ для участников региональных инвестиционных проектов применяется только в случае соответствия налогоплательщиков общим требованиям для участника РИП, которые установлены не только в статье 25.9 НК РФ, но также и в отсылочных нормах, в том числе в статье 284.3-1 НК РФ.

Законодатель, изменяя на стадии законопроекта положения Федеральным законом от 23.05.2016 № 144-ФЗ с указания конкретного налога (налог на прибыль) на общую фразу, с целью, в том числе возможного изменения законодательства, а также отмены и (или) введения новых налогов.

Довод о неясности данного закона, с учетом различных дат вступления в законную силу не может являться основанием для его не применения, в том числе с учетом Определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1173-О, в котором указано, что некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании законоположения, хотя и затрудняет уяснение его действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что оно является неопределенным, расплывчатым, не содержащим четких стандартов и, следовательно, не отвечающим принципам налогового законодательства в правовом государстве, как они закреплены в Конституции Российской Федерации. Подобные неясности, выявляемые в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, устраняются путем толкования этих норм правоприменительными органами, в том числе судами.

Учитывая изложенное, суд, учитывая произведенное толкование положений статей 25.9, 284.3-1, 342.3-1 НК РФ и Федерального закона от 23.05.2016 № 144-ФЗ, считает, что налогоплательщик не вправе до 01.01.2017 применять льготу предусмотренную статьей 342.3-1 НК РФ при причине не вступления всех положений, устанавливающих критерии и требования для ее применения в силу.

Довод налогоплательщика, что процесс аффинажа не входит в единый технологический процесс производства товара недропользователем, что означает, что «золото в слитках» не может признаваться для его товаром судом не принимается в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые драгоценные металлы (золото лигатурное) должны поступать для аффинажа в организации (заводы), имеющие право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, перечень которых определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организацией, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов».

Согласно указанному перечню данные организации расположены в отдельных субъектах Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ установлен закрытый перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых должно осуществляться производство товаров в результате реализации инвестиционного проекта в целях признания инвестиционного проекта региональным инвестиционным проектом и применения коэффициента Ктд.

В соответствии со статьей 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализованное либо предназначенное для реализации.

Следовательно, товаром, произведенным в результате реализации РИП в рамках статьи 25.8 Кодекса и подлежащим указанию в заявлении согласно статье 25.12-1 НК РФ, для налогоплательщиков, направляющих добытое полезное ископаемое, указанное в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ, в полном объеме на аффинаж, вследствие чего реализующих аффинированный (химически чистый) драгоценный металл, будет указанный драгоценный металл.

При этом, добыча лигатурного золота и его аффинаж могут быть осуществлены в разных субъектах Российской Федерации, но исключительно в регионах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ. Рязанская область не входит перечень субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ.

Следовательно, учитывая, что реализуемым товаром для налогоплательщика является аффинированный металл, производимый в рамках единого технологического процесса, применение коэффициента Ктд в соответствии со статьей 342.3-1 НК РФ в части объемов добытого полезного ископаемого, аффинированного на АО «Приокский завод цветных металлов» (Рязанская область, г. Касимов) необоснованно.

По вопросу применения смягчающих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщик ссылается на следующее:

- добросовестность налогоплательщика и высокий уровень налоговой нагрузки;

- наличие правовой неопределенности и несовершенства законодательной техники;

- социальная значимость деятельности налогоплательщика;

- совершение налогового правонарушения впервые.

Добросовестность и уровень налоговой нагрузки является действующей нормой поведения, а также прямо соответствует налоговому законодательству.

В виду наличия значительных оборотов и большого штата работников общество должно было создать надлежащие условия труда и нести связанные с этим расходы.

Отдельные затраты (в том числе учитывая их относительно небольшой размер применительно к объёму выручки) сами по себе не могут свидетельствовать о наличии смягчающих обстоятельств, в том числе учитывая, что ответственность о снижении которой просит заявитель налоговая, а именно из налогов и обеспечивается создание инфраструктуры и ресурсов для обеспечения социальных потребностей.

Деятельность заявителя является коммерческой, а значит получение убытков, является его предпринимательским риском и не может быть препятствием для исполнения публичной обязанности. При этом заявителем не представлено сведений о том, что его тяжелое положение вызвано не зависящими от него причинами.

Суд при принятии решения также учитывает размер не уплаченного налога, а также не единичный характер правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение от 11.07.2017 № 56-19-11/3/759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Покровский Рудник» в удовлетворении требования о признании недействительным вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 решения от 11.07.2017 № 56-19-11/3/759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин