Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 25.08.2015 № 36-00154 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что факт совершения административного правонарушения, а также наличие вины в его совершении административным органом не доказаны.

Управление Роспотребнадзора по г.Москве направило копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарная проверки от 15.07.2015 № 02-36-00034 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии».

В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 в 18:26 (мск), через киоск самостоятельной регистрации аэропорта Шереметьево была зарегистрирована на рейс SU 1274/29.05.2615 Москва - Краснодар по маршруту Москва - Краснодар (вылет по расписании в 21:20), код брони NQ 5XNHQG, но рейс был отменен из-за погодных условий (грозы). В аэропорту Шереметьево пассажир ФИО2 ожидала информации по рейсу с 21-15 29.05.15 до 02-00 30.05.2015. Всю информацию о новый билетах в справочном бюро аэропорта Шереметьево было предложено получать каждому пассажиру самостоятельно в многочасовых очередях в окнах оперативной службы и Special service, в окне №3 гр. ФИО2 было предложено обратиться в кассу Аэрофлота для приобретения нового билета. Через 7 часов от начала отмены рейса SU 1274 на возмущенные обращения пассажиров к ним вышел представитель ПАО «Аэрофлот» (представиться отказался) и предложил на автобусе отправиться а гостиницу до утра 30.05.2015, никакой информации по дальнейшему вылету сотрудником ПАО «Аэрофлот» представлено не было. По приезду в аэропорт из гостиницы в 10-00, в справочном бюро аэропорта Шереметьево пассажиру ФИО1 было предложено стоять в общей очереди в окна оперативной службы для самостоятельного перебронирования билета. Отстояв в очереди около 4 часов в окно № 3 Special service, служащий Евгений, с кем-то созвонившись, сообщил гр. ФИО1, что ее бронирование № Х2 5XNHQG аннулировано и ей необходимо купить новый билет в общем порядке в кассе Аэрофлота. В кассе ей было предложено поменять билет с 29.05.2015г. на 31.05.2015г. на 16-15 (на рейс из аэропорта Внуково, на вопрос где разместиться на время ожидания рейса (около 24 часов), пассажиру было предложено вновь обратиться в оперативную службу, т.е. фактически отстоять около 4 часов. Свободных мест в гостиницах аэропорта не было. На вопрос, нельзя ли улететь 30.05.2015г., было предложено купить билет за свой счет в бизнес-класс на рейс 19-30X2 SU 5349 из аэропорта Внуково, предложив доплатить 22 500 рублей. Из аэропорта Шереметьево до аэропорта Внуково ввиду дефицита времени ФИО1 была вынуждена добираться на такси за свой счет (1800 рублей, «Такси 956» 117545, <...>. тел. <***>, время заказа 15-25 часов 30.05.2015г.).

По информации, предоставленной департаментом продаж ОАО «Аэрофлот» исх. № 126-1518 от 06.07.2015г., авиабилет № 5559233345059 на пассажира ФИО1 на рейсы SU5348/27.05.2015 (выполнялся по договору «код-шер» авиакомпанией ОАО «Донавиа») и SU1274/29.05.2015 по маршруту Краснодар-Москва-Краснодар были оформлены 14.05.2015агентом AGENCY MAVINS LLC (г.Москва), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ОАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России по специальным тарифам NVKO/TPXRP экономического класса группы «Бюджет-Эконом». Полная стоимость авиабилета №5559233345059 составляла 9922 руб.

Авиабилет № 5559233345059 числится использованным на участке Краснодар -Москва.

29.05.2015 в 18:26 (мск), через киоск самостоятельной регистрации аэропорта Шереметьево, пассажир был зарегистрирован на рейс SU 1274/29.05.2015 Москва -Краснодар.

30.05.2015 в 04:18 регистрация была аннулирована в связи с отменой рейса SU1274/29.05.2015 Москва - Краснодар. Указанный авиабилет автоматически перебронирован на рейс SU 1272/30-05-2015 Москва — Краснодар без последующего переоформления номера авиабилета.

30.05.2015г. в 12:26 бронирование было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс SU 1272/30.05.2015 Москва - Краснодар.

В 14:29 ОП «Шереметьево» авиабилет № 5559233345059 был переоформлен без доплаты на авиабилет № 5552415518597 на рейс SU5800/31.05.2015 Москва-Краснодар (выполнялся по соглашению «код-шер» авиакомпанией ОАО «Оренбургские авиалинии» из аэропорта Внуково). В 15:09 того же дня, согласно правилам примененного тарифа, авиабилет № 5552415518597 был переоформлен с доплатой по тарифу в размере 21000 руб. и сбором за изменение договора воздушной перевозки в сумме 1500 руб. на авиабилет № 5552415520549 (тариф IBRRF бизнес класса группы «ОПТИМУМ-Бизнес»). Авиабилет № 5552415520549 числится использованным.

Согласно информации, предоставленной департаментом наземного обеспечения перевозок ОАО «Аэрофлот» исх. №126-1655 от 27.07.2015 ФИО1 по факту предоставления ей услуг, предусмотренных п.99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, не обращалась.

Таким образом, несвоевременная доставка ПАО «Аэрофлот» пассажира ФИО1 в пункт назначения, не обеспечение пассажира визуальной и акустической информацией, не предоставление услуг в случае задержки рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, являются не соблюдением требований ст. 102, п.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пп.7,11,74,92,99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, что привело к оказанию услуг перевозки пассажира воздушным транспортом ненадлежащего качества в соответствии с установленными требованиями, что является нарушением п.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в отношении ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2015 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ,

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве на транспорте в Шереметьево ФИО3 вынесено постановление от 25.08.2015 № 36-00154 о привлечении ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ и п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.12.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП-82), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 11 ФАП-82 бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

В соответствии с п.74 ФАП №82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. 92 ФАП № 82 перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией в том числе о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете, о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

В соответствии с п. 99 ФАП № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, а также вины ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренных правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ в размере, установленном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.4, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 25.08.2015 № 36-00154 о привлечении ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков