Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПК «Зеленый щит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным решение от 04.08.2020 по делу № РНП-3043эп/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПК «Зеленый щит»

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020, Заказчиком ООО «ВР - Ресурс» на официальном портале zakupki.gov.ru 32009213887 было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме - 1620-2020-00030.

Выполнение работ по гербицидной обработке летного поля.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировок от 30.06.2020 № 32009213887-03, победителем признан участник ООО ПК «Зеленый щит», с ценой контракта — 31700,00 рублей, 03.07.2020 15:44:56 (+03:00)3аказчиком размешен в ЕИС и на электронной торговой площадке проект контракта.

06.07.2020 15:43:48 (+03:00) с площадки отправлено сообщение о направлении Проект договора, заказчиком/уполномоченным органом. Уведомление об отправке на подпись карточки копий договора по процедуре № 32009213887 № карточки договора: 2020. Максимальный срок подписания: 14.07.2020 00:01 (+03:00).

В последующем, из-за того, что Заявитель не подписал в установленный срок направленный контракт, Заказчик направил сведения об уклонении в УАФС по Московской области, которое в свою очередь, решением по делу №РНП-30436эп/20 от 04.08.2020 внесло сведения об ООО «ПК «Зеленый щит» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области является незаконным и необоснованным, в связи с чем, указанное решение существенно нарушает права и законные интересы ООО «ПК «Зеленый щит».

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанная позиция закреплена в Определении Высшего арбитражного суда РФ от 17.09.2012 года № ВАС-11617/12: «При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о размещении заказов, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику. Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов. Поскольку действия общества были направлены на заключение госконтракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения госконтракта, и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного исполнительного органа не имелось».

Иными словами, для включения участника (исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольному органу необходимо абсолютно точно установить факт умышленного виновного уклонения участника от заключения контракта без каких-либо сомнений или двоякости.

Судом установлено, 13.07.2020 около 10:30 утра сотрудник ООО ПК «Зеленый щит» решил подписать контракт, при заходе на площадку http://etprf.ru/, площадка выдала ошибку: «Учетная запись заблокирована. Причина: Срок доверенности истек 12.07.2020г 12:43(+03:00). Сотрудник сразу связался с площадкой http://etprf.ru/, где ему сказали, что ошибочно стоит дата у ЭЦП ООО ПК «Зеленый щит» действует до 23.07.2020, и подсказали, как написать письмо, чтоб на площадке ошибку исправили.

Письмо отправлено в 11:20 (принтскрин: письма и времени отправки письма во вложении, принтскрин ответа площадки о приеме заявки во вложении).

13.07.2020 г: около 12:40 на компьютере для работы с СКЗИ, на котором установлены программное обеспечение ООО ПК «Зеленый шит» по работе с электронными площадками, в т.ч. http://etprf.ra, произошел сбой работы — погас компьютер, в результате чего ООО ПК «Зеленый щит» не смогло до истечения установленного времени подписать контракт.

Техническая неисправность сервера, неполадкой которого явился выход из строя блок питания, неисправность смогли устранить только 14.07.2020 г. около 13-00.

С целью устранения данной поломки, ООО ПК «Зеленый щит обратилось в актуализированную компанию, ООО «Оргцентр», осуществляющую ремонт компьютерного оборудования, специалисты которой произвели ремонт, что подтверждается договором оказания услуг, актом о выявленных недостатках и товарной универсальным передаточным документом №1251 от 14.07.2020 о замене блока электропитания компьютера. Несмотря, на невозможность подписания договора посредством электронной торговой площадки, Заявитель принимал все меры, направленные на заключение договора.

В соответствии с требованиями к программному обеспечению СКБ Контур - удостоверяющего центра, выдавшего электронную цифровую подпись, функционирование такой подписи возможно лишь на компьютере, с системой Windows.

В ООО «ПК «Зеленый щит» имеется одно устройство, с такой системой, что указано в оборотно-сальдовой ведомости.

Таким образом, ООО «ПК «Зеленый щит» подтвердил, что на момент подписания договора - не имело намерений уклоняться, а напротив - стремилось заключить договор с целью его исполнения.

Кроме того, доводами в пользу того, что поставщик был намерен реально исполнить контракт свидетельствует переписка с потенциальным поставщиком продукции, что подтверждается принт-скрином экрана с электронной почты, а также документом оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2020 об остатках складских запасов, подтверждающим приобретение гербицидов, выполнение работ по обработке которыми летного поля является предметом контракта.

По общему правилу для привлечения субъекта к ответственности необходимо опровергнуть презумпцию его невиновности (nulla poena sine culpa).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ - Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Последствия, включения в реестр недобросовестных поставщиков, будут являться несопоставимыми по тяжести, по сравнению с теми издержками, что может понести заказчик, в связи с заключением контракта со следующим участником или же повторным проведением закупки. Кроме того, в штате компании ООО ПК «Зеленый щит» состоит 17 сотрудников, которые могут потерять работу в условиях финансового кризиса из-за пандемии.

Проводя аналогию с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно, как указано в части 3 статьи 37 названного закона - К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

С целью подтверждения своей добросовестности обществом представлены 14 положительных отзывов заказчиков, а также справка об опыте выполнения 58 контрактов за последние 2 года. А всего в реестре контрактов с официального сайта zakupki.gov.ru ООО ПК «Зеленый щит содержатся сведения о 291 контракте.

Данный доход является основным источником заработка для организации, поэтому нахождение записи в реестре может негативно отразиться на деятельности компании.

На основании подпункта «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - Положение о ФАС), пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее -уполномоченный орган).

В порядке пункта 4 Положения о ФАС Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211 г. Москва "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" - уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211 (далее - Правила).

По смыслу изложенных норм, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения или исполнения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 № 10-П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, месте с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Таким образом, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения или исполнения государственного или муниципального контракта, ©снованием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от заключения (исполнения) контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и опенки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе. Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13. Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась. Автоматическое включение организации в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по выполнению работ для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное уклонение победителя аукциона от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не представил, суд пришел к выводу, что ООО «ПК «Зеленый щит» не может быть признано уклонившимся от заключения государственного контракта и недобросовестным поставщиком по смыслу Закона о закупках.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Московской области по делу от 04.08.2020 по делу № РНП-30436эп/20 нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО «ПК «Зеленый щит» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 04.08.2020 № РНП-3043эп/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу ООО «ПК «Зеленый щит» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Возвратить ООО «ПК «Зеленый щит» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова