Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным предписания Федерального казначейства России об устранении выявленных результатам внешней проверки качества работы нарушений от 19.06.2018 № 19-00-11/12600

при участии:от заявителя: Рыжанкова А.Е. (паспорт, доверенность от 20.07.2018 г. № б/н),от заинтересованного лица: Овчинников Ю.Е. (удостоверение, доверенность от 18.01.2017 г. № 09-04-11/2), Пентелейчук В.Г. (удостоверение, доверенность от 10.10.2018 г. № 09-04-11/21646), Белоусова Н.Ю. (удостоверение, доверенность от 13.09.2018 г. № 09-04-11/19635)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «Аудиторская фирма "Уральский союз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству России о признании незаконным предписания Федерального казначейства России об устранении выявленных результатам внешней проверки качества работы нарушений от 19.06.2018 № 19-00-11/12600.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, письменном пояснении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Федеральным казначейством внеплановой выездной проверки качества работы АО «Аудиторская фирма "Уральский союз» было вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных по результатам внешней проверки качества работы нарушений от 19.06.2018 №19-00-11/12600.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

На основании приказа от 23 марта 2018 г. № 70п «О проведении внеплановой выездной внешней проверки качества работы акционерного общества «Аудиторская фирма «Уральский союз» была проведена внеплановая выездная внешняя проверка качества работы акционерного общества «Аудиторская фирма «Уральский союз» (АО «АФ «Уральский союз» по адресу: г. Москва, Большой Факельный переулок, д. 3.

Предметом внеплановой выездной внешней проверки качества работы АО «АФ «Уральский союз» явилось соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов за период с 20 мая 2016 года по 26 марта 2018 года.

Тема внеплановой выездной внешней проверки качества работы -оценка качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Целью внеплановой выездной внешней проверки качества работы явилось исполнение государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в части подтверждения (не подтверждения) наличия нарушений по информации, указанной в обращении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 2 февраля 2018 г. №6987-Вх.

По результатам проведения проверки были выявлены нарушения АО «АФ «Уральский союз» требований стандартов аудиторской деятельности и кодекса профессиональной этики аудитора.

По итогам рассмотрения Возражений АО «АФ «Уральский союз» на Акт внешней проверки качества работы АО «АФ «Уральский союз» от 23 апреля 2018 года б/н, поступивших письмом в адрес Федерального казначейства от 8 мая 2018 г. № 25040-вх (далее - Возражения) Федеральным казначейством подготовлено заключение на письменный ответ АО «АФ «Уральский союз» от 5 июня 2018 года №19-00-11/11388 (далее - Заключение на возражения), в котором содержится вывод о том, что возражения АО «АФ «Уральский союз» по пунктам 1, 3, 4, 7-11, 14 Акта приняты во внимание при рассмотрении вопроса о вынесении меры воздействия.

На основании Акта проверки АО «АФ «Уральский союз» и Заключения на возражения АО «АФ «Уральский союз» в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 г.№300, п.2.2,2.3,2.4,2.6 Порядка, одобренного Советом по аудиторской деятельности 23.03.2017г.(потокол№33)( далее Порядок применения мер воздействия, было вынесено решение о применении меры воздействия в виде оспариваемого предписания по делу.

В соответствии с пунктом 24 Международного стандарта аудита "Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности (далее МСА700), введенного в действие приказом Минфина России от 09.11.2016г.№207н в разделе "Мнение" аудиторского заключения также необходимо дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики.

Согласно подпункту (Ь) пункта 11 Международного стандарта аудита 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» (далее - МСА 200), введен в действие приказом Минфина России от 24 октября 2016 г. № 192н при проведении аудита финансовой отчетности основные цели аудитора состоят в том, чтобы подготовить заключение о финансовой отчетности и представить его с учетом требований Международных стандартов аудита и в соответствии с теми выводами, к которым пришел аудитор.

Пунктом 18 МСА 200 установлено, что аудитор должен соблюдать все Международные стандарты аудита, являющиеся значимыми для конкретного аудиторского задания. Тот или иной МСА является значимым для конкретного аудиторского задания, если этот стандарт уже действует, и имеются те обстоятельства, которые рассматриваются в этом стандарте.

В соответствии с пунктом А53 МСА 200 международные стандарты аудита, взятые в целом, обеспечивают нормативы аудиторской работы по достижению основных целей аудитора. Международные стандарты аудита описывают основные обязанности аудитора, а также иные действия аудитора, имеющие значение для применения этих обязанностей к конкретным темам.

Таким образом, требования стандарта МСА 700 не устанавливают отдельных требований к аудиторскому заключению о годовой финансовой отчётности и к промежуточной отчётности.

В аудиторских заключениях о проверке достоверности промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств выданных по следующим аудиторским заданиям: «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российские Федерации; Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья, Московская область, Федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг», «Производственно-промышленный дом» Федеральной службы исполнения наказаний, Типография № 12 им. М.И. Лоханкова, Производственное объединение «Север» за 1 квартал 2017 года АО «АФ «Уральский союз» не дало ссылку в разделе «Мнение» аудиторского заключения на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики.

Таким образом, в аудиторских заключениях по проверке достоверности промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств, выданных по следующим аудиторским заданиям: «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российские Федерации, Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья, ФГУП «Спорт-Инжиниринг», «Производственно-промышленный дом» Федеральной службы исполнения наказаний, Типография № 12 им. М.И. Лоханкова, Производственное объединение «Север» за 1 квартал 2017 года АО «АФ «Уральский союз» не дана ссылка в разделе «Мнение» аудиторского заключения на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики.

Кроме того, в Заявлении АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» указывает на пункт А58 МСА 200, в соответствии с которым требования описываются в Международных стандартах аудита при помощи глагола «должен».

В пункте А58 МСА 200 указано: в дополнение к целям и требованиям (требования описываются в Международных стандартах аудита при помощи глагола «должен»), каждый стандарт содержит соответствующие рекомендации в форме рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов. Он может также включать вводные материалы, задающие контекст, относящийся к надлежащему пониманию данного стандарта, и содержащие определения терминов. Таким образом, полный текст того или иного стандарта имеет непосредственное отношение к пониманию целей данного стандарта и к надлежащему применению соответствующих его требований.

Таким образом, указанная в подпункте (d) пункта 24 МСА 700 формулировка «необходимо дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики» является по свой сути синонимом требований, которые описываются в Международных стандартах при помощи глагола «должен».

Вывод АО «АФ «Уральский союз» о том, что нарушение указанное в пункте 2 Предписания (аудиторская процедура «выборка» относится не к дебиторской или кредиторской задолженности, а к данным бухгалтерского учета на начало отчетного периода, так называемого «начального сальдо» или иначе говоря «входящих остатков») является не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Международного стандарта аудита 530 «Аудиторская выборка» (далее - МСА 530) аудитор обязан производить отбор элементов для выборки таким образом, чтобы возможность быть отобранным была у каждого элемента выборки в генеральной совокупности.

Согласно пункту 2 Международного стандарта аудита 230 «Аудиторская документация» (далее - МСА 230) Аудиторская документация, отвечающая требованиям настоящего стандарта и специфическим требованиям к документации, содержащимся в прочих применимых МСА, обеспечивает:

(a) доказательства, обосновывающие сделанный аудитором вывод о достижении основных целей аудитора

(b) доказательства того, что аудит был спланирован и проведен в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми законодательными и нормативными требованиями.

Цель аудитора состоит в подготовке документации, которая обеспечивает:

(a) достаточные и надлежащие данные, обосновывающие аудиторское заключение;

Группе инспекторов к проверке представлено аудиторское заключение по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ФГУП ГИГХС за первый квартал 2017 года.

В рабочем документе аудитора Z121 «Выборка» генеральная совокупность не соответствует данным бухгалтерского баланса ФГУП ГИГХС, а именно сумма по строке дебиторская задолженность указанного рабочего документа не соответствует строке 1230 бухгалтерского баланса, а также кредиторская задолженность, указанная в рабочем документе не соответствует строке 1520 бухгалтерского баланса.

Таким образом, в рабочем документе аудитора Z121 «Выборка» генеральная совокупность не соответствует данным бухгалтерского баланса ФГУП ГИГХС за 1 квартал 2017 года, а именно сумма по строке дебиторская задолженность указанного рабочего документа не соответствует показателю строки 1230 бухгалтерского баланса, а также сумма по строке кредиторская задолженность, указанная в рабочем документе не соответствует показателю строки 1520 бухгалтерского баланса.

В Заявлении АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» представлены таблицы из которых следует:

- расхождение данных по входящим остатках (начальному сальдо) дебиторской задолженности со строкой баланса 1320 «Дебиторская задолженность» на 31.12.2016 г. составляет 2 221 643,78 руб.,

- расхождение данных по входящим остатках (начальному сальдо) кредиторской задолженности со строкой баланса 1520 «Кредиторская задолженность» на 31.12.2016г. составляет 12 771 987,36 руб.

Кроме того, в Заявлении АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» делает следующий вывод: «аудитор, выполняя требования МСА 510 оформляя конкретный рабочий документ Z121 «Выборка по начальному сальдо» проверял входящие остатки по счетам, в частности существенный входящий остатков по дебиторской задолженности на 01.01.2017 г. по счету 62.01 «Расчеты с покупателям и заказчиками», а не строку бухгалтерского баланса.

Вместе с тем, рабочий документ Z121 «Выборка» не содержит информации о том, что генеральная совокупность в отношении дебиторской задолженность состояла лишь из остатка по счету 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Доводы АО «АФ «Уральский союз» о том, что нарушение, указанное в пункте 3 Предписания является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 14 МСА 505 «Внешние подтверждения» аудитор обязан исследовать расхождения с целью установить, свидетельствуют ли они о наличии искажений.

Согласно требованиям пункта 11 МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита» аудитор должен определить, являются ли неисправленные искажения существенными как сами по себе, так и в совокупности с другими искажениями. При вынесении этого суждения аудитор должен рассмотреть следующие вопросы:

(a) размер и характер искажений как в отношении отдельных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, так и в отношении финансовой отчетности в целом, а также специфические обстоятельства возникновения таких искажений;

(b) воздействие неисправленных искажений, относящихся к предшествующим периодам, на соответствующие виды операций, остатков по счетам или раскрытие информации и на финансовую отчетность в целом.

(a) доказательства, обосновывающие сделанный аудитором вывод о достижении основных целей аудитора

(b) доказательства того, что аудит был спланирован и проведен

в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми законодательными и нормативными требованиями.

Цель аудитора состоит в подготовке документации, которая обеспечивает:

(a) достаточные и надлежащие данные, обосновывающие аудиторское заключение;

Группе инспекторов в рамках проверки представлено аудиторское заключение по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ФГУП ГИГХС за первый квартал 2017 года.

В рабочем документе аудитора Z303-1 «Журнал подтверждений» присутствует комментарий аудитора «Расхождения отсутствуют», несмотря на наличие неподтвержденной суммы, согласно письму-подтверждению от АО Гипроцветмет на сумму 300 тыс. руб.

В соответствии с представленным запросом на подтверждение остатка дебиторской и (или кредиторской) задолженности сноской № 1 предусмотрено: «Ненужное зачеркнуть. В случае, если данные неверны, заполните пропуски в таблице (Заполнятся организацией, которой направляется запрос)». Таким образом, в представленном запросе АО «Гипроцветмет» указана сумма дебиторской задолженности ФГУП «ГИГХС» 19 ООО ООО руб., в то время как по данным ФГУП «ГИГХС» кредиторская задолженность АО «Гипроцветмет» составила 19 300 000 рублей. Таким образом, АО «Гипроцветмет» заполнены пропуски в таблице, что свидетельствует о предоставлении неверных данных ФГУП «ГИГХС». АО «Гипроцветмет» так же указало, что данные неверны, вычеркнув ответ «верны».

Кроме того, в рабочих документах A-W132 «Расчет объема выборки» и A-W318 «Выводы по разделам аудита» в графе «Уровень существенности для выполнения процедур плановый» содержится расчет существенности, который составляет 75% от общего уровня существенности или 283 000 рублей.

Вывод АО «АФ «Уральский союз» о том, что нарушение, указанное в пункте 4 Предписания, является не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.5. Кодекса профессиональной этики аудиторов (далее - Кодекс) аудитор должен соблюдать следующие основные принципы этики:

а) честность;

б) объективность;

в) профессиональная компетентность и должная тщательность;

г) конфиденциальность;

д) профессиональное поведение.

Пунктом 1.31. Кодекса установлено, что под добросовестностью понимается обязанность аудитора действовать в соответствии с требованиями задания (договора), внимательно, тщательно и своевременно.

В соответствии с пунктом 15 Международного стандарта аудита 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» (далее - МСА 200) аудитор должен планировать и проводить аудит с профессиональным скептицизмом, отдавая себе отчет в том, что могут существовать такие обстоятельства, при которых финансовая отчетность окажется существенно искажена.

Профессиональный скептицизм включает поддержание бдительности в отношении, например:

аудиторских доказательств, которые противоречат другим собранным аудиторским доказательствам;

- информации, которая ставит под вопрос надежность документов и ответов на запросы, которые предполагается использовать в качестве аудиторских доказательств;

обстоятельств, которые могут указывать на возможные недобросовестные действия;

- обстоятельств, которые предполагают необходимость проведения дополнительных аудиторских процедур, в дополнение к предусмотренным Международными стандартами аудита (пункт А18 МСА 200).

Сохранение профессионального скептицизма на протяжении всего аудита необходимо, если аудитор, например, должен снизить риски:

- недооценки необычных обстоятельств;

- чрезмерных обобщений при подготовке выводов из аудиторских наблюдений;

- использования ненадлежащих допущений при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур и оценке их результатов (пункт А19 МСА 200).

Профессиональный скептицизм необходим для решающей оценки аудиторских доказательств. Это включает необходимость подвергать сомнению противоречивые аудиторские доказательства и надежность документов и ответов на запросы и прочей информации, полученных от руководства и лиц, отвечающих за корпоративное управление. Это также включает рассмотрение вопроса о том, насколько достаточными и надлежащими могут оказаться собранные аудиторские доказательства в свете конкретных обстоятельств, например, в случае, когда имеют место факторы риска недобросовестных действий, и лишь один документ, который по своей природе не исключает возможность подделки, является единственным доказательством, подтверждающим существенную сумму в финансовой отчетности (пункт А20 МСА 200).

За исключением случаев, когда у аудитора есть основания для уверенности в обратном, он может счесть записи и документы подлинными. Тем не менее, аудитор должен проанализировать надежность информации, которую предполагается использовать в качестве аудиторского доказательства. В случаях сомнения в надежности информации или выявления признаков возможных недобросовестных действий (например, если обстоятельства, выявленные при проведении аудита, заставляют аудитора полагать, что тот или иной документ может оказаться поддельным или что те или иные положения документа могли быть сфальсифицированы) Международные стандарты аудита требуют от аудитора провести дополнительное исследование и определить, какие изменения или дополнения к аудиторским процедурам необходимы для разрешения такой ситуации (пункт А21 МСА 200).

Не следует ожидать, что аудитор не примет в расчет прошлый опыт, свидетельствующий о честности и добросовестности руководства организации и лиц, отвечающих за корпоративное управление. В то же время наличие мнения о том, что руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление, честны и добросовестны, не освобождает аудитора от необходимости сохранять профессиональный скептицизм и не позволяет ему довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами, когда он добивается разумной уверенности (пункт А22 МСА 200).

Группе инспекторов к проверке представлено аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности по ФГУП «Типография №12 им. М.И. Лоханкова».

В пункте 11.2. Отчета АО «АФ «Уральский союз» о проверке достоверности промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств ошибочно указано, что основной деятельностью Предприятия являются оказание услуг физической охраны. При этом, в пункте 4.1 Отчета вид деятельности согласно ОКВЭД 18.12 «Прочие виды полиграфической деятельности».

В разделе «Аудит системы внутреннего контроля» Отчета АО «АФ «Уральский союз» о проверке достоверности промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств ошибочно дана ссылка на Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которая она осуществляется, и оценки рисков существенного искажения аудируемой бухгалтерской (финансовой) отчетности». При этом контрактом на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ФГУП «Типография №12 им. М.И. Лоханкова» предусмотрено проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита (пункт 1.4 государственного контракта №К 17-15/53 от 21 августа 2017 года.

Таким образом, АО «АФ «Уральский союз» не проявлена должная тщательность и профессиональный скептицизм при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ФГУП «Типография №12 им. М.И. Лоханкова».

Вывод АО «АФ «Уральский союз» о том, что нарушение указанное в пункте 5 Предписания является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Международного стандарта аудита 230 «Аудиторская документация» (далее - МСА 230) аудиторская документация, отвечающая требованиям настоящего стандарта и специфическим требованиям к документации, содержащимся в прочих применимых МСА, обеспечивает:

(a) доказательства, обосновывающие сделанный аудитором вывод

о достижении основных целей аудитора

Цель аудитора состоит в подготовке документации, которая обеспечивает:

(a) достаточные и надлежащие данные, обосновывающие аудиторское заключение;

Аудитор должен готовить аудиторскую документацию, которая достаточна для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудиторского задания, мог понять (см. пункты А2-А5, А16-А17):

(a) характер, сроки и объем выполненных аудиторских процедур для соблюдения Международных стандартов аудита и применимых законодательных и нормативных требований (см. пункты А6 - А7);

(b) результаты выполненных аудиторских процедур и собранные аудиторские доказательства;

(c) значимые вопросы, возникшие в ходе аудиторского задания, сделанные по ним выводы, и значимые профессиональные суждения, использованные при формулировании этих выводов (пункт 8 МСА 230).

Группе инспекторов в ходе проверке представлено аудиторское заключение по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России.

При этом, в рабочем документе W 321 «Правильность представления финансовой отчетности» аудитором выявлено расхождение между строкой 1370 Нераспределенная прибыль бухгалтерского баланса и строкой 2400 Отчета о финансовых результатах в сумме 4 665 761 тыс. рублей.

Рабочий документ W 321 «Правильность представления финансовой отчетности» содержит следующий вывод: «В силу специфики промежуточной отчётности в основном данные для взаимоувязки отсутствуют. В 1 квартале 2017 г. в результате реорганизации в форме присоединения к предприятию присоединились другие предприятия отрасли (около 100 штук в качестве филиалов)».

Таким образом, вывод в указанном рабочем документе о причине существенного выявленного отклонения между данными строк Бухгалтерского баланса и Отчета о финансовых результатах, а также о необходимости модификации мнения в аудиторском заключении отсутствует.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленное требование не может быть удовлетворено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,71, 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОА «Аудиторская фирма "Уральский союз» об оспаривании предписания Федерального казначейства от 19.06.2018 № 19-00-11/12600 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко