Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «СЕВЕРНЫЙ АРСЕНАЛ» о взыскании неустойки в сумме 2 815 037 руб. 23 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 28.04.2012 г. № 0173100000812000409-0087535-01.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу и письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела,считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 28.04.2012 между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и ОАО «Северный арсенал» (исполнитель) был заключен государственный контракта № 0173100000812000409-0087535-01, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы для получателя, соответствующие требованиям и условия, указанные в спецификации (приложение № 1 к контракту), техническом задании (приложение № 2 к контракту) ГОСТ 15.002-2003 (п. 2.1. контракта). Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполненные работы (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 4.1. цена контракта составляет 31.019.694 руб., включая НДС по ставке 18% - 4.731 817 руб. 73 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2012 г. (п. 13.1. контракта). Работы должны быть выполнены в срок не позднее 25.11.2012 г. (п. 13.2.). Документы на оплату выполненных работ должны быть переданы исполнителем, на условиях установленных контрактом в срок до 10.12.2012 г. (п. 13.3).

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

По мнению истца, работы по государственному контракту в установленный срок не выполнены, в связи с чем, со стороны исполнителя имеется просрочка исполнения обязательств в количестве 330 дней, что является основанием для начисления неустойки.

Анализируя представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно представленным в материалы дела доказательствам работы по государственному контракту от 28.04.2012 г. № 0173100000812000409-0087535-01 переданы по акту сдачи-приемки выполненных работ 24.03.2014 г. Согласно п. 3 акта сдачи-приемки работы по контракту должны быть выполнены 25.11.2012 г., фактически выполнены 30.05.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 328 ГК РФ сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.В силу ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что госконтрактзаключен 28.04.2012 г., с этой даты предусмотрено начал выполнение работ. Однако, первые изделия исполнителю поступили в сентября 2012 г. (наряд № 118 от 20.09.2012 г.), последний изделия поступили в ремонт лишь 2013 г. (наряд № 7 от 14.03.2013 г.).Тем самым, фактически изделия были переданы в работу по истечении срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, сроки выполнения работ должны увеличиваться на количество дней, составляющих период просрочки получателями по контракту передачи изделий в работу.

В соответствии с и. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмами от 17.10.2012 № 1242, от 10.12.2012 №1472, от 21.11.2012№1364, 20.05.2013 № 546, 163 от 14.02.2013 г., № 276 от 14.03.2013 г., № 407 от 17.04.2013 г., № 237 от 04.03.2013 г., № 402 от 15.04.2013 г. исполнитель уведомлял представителя заказчика о том, что несвоевременная передача изделий в ремонт влечет невозможность выполнения работ по контракту в срок.

Работы по ГК были выполнены в полном объеме в мае 2013г., 840 Военным представительством МО РФ оформлены удостоверения на приемку. Претензий к качеству выполненных работ Получатель (Войсковая часть) и 840 ВП МО РФ (Представитель Заказчика) не имели. Изделия 243 отремонтированные и переаттестованные ОАО «Северный арсенал» были приготовлены и выданы на носители. Работоспособность изделий подтверждается фактическим применением, отработаны в штатном режиме, вопросов к качеству ремонта и работоспособности в ходе применения не возникло.

В связи с необходимостью содержания на Северном флоте запаса изделий 243 и во избежание срыва Государственного заказа, ОАО «Северный арсенал» выполнило работы по Государственному контракту в полном объеме, изделия были упакованы и готовы к передаче Получателю. Акты выполненных работ неоднократно направлялись Получателю (исх. № 1069 от 30.09.2013г., № 1179 от 23.10.2013г., № 665 от 10.06.2013г.), однако в приемке работ Исполнителю регулярно отказывали (вх. № 962 от 30.08.2013г., № 517 от 16.05.2013г., № 1254 от 29.10.2013г.).

При этом, на момент заключения государственного контракта и начала выполнения исполнителем работ по нему в ВМФ действовала Временная инструкции по переаттестации торпедного оружия, утвержденная 31.01.2011 г., решением начальника Кораблестроения В и ЭВ – заместителем ГК МФ по вооружению, которая регламентировала порядок проведения переаттестации (объем выполняемых ремонтных работ) и продления НСС торпедного оружия. ОАО «Северный арсенал» проводил переаттестацию изделий, на основании которой в дальнейшем продлевался срок эксплуатации данных изделий в рамках вышеуказанной инструкции. Однако в сентябре 2012 г. срок действия Временной инструкции истец, решением ГРАУ МО РФ с 20.09.2012 г. действие ее было прекращено. Вопрос о продлении инструкции находился в компетенции Министерства обороны РФ.

Отказывая в приемке работ, истец ссылался на требование ГРАУ МО РФ № 561/6729 от 25.12.2012 г. о приостановке приема изделий. Дополнительных требований к оформлениюдокументовполучатель не предъявлял.

При этом ссылки получателя по государственному контракту на Руководство по хранению и ремонту, введенного в действие приказом ГК ВМФ № 083 от 26.04.1985 г., согласно которого проведение работ по переаттестации с целью продления НСС ремонтируемых торпед после окончания действия Временной инструкции возможно только в соответствии с ГОСТ РВ 15.702.94 «Военная техника. Порядок установления и продления назначенных сроков службы, сроков хранения», некорректна, поскольку работы по данному ГОСТу в государственном контракте не предусмотрены (п. 2.1. государственного контракта, п. 2.1. технического здания государственного контракта). Также п. 8.2 государственного контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет не менее 24 месяцев, продление НСС условиями государственного контракта не предусмотрено, при этом изготовитель и разработчик изделий находится за пределами РФ, что приводит к невозможности проведения аттестации изделий согласно ГОСТ 15.702.94.

Спецификация и техническое задание государственного контракта предусматривает выполнение работ по среднему, текущему ремонту изделийи контрольной проверке в объеме текущего ремонта, переаттестация изделийбыла не предусмотрена условиями контракта. Однако, Получатель отказывал в приемке работ, ссылаясь на окончание «Временной инструкции...». Прекращение действия «Временной инструкции...» или отсутствие таковой не могло повлиять на качество и полноту исполнения обязательств по Контракту, т.к. действие этой инструкции не распространяется на Работы по ремонту изделий. Работы производились в соответствии с технологическим процессом.

В соответствии с п. 4 решения Протокола совещания представителей органов военного управления МО РФ и ОАО «Ремвооружения» по вопросу выполнения ремонта морского подводного оружия от 15.05.2013г. № 235/1/6/3794, утвержденного заместителем министра обороны РФ, предписывалось «войсковым частям-Получателям организовать приемку работ в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ- первого заместителя Министра обороны РФ от 28.11.2012г. №312/2/8772т, условиями государственного контракта и приказом ГК ВМФ 1985г. №083». Данное решение Получателем не выполнялось.

В материалы дела представлено письмо Департамента Министерства Обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 09.10.2012 г. № 235/1/6/7494, в соответствии с которым ОАО «Северный арсенал», информировался об истечении срока действия временной инструкций о порядке проведения переаттестации торпедного оружия с 12.09.2012 г., указано, что вопрос продления срока действия инструкции начальником ГРАУ МО РФ не решен. Выполнение и сдача получателю работ по переаттестации торпедного оружия, проведенных в соответствии с инструкцией с истекшим сроком действия невозможны. До решения вопроса продления срока действия инструкции на период выполнения государственных контрактов до 25.11.2012 г.: работы и отнесения затрат по указанным выше государственным контрактам приостановить, представить в адрес Департамента документы на оплату работы, выполненных и сданных получателю а момент окончания срока действия инструкции 12.09.2012 г. Возобновить работы по государственным контракт после получения подтверждения ГРАУМ МО РФ о продлении срока действия инструкции.

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение исполнителя от уплаты неустойки, если просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами. Сбор доказательств не относится к компетенции арбитражного суда, противоречит задачам арбитражного судопроизводства, и всецело регулируется принципом состязательности сторон.

Как следует из письма от 15.07.2013 № 790 в адрес представителей заказчика, в целях окончательной приемки выполненных работ 08.05.2013 и 10.06.2013 получателю - филиалу войсковой части 77360-Н были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ. Однако, Получатель от приемки выполненных работ отказался со ссылкой на указание Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условиям государственного контракта заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 6.3 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ составляется исполнителем и проверяется получателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю, копия подписанного акта направляется в Военное представительство.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, непредоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В этой связи отказ получателя принять выполненные работы по акту противоречит положениями ст. 309, 310, 328 ГК РФ и не может являться основанием для взыскания неустойки с исполнителя за просрочку исполнения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 10.2 контракта, ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения контракта,

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по вине заказчика, исполнитель не может быть привлечен к ответственности заказчиком за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого заказчика (постановление ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/2013).

В этой связи у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, а следовательно, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Доводы ответчика о несогласовании существенных условий контракта и как следствие его незаключенность, отклоняется судом, как противоречащий условиям контракта, фактическим и последовательным действия сторон обязательства.

Госпошлина по иску подлежит отнесению на истцав порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Министерства обороны РФ о взыскании с ОАО «Северный арсенал» неустойки в сумме 2.815.037 руб. 23 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Е.Н. Янина