Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» (зарегистрированного по адресу: 117186, <...>, пом. II, комн. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 25.11.2013 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, Москва г., ФИО1 ул., д. 3, корп. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) и

Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117418, Москва г, Новочеремушкинская ул, 58, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительными решений ИФНС России № 16 по г. Москве от 10.03.2017 г. № 158 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; от 10.03.2017 г. № 224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п. 3.2, 3.3, и обязании ИФНС России № 27 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. в сумме 17 844 342 руб. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в части от 23.03.2018 г. – т. 17 л.д. 68-69)

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 г. без №, ФИО3 по доверенности от 10.07.2017 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.11.2017 г. без №, ФИО5 по доверенности от 31.01.2018 г. без №, ФИО6 по доверенности от 22.01.2018 г. (от ИФНС России № 16 по г. Москве); ФИО7 по доверенности от 09.01.2018 № 5, ФИО8 по доверенности от 09.01.2018 г. № 11 (от ИФНС России № 27 по г. Москве)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС России № 16 по г. Москве, налоговый орган) о признании недействительными решений ИФНС России № 16 по г. Москве от 10.03.2017 г. № 158 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; от 10.03.2017 г. № 224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п. 3.2, 3.3 и обязании ИФНС России № 27 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. в сумме 17 844 342 руб. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в части от 23.03.2018 г. – т. 17 л.д. 68-69).

Определением от 15.02.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) по требованию об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. был привлечен налоговый орган по месту учета заявителя - Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее 2-ой ответчик, ИФНС России № 27 по г. Москве).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования с учетом принятого уточнения по доводам заявления, письменных возражений и пояснений по делу; представители ответчика возражали по доводам оспариваемых решений, отзыва на заявление, дополнений к отзыву и письменных пояснений, представитель 2-го ответчика поддержала позицию ИФНС России № 16 по г. Москве.

Из материалов дела следует, что Общество 25.04.2016 г. представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2016 г., в которой заявило налог к возмещению из бюджета на сумму 17 844 342 руб. Указанная сумма образовалась вследствие отражения в 4 разделе данной декларации реализации товаров, по которым подтверждена обоснованность применения ставки 0%, на сумму 108 132 761 руб. и соответствующих ей налоговых вычетов на сумму 17 844 342 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2016 г. № 5349 и приняты оспариваемые решения: 1) от 10.03.2017 г. № 224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, кодекс), уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 17 844 342 руб. за 1 квартал 2016 г., Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; 2) от 10.03.2017 г. № 158 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 17 844 342 руб. было признано необоснованным, в связи с чем отказано в возмещении НДС на указанную сумму.

Не согласившись с решениями Инспекции, принятыми по результатам камеральной налоговой проверки, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой, решением которого от 03.07.2017 г. № 21-19/099470 в ее удовлетворении было отказано, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о преднамеренной организации заявителем и связанными с ним лицами ООО «НТК Металл» и ООО «Энергосплав» схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета при совершении экспортных операций: ООО «НТК Металл» при закупке сырья для его последующей переработки ООО «Энергосплав» и изготовления металлической продукции, которую заявитель реализовывал на экспорт, наряду с реальной закупкой лома черных и цветных металлов, операции по реализации которого не подлежат налогообложению НДС и не могут сформировать базу для возмещения налога из бюджета, организовало документооборот с использованием регистрационных данных формально созданных организаций, таких как ООО «Трейд сервис» и ООО «Вестер», у которых согласно представленным документам «приобретало» металлоконструкции, подлежащие налогообложению по ставке 18% с целью их использования при производстве экспортируемой металлической продукции. Включение указанных и не совершавшихся в действительности операций в учет ООО «НТК Металл» (в т.ч. в его книгу покупок) позволило ему искусственно завысить размер НДС, предъявленного Обществу при реализации металлической продукции, а Обществу, соответственно, необоснованно завысить НДС к возмещению из бюджета в связи с экспортом данной металлической продукции.

Общество не согласилось с выводами Инспекции о том, что документы спорных контрагентов созданы без реальной связи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат недостоверную информацию, составлены с целью придания легальности получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем не отвечают критериям, установленным ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и направлены на использование схемы минимизации налогообложения. Общество настаивало на том, что осуществляет реальную хозяйственную деятельность по экспорту металлической продукции, обоснованность применения ставки 0% налоговым органом подтверждена, ООО «НТК Металл» являлось реально действующей организацией, уплачивавшей налоги в бюджет; при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с данным лицом Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, не согласно с выводом Инспекции о подконтрольности ООО «НТК Металл» Обществу, наличие схемы получения необоснованной налоговой выгоды категорически отрицало, объясняло частую смену контрагентов ООО «НТК Металл», реорганизации и прекращение деятельности лиц, участвовавших в изготовлении продукции сложной ситуацией на рынке алюминия, наличии экономических причин к изменению организации бизнеса.

Между тем, по мнению суда, приводимые заявителем доводы не опровергают полученных Инспекцией в ходе контрольных мероприятий доказательств направленности его действий и действий связанных с ним лиц (ООО «НТК Металл» и ООО «Энергосплав») на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения возмещаемого НДС из бюджета.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России №16 по г.Москве 25.11.2013 г. Уставный капитал – 10 000 руб. Основной вид деятельности - согласно ОКВЭД: 51.52 «Оптовая торговля металлами и металлическими рудами». Фактически осуществляемая деятельность - реализация товара на экспорт. Местонахождение (юридический адрес и фактическое местонахождение): 129344, <...>, II; комната 22Б. Учредитель - ФИО9, с долей участия 100%.

Со 2 квартала 2014 г. Общество представляло в Инспекцию налоговые декларации с суммами налога к возмещению из бюджета в связи с совершением операций по ставке 0%, из периода в период заявляемые им суммы возмещения росли. Так, за 2 квартал 2014 г. было предъявлено к возмещению из бюджета 874 261 руб., за 3 квартал 2014 г. – 3 765 971 руб., за 4 квартал 2014 г. – 7 771 475 руб. За налоговые периоды 2015 г. суммарно был предъявлен к возмещению из бюджета НДС на общую сумму 62 714 025 руб., а за налоговые периоды 2016 г. – уже 77 041 953 руб. при этом исчисляемые Обществом в связи с совершением данных операций суммы налога на прибыль организаций были несопоставимы с заявляемым возмещением: за 2015 г. к уплате в бюджет был исчислен налог на прибыль 6 355 032 руб. при заявленной сумме возмещения из бюджета 62 714 025 руб. за этот период; за 2016 г. к уплате в бюджет исчислен налог на прибыль 4 547 663 руб., при сумме возмещения – 77 041 953 руб.

До 4 квартала 2015 г. (включительно) Инспекция возмещала Обществу заявляемый в декларациях НДС, что подтверждено копиями решений о возмещении (т. 12 л.д. 115-122), но, начиная с камеральной налоговой проверки 1 квартала 2016 г. по результатам мероприятий налогового контроля Обществу было отказано в возмещении сумм налога, заявленных к возмещению за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталов 2016 г., за 1 квартал 2017 г. принято решение о частичном возмещении налога из 5 989 012 руб. возмещено 343 864 руб. (т. 15 л.д. 92-93).

Доводы Общества о непоследовательности позиции Инспекции, ранее соглашавшейся с правомерностью заявляемых вычетов по ООО «НТК Металл», а с 1 квартала 2016 г. изменившей подход к оценке представляемых документов, судом отклонены как не влияющие на выводы суда по настоящему делу, поскольку на выявление схемы незаконного возмещения НДС из бюджета Инспекции потребовалось время, получив документально подтвержденные данные необоснованности возмещения только в рассматриваемом судом периоде, Инспекция приняла оспариваемые решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога.

В рассматриваемом судом периоде 1 квартал 2016 г. Общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 17 844 342 руб., согласно книги покупок Общества и расшифровке суммы налога, предъявленной к вычету (возмещению) (т. 17 л.д. 146), вся сумма налога полностью (100%) предъявлена Обществу его контрагентом – ООО «НТК Металл». Из указанной суммы 12 840 004 руб. (72%) приходится на вычеты 1 квартала 2016 г. (по счетам-фактурам контрагента за 1 квартал 2016 г.), а 5 004 338 руб. (28%) – на вычеты 4 квартала 2015 г. (по счетам-фактурам за 4 квартал 2015 г.).

Единственным поставщиком товара (сплав алюминиевый вторичный) для Общества как в 4 квартале 2015 г., так и в 1 квартале 2016 г. являлось ООО «НТК Металл».

При этом Инспекцией было установлено, что ранее Общество закупало металл напрямую у завода-производителя ООО «Втормет-Регион», однако впоследствии организация взаимоотношений была изменена.

ООО «НТК Металл» было зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации: 142400, Московская обл., <...>. Дата регистрации 11.07.2014г. В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений о месте нахождения организации.

По данным ЕГРЮЛ учредителем с 24.03.2016г. и генеральным директором ООО «НТК Металл» с 18.05.2015г. является ФИО10.

Деятельность ООО «НТК Металл» прекращена 10.07.2017 г. путем присоединения к ООО «Прогресс» ИНН <***>, зарегистрированному по адресу: 142401, Московская обл., Ногинский р-он, <...>.

Между Обществом и ООО «НТК Металл» был заключен договор поставки № Э-1/15 от 09.04.2015 г., предусматривающий что ООО «НТК Металл» (поставщик) передает в собственность Обществу (покупателю) вторичный алюминиевый сплав АК5М2 по ГОСТ 1583-93 в слитках весом от 5 до 20 кг или от 200 до 1 000 кг.

Договор поставки №Э-1/15 от 09.04.2015 г. со стороны ООО «НТК Металл» подписан руководителем ФИО11

Однако согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ФИО11 являлся генеральным директором ООО «НТК Металл» в период с 15.04.2015 г. по 18.05.2015 г., а, следовательно, 09.04.2015 г. не являлся руководителем ООО «НТК Металл»)

В период с 11.07.2014г. по 15.04.2015г. генеральным директором ООО «НТК Металл» являлся ФИО12, в связи с чем полномочиями на подписание указанного договора ФИО11 не обладал.

С 18.05.2015 г. (до прекращения деятельности) генеральным директором ООО «НТК Металл» являлся ФИО10.

В рамках проведения контрольных мероприятий Инспекцией в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области направлено поручение о допросе генерального директора ООО «НТК Металл» ФИО10 № 14 от 19.01.2017 г. Из ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области с письмом № 08-07/01813дсп@ от 01.02.2017г. получен протокол допроса ФИО10. № б/н от 25.01.2017 г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил, что с мая 2015г. и по настоящее время работает генеральным директором ООО «НТК Металл»; сообщил, что основными поставщиками ООО «НТК Металл» являлись организации: ООО «Оптцветмет», ООО «Метпром», ООО «Сталь ресурс радуга».

По результатам встречной проверки в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, в ответ на поручение Инспекции в ИФНС России по г. Ногинску Московской области об истребовании документов (информации) от 21.06.2016г. № 2032, письмом № 12-09/2781 от 23.08.2016г. факт хозяйственных взаимоотношений ООО «НТК Металл» и ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» подтвержден, как и факт отражения указанных операций в налоговой декларации по НДС и уплаты НДС в бюджет.

В соответствии со статьями 31, 86 Кодекса Инспекцией с целью подтверждения движения денежных средств по расчетным счетам ООО «НТК Металл» направлены запросы: № 47465 от 21.06.2016г. в ПАО СБЕРБАНК, получен ответ от 23.06.2016 № 473259 о подтверждении факта списания денежных средств с расчетного счета ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» и перечисления на счет поставщика ООО «НТК Металл»; 47466 от 21.06.2016г. в КБ «МКБ» (ПАО), получен ответ от 22.06.2016г. № 3367 о подтверждении факта списания денежных средств с расчетного счета ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» и перечисления на счет поставщика ООО «НТК Металл».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «НТК Металл», открытому в КБ «МКБ» (ПАО) за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г., согласно которому оборот по расчетному счету составил - 140 453 тыс. руб. (сумма поступивших денежных средств) и 140 603 тыс. руб. (сумма списанных денежных средств). Основный денежный оборот по расчетному счету ООО «НТК Металл» формируется за счет поступивших платежей от ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. поступило 139 074 тыс. руб., что составляет 99% от всех поступивших на расчетных счет денежных средств. Инспекция установлено, что ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» формирует основной денежный оборот ООО «НТК Металл». В связи с чем, Инспекция пришла к выводу, что ООО «НТК Металл» финансово зависимо от ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ», не ведет самостоятельной экономической деятельности, действует в интересах и под контролем ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 302-КП6-2406 по делу № А74-8069/2014, постановлении Арбитражного суда Московского округа в от 09.10.2014 по делу № А40-98357/13 обстоятельство наличия хозяйственных операций только с одним и тем же обществом (финансовой зависимости от него) признано арбитражными судами доказательством, подтверждающим согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, т.е., факт финансирования двух взаимозависимых лиц одной организацией, в адрес которых поступают денежные средства в размере 99% от общей суммы поступлений организации, признается в совокупности как финансовая зависимость между этими организациями с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверкой установлено, что при сумме сделки в 1 квартале 2016г. ООО «НТК Металл» с ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» на сумму 116 979 574 руб., в т. ч. НДС 17 844 341 руб., в налоговых декларациях по НДС ООО «НТК Металл» отражало к уплате не сопоставимые с заявляемыми Обществом к возмещению суммы налога к уплате в бюджет.

Так, за 4 квартал 2015 г. ООО «НТК Металл» исчислило к уплате в бюджет 2 273 986 руб., за 1 квартал 2016г. - 2 327 477 руб., при том, что за указанный периоды Общество заявило к возмещению из бюджета соответственно 17 088 084 руб. и 17 844 342 руб.

При реализации вторичного алюминиевого сплава в адрес Общества ООО «НТК Металл» должно было уплатить НДС по ставке 18% с его стоимости, но за счет создания формального документооборота с организациями ООО «Трейд сервис» и ООО «Вестер» (в 1 квартале 2016 г.), ООО «Пионер» и ООО «Декарт» (в 4 квартале 2015 г.) по приобретению у них металлоконструкций, подлежащих налогообложению (в отличие от лома) по ставке 18%, оно получило возможность с одной стороны увеличить стоимость алюминиевого сплава (за счет увеличения его себестоимости), а с другой стороны заявить налоговые вычеты, за счет которых был существенно уменьшен налог, исчисленный с реализации алюминиевого сплава.

По результатам мероприятий налогового контроля и по данным информационных ресурсов, имевшихся в распоряжении Инспекции, было установлено, что использованные в целях организации формального документооборота «контрагенты» ООО «НТК Металл» - ООО «Трейд сервис» и ООО «Вестер» (в 1 квартале 2016 г.), ООО «Пионер» и ООО «Декарт» (в 4 квартале 2015 г.) (2 звено в отношении заявителя), а также «контрагенты» следующего звена (3 в отношении заявителя) – организации, вычеты по которым заявляли вышеперечисленные лица ООО «ЮМ Центр» и ООО «Каролина» (по 1 кварталу 2016 г.), ООО «Эмкон» и ООО «Зодиак» (по 4 кварталу 2015 г.) являлись специально созданными организациями, зарегистрированными исключительно с целью увеличения формирования налогового вычета по НДС ООО «НТК Металл» и увеличения суммы налога, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета.

При этом ООО «НТК Металл» не являлось производителем поставляемого Обществу товара. Из полученных в ходе проверки документов следовало, что ООО «НТК Металл» закупало сырье для производства вторичного алюминиевого сплава, поставляемого Обществу, передавало его на переработку ООО «Энергосплав», приобретало сопутствующие услуги (перевозка и др.)

В отчетности за 1 квартал 2016 года ООО «НТК Металл» отражены следующие поставщики: ЗАО «ТРАНСЭНЕРГО», ООО «ВИВА СТРОЙ», ООО «ГЛАСС ДЕКОР ЛОГИСТИК», ООО «Научно-производственное предприятие «Эковториндустрия», ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ», ООО «ТРЕЙД СЕРВИС», ООО «ВЕСТЕР».

Согласно проведенному комплексу контрольных мероприятий в отношении основных поставщиков ООО «НТК Металл» на внутреннем рынке (перепродавцов последующих звеньев), отраженных в книге покупок за 1 квартал 2016г., было установлено следующее.

В отношении ООО «Энергосплав».

ООО «Энергосплав» зарегистрировано по адресу: 144002, <...>. Дата регистрации 07 мая 2015г. Основной вид деятельности по коду 24.53 Литье легких металлов.

У ООО «Энергосплав» имеются лицензии № ЛМО 320 от 02.09.2015г. (вид лицензируемой деятельности - заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов), № вх.-02 025976 Предостав от 09.11.2015г. (вид лицензируемой деятельности - получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором с 23.12.2015г. являлся ФИО13, который также является учредителем еще в 2 организациях (с 17.08.2017 г. генеральным директором стал ФИО14)

В ходе проведения контрольных мероприятий из ИФНС России по г. Ногинску Московской области был получен договор подряда № Р-27-08/15 на переработку давальческого сырья от 27.08.2015г. между ООО «НТК Металл» и ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ», из которого следовало, что ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» (подрядчик) обязывался выполнить из предоставленного заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению вторичного алюминиевого сплава АК5М2 ГОСТ 1583-93 в виде слябов весом 800 кг (с допусками по основным элeмeнтaм: Mg не более 0,85% вес, Z№ не более 1% вес), а заказчик (ООО «НТК Металл») обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, Инспекцией в ИФНС России по г. Электростали Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.06.2016г. № 2034 в целях подтверждения факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» в адрес ООО «НТК Металл» и факта отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС и уплаты НДС в бюджет, с приложением первичных документов.

Из ИФНС России по г. Электростали Московской области получены документы, представленные ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ», подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «НТК Металл».

С целью подтверждения движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» направлен запрос № 49842 в ПАО СБЕРБАНК, получен ответ № 575282 о подтверждении факта списания денежных средств с расчетного счета ООО «НТК Металл» и перечисления на счет поставщика ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ».

При анализе банковской выписки установлено, что единственным заказчиком и покупателем алюминиевых сплавов, производимых ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ», является ООО «НТК Металл».

В адрес ИФНС России по г. Электростали Московской области направлено письмо № 05-09/24027@ от 18.08.2016г. с целью проведения осмотра и установления фактического местонахождения ООО «Энергосплав» по юридическому адресу: 144002, <...>. Получен ответ № 10-15/14184@ от 26.08.2016г. (вх. № 055112 от 26.08.2016г.), с отказом в проведении осмотра.

Инспекцией направлено письмо № 05-09/26441@ от 09.09.2016г. в УФНС России по г. Москве об оказании содействия в проведении осмотра территорий, принадлежащих ООО «Энергосплав». Инспекцией ФНС России по г. Электростали Московской области направлен протокол осмотра № 10-15/1 от 21.11.2016г. ООО «Энергосплав».

В результате осмотра установлено следующее: по адресу <...>, на производственной площадке ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» располагаются: пресс для пакетирования лома, весы, оборудование для переработки лома металлов в чушки. Деятельность организацией ведется. Установлено наличие рабочих мест оборудованных оргтехникой.

Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» ФИО15 Составлен протокол допроса свидетеля № б/н от 01.02.2016 г. ФИО15 показал следующее: с декабря 2015 г. является руководителем ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ». Договор с ООО «НТК Металл» ИНН <***> заключал предыдущий директор ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ». Приемка лома от ООО «НТК Металл» и передача сплава в адрес ООО «НТК Металл» осуществляется на территории ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» с помощью техники и грузчиков ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ». Транспортировка лома от ООО «НТК Металл» в адрес ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» осуществляется силами ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ». Транспортировка лома от ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» в адрес ООО «НТК Металл» осуществляется силами ООО «НТК Металл».

Таким образом, установлено, что ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» является производителем товара, реализованного ООО «НТК Металл» в адрес Общества. Сертификаты качества, представленные Обществом на проверку, выданы ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ».

Также Инспекцией было установлено, что сотрудники ООО «НТК Металл» являются также сотрудниками ООО «Энергосплав», что подтверждено трудовыми договорами, приказами, удостоверениями и др. (т. 12 л.д. 123-150, т. 13 л.д. 1-28, 47-48).

Кроме того, при внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, документы от имени Общества, ООО «НТК Металл» и ООО «Энергосплав» заверялись одним и тем же нотариусом – ФИО16 Учитывая, что все три организации находятся в различных населенных пунктах, участие одного и того же нотариуса в регистрационных действиях всех этих организаций косвенно подтверждает наличие общей договоренности в производстве совместных действий (т. 13 л.д. 49-70).

Из отчетов об использовании давальческого сырья, представленных ООО «Энергосплав», следует, что ООО «НТК Металл» передавало на переработку только лом и отходы цветных металлов, металлоконструкции на переработку не передавались.

При осмотрах, произведенных Инспекцией и ИФНС России по г. Ногинску Московской области, не установлено хранения металлоконструкций на площадке, арендуемой ООО «НТК Металл» по адресу Московская обл., <...>. Тем самым реальность операций по приобретению металлоконструкций и их использованию при производстве алюминиевого сплава не подтверждена.

Кроме того, также было установлено, что ООО «Энергосплав» исчислило к уплате в бюджет НДС в 4 квартале 2015 г. в сумме 713 534 руб., в 1 квартале 2016 г. – 1 634 424 руб.

В части ООО «Трейд Сервис установлено, что данная организация зарегистрирована по адресу: 109548, <...>. Дата образования 28 июля 2015г. Основной вид деятельности по коду 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами. Генеральным директором с 07.12.2015г. является ФИО17. Учредителем является ФИО18, который также является руководителем (учредителем) еще в 11 организациях. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2016 - 1 чел.

Сведения о банковских счетах, имуществе, земельных участках, транспортных средствах, обособленных подразделениях отсутствуют в Федеральном информационном ресурсе.

Инспекцией в ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области направлено поручение о допросе генерального директора ООО «Трейд Сервис» ФИО17 № 59 от 05.02.2017 г.Из ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области ответ не получен.

Инспекцией ФНС России № 16 по г. Москве в адрес ИФНС России № 23 по г.Москве направлено письмо № 05-09/01781@ от 20.01.2017г. о предоставлении информации о выявленных нарушениях в ходе мероприятий налогового контроля, а также о представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2014 по 2017гг. в отношении ООО «Трейд Сервис».

Получен ответ № 24-09/005170@ от 24.01.2017г., в соответствии с которым последнюю отчетность ООО «Трейд Сервис» представило за 1 квартал 2016 г., также сообщается, что данный налогоплательщик относится к категории «проблемных» (представляющих «нулевую» отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган).

Согласно данным ПК АИС Налог 3 последняя сданная отчетность по НДС за 1 квартал 2016г. Отчетность по НДС за 3 и 4 кварталы 2015г. представлена с нулевыми показателями.

Инспекцией ФНС России № 16 по г. Москве в адрес ИФНС России № 23 по г. Москве направлено письмо № 05-09/01775@ от 20.01.2017г. о проведении осмотра по юридическому адресу для установления фактического местонахождения ООО «Трейд Сервис». Получен протокол осмотра № 24-20/77 от 26.01.2017 г., согласно которому по адресу государственной регистрации ООО «Трейд Сервис» располагается многоэтажный жилой дом, опрос результатов не дал, никто не слышал об организации ООО «Трейд Сервис».

Инспекцией в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.06.2016 г. № 2033 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларации по НДС и уплаты НДС в бюджет, с приложением первичных документов.

На требование, направленное ИФНС России № 23 по г.Москве в адрес ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» до настоящего времени документы не представлены.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «НТК Металл», открытым в КБ «МКБ» (ПАО) и ПАО СБЕРБАНК, за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. перечисления денежных средств на расчетные счета контрагента ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» отсутствуют.

Первоначально при анализе ПК АИС Налог-3 установлено, что ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016г. с нулевыми показателями. 22.04.2016г. согласно ПК АИС Налог-3 ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016г. в которой отражены следующие контрагенты: поставщик - ООО «ЮМ ЦЕНТР», покупатель - ООО «НТК Металл».

Согласно данным ПК АИС Налог 3 Инспекцией установлено, что при сумме сделки в 1 квартале 2016г. ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» с ООО «НТК Металл» в размере 57 688 тыс. руб., в т. ч. НДС 8 800 тыс. руб. в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» отражена незначительная сумма налога к уплате в размере 40 тыс. руб. Согласно данным, полученным из информационных ресурсов, налог, исчисленный по декларации за 1 квартал 2016 г. ООО «ТРЕЙД СЕРВИС», не уплачен. Факт транспортировки товаров от ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» в адрес ООО «НТК Металл» отсутствует. Факт транспортировки товаров от ООО «ЮМ ЦЕНТР» в адрес ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» также не установлен.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что ООО «Трейд Сервис» является формально созданной организацией, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности; а характер отчетности представленной ООО «Трейд Сервис» свидетельствует о ее создании только для определенной сделки с целью создания формального документооборота.

ООО «ЮМ ЦЕНТР» зарегистрировано по адресу: 129278, <...>. Дата образования 02 апреля 2015г. Основной вид деятельности по коду 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

Учредителем и генеральным директором является ФИО19, которая также является руководителем еще в 18 организациях. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2016 - 1 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, обособленных подразделениях отсутствуют в Федеральном информационном ресурсе.

Банковский счет открыт в ликвидированном банке ООО КБ "МИЛБАНК". в ИФНС России по г. Ногинску Московской области направлено поручение о допросе генерального директора ООО «ЮМ ЦЕНТР» ФИО20 № 61 от 05.02.2017 г. Из ИФНС России по г. Ногинску Московской области ответ не получен.

Инспекцией в адрес ИФНС России № 17 по г. Москве направлено письмо № 05-09/01780@ от 20.01.2017г. о предоставлении информации о выявленных нарушениях в ходе мероприятий налогового контроля, а так же о представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2014 по 2017г.г. в отношении ООО «ЮМ ЦЕНТР». Ответ не получен.

В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в ИФНС России № 17 по г. Москве направлено поручение обистребованиидокументов (информации) от 06.09.2016 г. № 2893 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО ЮМ ЦЕНТР» в адрес ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС и уплаты НДС в бюджет, с приложением первичных документов. Получен ответ № 18-10/177336-1 от16.12.2016г.

Между ООО «ЮМ ЦЕНТР» (Продавец) и ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 27 от 04.12.2015 г. металлоконструкции, в количестве и комплектности указанных в спецификации.

ООО «ЮМ ЦЕНТР» не представило спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью Договора купли-продажи № 27 от 04.12.2015 г. В связи с этим отсутствует возможность определить количество, комплектность и металл, из которого произведены металлоконструкции.

В соответствии с условиями договора, оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (ООО «Трейд Сервис»). Однако сведения о банковских счетах ООО «Трейд Сервис» в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют, а у ООО «ЮМ Центр» банковский счет открыт в ликвидированном банке ООО КБ «МИЛБАНК». Также в договоре № 27 от 04.12.2015г. стороны не указали банковские реквизиты.

Согласно положениям статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Инспекцией направлен запрос № 05-13/50826/ЭМ от 29.09.2016г. на получении банковской выписки ООО «Юм Центр» по расчетному счету, открытому в ООО КБ «МИЛБАНК». Получен ответ исх. № 43к/97143 от 28.11.2016г. При анализе банковской выписки установлены операции с назначением платежа «ежемесячная плата за ведение счета за январь и февраль».

Таким образом, ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» не осуществляю финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается фактом отсутствия оплаты по договору, а также отсутствием расчетного счета у данной организации.

Мероприятиями налогового контроля движение товара – металлоконструкций установлено не было: отпуск товара со склада продавца (ООО «ЮМ ЦЕНТР») и его приемка грузополучателем (ООО «Трейд сервис»), а также транспортировка товара от Продавца к Покупателю не производились, что свидетельствует об отсутствии как такого товара – металлоконструкций; при этом документальное оформление их «движения» преследовало исключительно цель последовательного отражения налоговых вычетов в отчетности по НДС у цепочки данных лиц и впоследствии у ООО «НТК Металл».

ООО «ЮМ ЦЕНТР» была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016г. с нулевыми показателями. Однако 22.04.2016 г. согласно ПК АИС Налог-3 ООО «ЮМ ЦЕНТР» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016г., в которой отражен покупатель: ООО «Трейд Сервис».

Суд отмечает, что уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016г. ООО «Трейд Сервис» также представлена в тот же день 22.04.2016г. Подписант налоговых деклараций по НДС у ООО «Трейд Сервис» и ООО «Юм Центр» один - ФИО21.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный процесс был управляемым, преследовал определенную цель – создание видимости реального совершения рассматриваемых операций, наличие источника возмещения НДС. Отчетность с показателями представлялась только по тем периодам, в которых указанные организации были использованы в схеме документооборота.

Согласно данным ПК АИС Налог 3 последняя сданная отчетность по НДС за 1 квартал 2016г. Отчетность по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2015г. представлена с нулевыми показателями.

По результатам анализа представленной уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 г. установлено, что вычетов НДС при приобретении товаров в декларации не заявлено, а реализация осуществлена только в адрес ООО «Трейд сервис», что свидетельствует о транзитном и формальном отражении указанных сумм этими организациями, без совершения каких-либо фактических действий, связанных с металлоконструкциями (в этом случае у данных операций были бы иные сопутствующие расходы).

По данным Федерального информационного ресурса у этих организаций отсутствуют какие-либо производственные мощности и какое-либо имущество. Сумма налога, исчисленная ООО «ЮМ Центр» в декларации за 1 квартал 2016 г., в бюджет не уплачена. Сформирована сомнительная задолженность.

Указанные выше факты свидетельствуют об отсутствии реальной деятельности данных лиц, а характер отчетности, представленной ООО «ЮМ Центр», указывает на то, что реализация товаров, указанная в декларации, носит формальный характер и служит лишь для того, чтобы обосновать вычеты НДС следующего звена, то есть ООО «Трейд сервис».

ООО «Вестер» зарегистрировано по адресу: 127490, <...>. пом.8. Согласно информации из ЕГРЮЛ сведения о местонахождении организации недостоверны. Дата образования 06 ноября 2015г. Основной вид деятельности по коду 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами. Учредителем и генеральным директором является ФИО22, который также является руководителем еще в 5 организациях. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2016 - 1 чел. Сведения о банковских счетах, имуществе, земельных участках, транспортных средствах, обособленных подразделениях отсутствуют в Федеральном информационном ресурсе (далее -ФИР).

В Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области направлено поручение о допросе генерального директора ООО «Вестер» ФИО22 № 58 от 05.02.2017 г. Из Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области ответ не получен, в связи с неявкой.

Инспекцией в адрес ИФНС России № 15 по г. Москве направлено письмо № 05-09/01782@ от 20.01.2017г. о предоставлении информации о выявленных нарушениях в ходе мероприятий налогового контроля, а также о представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2014 по 2017г.г. в отношении ООО «Вестер».Ответ не получен.

В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в ИФНС России № 15 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 07.09.2016 г. № 2895 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «Вестер» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС и уплаты НДС в бюджет, с приложением первичных документов. Получен ответ № 169621 от 13.10.2016г. с приложением документов, представленных ООО «Вестер».

Между ООО «НТК Металл» (Покупатель) и ООО «Вестер» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 39 от 25.12.2015 г. металлоконструкций, в количестве и комплектности указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями данного договора, оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Однако в договоре купли-продажи № 39» не указаны банковские реквизиты ООО «Вестер».

Поскольку согласно информации из ФИР ООО «Вестер» не имеет расчетного счета, следовательно, ООО «НТК Металл» не производило и не могло производить оплату по договору. Таким образом, ООО «НТК Металл» и ООО «Вестер» не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по договору купли-продажи № 39 от 25.12.2015 и создавать соответствующие договору правовые последствия.

При анализе представленных документов не установлен отпуск товара со склада Продавца (ООО «Вестер») и факт приемки товара Грузополучателем (ООО «НТК Металл»), а также факт транспортировки товара от Продавца к Покупателю и момент перехода права собственности.

ООО «Вестер» не представило спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 39 от 25.12.2015 г. В связи с этим отсутствует возможность определить количество, комплектность и металл из которого произведены металлоконструкции.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «НТК Металл», открытым в КБ "МКБ» (ПАО) и ПАО СБЕРБАНК за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. перечисления денежных средств на расчетные счета контрагента ООО «ВЕСТЕР» ИНН <***> отсутствуют.

Согласно данным ПК АИС Налог 3 последняя сданная отчетность по НДС за 1 квартал 2016г. Отчетность по НДС за 4 кварталы 2015г. представлена с нулевыми показателями. Сначала ООО «ВЕСТЕР» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016г. с нулевыми показателями. Однако 22.04.2016г. согласно ПК АИС Налог-3 ООО «ВЕСТЕР» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016г., в которой отражены контрагенты: поставщик - ООО «Каролина», покупатель - ООО «НТК Металл».

Суд учитывает, что уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016г. ООО «Трейд Сервис», ООО «Юм центр» также представлена 22.04.2016г. Подписант налоговых деклараций по НДС у ООО «Трейд Сервис», ООО «Юм центр», ООО «Вестер» один -ФИО21.

По данным ПК АИС Налог 3 при сумме сделки в 1 квартале 2016г. ООО «ВЕСТЕР» с ООО «НТК Металл» в размере 66 696 тыс. руб., в т. ч. НДС 10 216 тыс. руб. в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. ООО «ВЕСТЕР» отражена незначительная сумма налога к уплате в размере 59 тыс. руб. Сумма налога, исчисленная ООО «ВЕСТЕР», в бюджет не уплачена.

Из изложенного следует, что ООО «ВЕСТЕР» является формально созданной, «транзитной» организацией, поскольку в 1 квартале 2016 г. в книге покупок отражен единственный поставщик и в книге продаж - единственный покупатель; целью ее создания являлось исключительно ее использование в формальном документообороте, в данных операциях.

ООО «Каролина» зарегистрировано по адресу: 125252, <...>. Дата образования 08 июля 2015г. Основной вид деятельности по коду 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Учредителем и генеральным директором является ФИО23, который также является руководителем еще в 8 организациях. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2016 - 1 чел. Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, обособленных подразделениях отсутствуют в Федеральном информационном ресурсе.

Банковский счет открыт в ликвидированном банке ООО КБ «Адмиралтейский».

Инспекцией в ИФНС России № 13 по г.Москве направленно поручение о допросе генерального директора ООО «Каролина» ФИО23 № 60 от 05.02.2017г., однако допросить его не представилось возможным.

На требование, направленное ИФНС России № 13 по г. Москве в адрес ООО «КАРОЛИНА» ИНН <***> до настоящего времени документы не представлены. ИФНС России № 13 по г. Москве также сообщила, что руководитель по требованию в налоговый орган не явился. В связи с этим был направлен запрос 14.09.2015 г. № 22-14/45744 в органы УВД, ответ на который не получен.

По данным ПК АИС Налог-3 ООО «Каролина» представило декларации по НДС за 3 квартал 2015 г. и 4 квартал 2015 г. с «нулевыми» показателями. Первичная декларация по НДС за 1 квартал 2016 г. представлена с «нулевыми» показателями. В последующем представлены две уточненных налоговых декларации за 1 квартал 2016 г.

Вторая уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2016 г. (актуальная) представлена с «нулевыми» показателями. Следовательно, ООО «КАРОЛИНА» не исчислило и не уплатило налог, принятый к вычету ООО «ВЕСТЕР».

При этом подписантом налоговых деклараций ООО «Каролина», ООО «Трейд Сервис», ООО «Юм центр», ООО «Вестер» являлось одно лицо - ФИО21.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Каролина» как и иные уже рассмотренные организации являлось формально созданной организацией, финансово-хозяйственная деятельность которой с момента создания не велась. При этом использование данных организаций в документообороте имело характер согласованных действий, было подчинено одной цели – созданию документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Контрагентами ООО «НТК Металл», отраженными в книге покупок за 1 квартал 2016г., ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» был создан формальный документооборот.

Согласно книгам покупок и книгам продаж ООО «НТК Металл» и книгам контрагентов 2-го и 3-го звена: реализация товаров от ООО «Каролина» в адрес ООО «Вестер» превышает 10 млн. руб., реализация товаров от ООО «Вестер» в адрес ООО «НТК Металл» превышает 10 млн. руб., реализация товаров от ООО «ЮМ Центр» в адрес ООО «Трейд сервис» превышает 8 млн. руб., реализация товаров от ООО «Трейд сервис» в адрес ООО «НТК Металл» превышает 8 млн. руб.,

Следовательно, расчеты между контрагентами должны производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет поставщика. Однако ООО «Вестер» не имеет расчетного счета, сведения о банковских счетах ООО «Трейд Сервис» в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют, а банковский счет ООО «ЮМ Центр» открыт в ликвидированном банке ООО КБ «МИЛБАНК». В связи с чем ООО «НТК Металл» не производило и не могло производить оплату по договорам с ООО «Трейд Сервис», ООО «Вестер».

Установлено, что ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» деятельность по реализации металлоконструкций не осуществляли, так как: Договор купли-продажи № 27 от 04.12.2015 г. заключенный между ООО «ЮМ ЦЕНТР» (Продавец) и ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» (Покупатель) Договор купли-продажи № 39 от 25.12.2015 г. заключенный между ООО «Вестер» (Продавец) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) составлены без намерения создать соответствующие ему правовые последствия; Отсутствуют открытых банковских счетов у ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина»; Не установлено существование металлоконструкций, реализованных ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина»; Не установлено, производился ли отпуск товара со склада Продавцов (ООО «Вестер» и ООО «Трейд сервис») и принимался ли товар Грузополучателем (ООО «НТК Металл»), а также факт транспортировки товара от Продавцов к Покупателю и момент перехода права собственности; Отсутствует оплата за металлоконструкции ООО «НТК Металл» в адрес Поставщиков 2-ого звена (ООО «Вестер», ООО «Трейд сервис»); Отсутствует оплата за металлоконструкции ООО «Вестер» и ООО «Трейд сервис» в адрес Поставщиков 3 - ого звена (ООО «ЮМ Центр», ООО «Каролина»); У ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» отсутствуют как в штате, так и привлеченные со стороны управленческий и технический персонал; У ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» отсутствуют в собственности, а также используемые по договору аренды основные средства и транспортные средства; ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» не несет расходов на оплату услуг транспортировки и хранения реализованных товаров; ООО «Каролина» не исчислила НДС с реализации товаров; ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр» и ООО «Вестер» исчисли, но не уплатили НДС с реализации товаров; ООО «Каролина» с момента создания представляло «нулевые» декларации по НДС; ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр» и ООО «Вестер» с момента создания до 1 квартала 2016 г. представляли «нулевые» декларации по НДС; ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» не отчитывались после 1 квартала 2016 г.; У ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» отсутствуют сайты в интернете, контактные телефоны, реклама на всевозможных ресурсах, представляемых в интернете.

Первоначально организациями ООО «Трейд Сервис», ООО «Вестер» (контрагенты ООО «НТК Металл»), ООО «Юм центр» (контрагент ООО «Трейд Сервис») представлены «нулевые» декларации, в период проведения мероприятий налогового контроля, контрагентами были представлены уточненные налоговые декларации с отражением конкретных организаций, для создания формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в отношении «контрагентов» ООО «НТК Металл», отраженных в книге покупок за 1 квартал 2016г., была установлена невозможность совершения им заявленных в документах и отчетности по НДС хозяйственных операций; у контрагентов 2-го и 3-го звена отсутствовали необходимые условия для ведения соответствующей экономической деятельности (не было управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств и даже расчетных счетов). Деловая цель у заявленных в документах операциях с участием ООО «Трейд сервис», ООО «ЮМ Центр», ООО «Вестер» и ООО «Каролина» отсутствовала.

Судом также учитывается, что приобретение надлежащих, соответствующих требованиям по качеству металлоконструкций для целей их последующей переработки в алюминиевый сплав лишено какого-либо экономического смысла. В том случае, если металлоконструкции не могут быть использованы по своему прямому назначению (вследствие несоответствия требованиям по качеству, например), то в рассматриваемом случае основания для учета их реализации в качестве металлоконструкций отсутствуют, поскольку в таком случае они представляют собой лом для последующей переработки и учитываться в качестве металлоконструкций, в т.ч. для целей налогообложения НДС, не должны.

По результатам анализа поставщиков, оказавших услуги транспортировки в адрес ООО «НТК Металл», факт перевозки металлоконструкций от ООО «ЮМ Центр» в адрес ООО «Трейд сервис» и от ООО «Трейд сервис» в адрес ООО «НТК Металл» не установлен. Факт перевозки металлоконструкций от ООО «Каролина» в адрес ООО «Вестер» и от ООО «Вестер» в адрес ООО «НТК Металл» также не установлен.

В результате анализа транспортных накладных, представленных Обществом, установлено, что перевозка вторичного алюминиевого сплава от ООО «НТК Металл» в адрес Общества осуществляли ООО «ВИВА СТРОЙ», ООО «ГЛАСС ДЕКОР ЛОГИСТИК», ИП ФИО24, ООО «ТТ Групп» и ООО «Караван».

Перевозка осуществляется по маршруту: от склада производителя (ООО «Энергосплав») - <...>; до морского торгового порта в г. Санкт-Петербург - г.Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, корп.6.

Инспекцией направлен запрос в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации и в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») о согласовании маршрута по дорогам общего пользования по транспортным средствам осуществляющим перевозку вторичного алюминиевого сплава от ООО «НТК Металл» в адрес ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ». Получен ответ от 21.11.2016г. № 16-3586 от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Проведя анализ документов, представленных по направленным запросам и полученной информации, установлен факт транспортировки вторичного алюминиевого сплава от ООО «НТК Металл» в адрес ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» по маршруту от <...> (местонахождения ООО «Энергосплав», до г.Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, корп.6.

Для установления фактического, реального существования лома алюминия, переданного для переработки ООО «НТК Металл» в ООО «ЭНЕРГОСПЛАВ» для последующей реализации переработанного лома алюминия (вторичного алюминиевого сплава) в адрес ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» Инспекцией проведен анализ второго звена поставщиков ООО «НТК Металл» согласно банковской выписке.

Проверкой было установлено, что поставщиками лома и отходов цветных и черных металлов для ООО «НТК Металл» являлись следующие организации:

1. ООО Металлургическая компания «МАСТ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 9 по Рязанской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2726 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО Металлургическая компания «МАСТ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 2.9-33/3992 от 11.10.2016г. с приложением документов, представленных ООО Металлургическая компания «МАСТ».Между ООО Металлургическая компания «МАСТ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 30/15 от 22.04.2015 г.

2. ООО «АВИЛОН». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в ИФНС России по г. Смоленску направлено поручение об истребовании документов (информации) от 26.08.2016 г. № 2683 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «АВИЛОН» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 13-02/09128дсп от 13.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «АВИЛОН». Между ООО «АВИЛОН» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 57/15 от 13.11.2015 г.

3. ООО «МЕТАЛЛИСТ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 1 по Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2710 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «МЕТАЛЛИСТ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 13-17/27943 от 19.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «МЕТАЛЛИСТ». Между ООО «МЕТАЛЛИСТ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 26/15 от 20.04.2015 г.

4. ООО «МИКС +». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в ИФНС России по г. Мытищи Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2702 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «МИКС+» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 21120 от 06.10.2016г. с приложением документов, представленныхООО «МИКС +». Между ООО «МИКС +» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 11/16 от 01.03.2016 г.

5. ООО «МММ СТИЛ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 22 по Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2703 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «МММ СТИЛ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 14-09/16088 от 09.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «МММ СТИЛ». Между ООО «МММ СТИЛ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № М 07/04-2015 от 24.04.2015 г.

6. ООО «МОСВТОРЦВЕТМЕТ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 3 по Рязанской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2727 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «МОСВТОРЦВЕТМЕТ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС и уплаты НДС в бюджет, с приложением первичных документов. Получен ответ № 2.6-13/2925 от 01.11.2016г. с приложением документов, представленных ООО «МОСВТОРЦВЕТМЕТ». Между ООО «МОСВТОРЦВЕТМЕТ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 45/15 от 06.06.2015 г.

7.ООО «ОПТЦВЕТМЕТ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 2 по Рязанской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2730 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «ОПТЦВЕТМЕТ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 2.13-15/44829 от 15.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «ОПТЦВЕТМЕТ». Между ООО «ОПТЦВЕТМЕТ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 37/15 от 25.05.2015 г.

8. ООО «РОИЛ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 7 по Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 26.08.2016 г. № 2690 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «РОИЛ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 11-07/2585дсп от 26.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «РОИЛ». Между ООО «РОИЛ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 36/15 от 20.05.2015 г.

9. ООО «САМОЛИТ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 22 по Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2706 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «САМОЛИТ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 14-09/16085 от 09.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «САМОЛИТ». Между ООО «САМОЛИТ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № С 06/04-2015 от 25.05.2015 г.

10. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2016 г. № 2722 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 38478 от 14.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ». Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 02/15 АЛ от 09.04.2015 г.

11. ООО ФИРМА «РАДОНЕЖ-М». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в ИФНС России № 35 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 26.08.2016 г. № 2696 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО ФИРМА «РАДОНЕЖ-М» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 13-27/2695 от 20.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО ФИРМА «РАДОНЕЖ-М». Между ООО ФИРМА «РАДОНЕЖ-М»(Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 19/15 от 14.04.2015 г.

12. ООО «Литком-Тверь». В порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в МИФНС России № 10 по Тверской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 26.08.2016 г. № 2687 о подтверждении факта заключения договоров, оказания услуг, выставления счетов-фактур ООО «Литком-Тверь» в адрес ООО «НТК Металл» и факт отражения указанных операций в налоговой декларациях по НДС, с приложением первичных документов. Получен ответ № 18/3856дсп от 16.09.2016г. с приложением документов, представленных ООО «Литком-Тверь». ООО «Литком-Тверь» (Поставщик) и ООО «НТК Металл» (Покупатель) заключен договор поставки № 63/15 от 04.12.2015 г.

Таким образом, по результатам контрольных мероприятий Инспекцией был подтвержден факт реального существования лома и отходов цветных и черных металлов, который напрямую шел от поставщиков в адрес ООО «Энергосплав», минуя ООО «НТК Металл», которое формально участвовало в данном документообороте .

Также было установлено, что для придания видимости реального характера деятельности по приобретению лома и отходов цветных и черных металлов ООО «НТК Металл» получило лицензию №ЛМО 285 от 18.03.2015г., которая предоставляет право на льготу по налогу на добавленную стоимость (код 1010274 «Реализация лома и отходов черных и цветных металлов»). Получением лицензии занимался ФИО25, являвшийся учредителем и руководителем ООО ЮКЭ, предоставившей займы ООО «Энергосплав» для приобретения оборудования и основных средств для ведения хозяйственной деятельности по переплавке лома в алюминиевые сплавы (чушки).

В соответствии с подп. 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно пункту 6 статьи 149 Кодекса перечисленные в статье 149 Кодекса операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Разделу 7 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016г. ООО «НТК Металл» заявлена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 10 041 438 руб. (не облагаемые НДС операции), приобретение товаров (работ, услуг) в связи с их совершением не заявлено.

С учетом изложенного, установив, что ООО «Трейд сервис», ООО «Юм Центр», ООО «Вестер», ООО «Каролина» деятельность по реализации металлоконструкций не осуществляли, налоговый орган указал на наличие в действиях Общества схемы, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, поскольку к возмещению предъявлен налог на основании документов, содержащих недостоверную информацию и не соответствующих реальным хозяйственным операциям. Изложенные выводы послужили основанием для отказа в подтверждении заявленных Обществом налоговых вычетов полностью – в сумме 17 844 342 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что в оспариваемых решениях не нашли своего отражения выводы Инспекции по результатам оценки документов по вычетам, относящимся к 4 кварталу 2015 г., при том, что документы, относящиеся к этим вычетам, были представлены Инспекции и исследованы ею.

С учетом того обстоятельства, что Обществом при обращении в суд было заявлено не только требование организационного характера – о признании недействительными принятых Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. решений, но и требование материального характера – об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 17 844 342 руб., то судом Инспекции было предложено представить письменную позицию по вычетам, относящимся к 4 кварталу 2015 г.

Из предъявленных к вычету в 1 квартал 2016 г. в связи с подтверждением ставки 0% по операциям реализации на экспорт товаров вычетов на общую сумму 17 844 342 руб., 5 004 338 руб. (28%) приходилось на вычеты 4 квартала 2015 г. - по счетам-фактурам, предъявленным Обществу ООО «НТК Металл» в 4 квартал 2015 г. (перечень счетов-фактур ООО «НТК Металл» приведен на первой странице письменных пояснений Инспекции от 17.05.2018 г.).

Согласно переданных в материалы дела сведений по вычетам 4 квартала 2015 г. в этом периоде Обществом и связанным с ним ООО «НТК Металл» была применена аналогичная схема завышения налоговых вычетов (и суммы налога к возмещению из бюджета), путем включения в реальные хозяйственные операции документооборота по «приобретению» металлоконструкций, но с использованием иных организаций ООО «Пионер» и ООО «Декарт».

Выводы Инспекции в данной части основаны на имеющихся в ее распоряжении данных. Согласно приказа ФНС России от 29 октября 2014 г. N ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» одновременно с налоговой декларацией по НДС налогоплательщики представляют сведения из книг покупок и продаж об операциях, отраженных за истекший налоговый период; указанные сведения размещаются в Федеральном информационном ресурсе и доступны сотрудникам налоговых органов.

Из представленной информации установлено, что в 4 квартале 2015 г. единственным поставщиком товаров (вторичный алюминиевый сплав) для Общества также являлось ООО «НТК Металл».

Согласно сведениям книги продаж ООО «НТК Металл», основным покупателем (98.4 % от общей суммы реализации) являлся ООО «Экспорт Металлов». По данным книги покупок ООО «НТК Металл», основными поставщиками являлись следующие организации: ООО «Пионер» (52% от общей суммы приобретения) и ООО «Декарт» (38% от общей суммы приобретения).

Судом установлено, что ООО «Пионер» ИНН <***> было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2014 г., а 26.03.2018 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. ООО «Декарт» ИНН <***> зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.08.2015 г. (т.е. незадолго до совершения спорных операций), и 19.02.2018 г. исключено изЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Инспекцией проведен анализ сведений, содержащихся в декларациях по НДС за 4 квартал 2015 г., представленных ООО «ПИОНЕР» и ООО «ДЕКАРТ».

Установлено, что в декларации по НДС за 4 квартал 2015 г., представленной ООО «Пионер», суммы НДС, подлежащие вычету, отсутствуют. Сведения о реализации отражены только в адрес ООО «НТК Металл». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 9 279 317 руб. В декларации по НДС за 4 квартал 2015 г., представленной ООО «ДЕКАРТ», суммы НДС, подлежащие вычету, отсутствуют. Реализация отражена только в адрес ООО «НТК Металл». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 841 638 руб.

Подписантом декларации по НДС за 4 квартал 2015 г., представленной ООО «ПИОНЕР», также как и представленной ООО «ДЕКАРТ», является одно лицо - ФИО21.

При этом исчисленный в декларациях НДС по ООО «ПИОНЕР» на сумму 9 279 317 руб. и по ООО «ДЕКАРТ» на сумму 6 841 638 руб. в бюджет уплачен не был.

По истечении срока камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной ООО «Экспорт Металлов» за 4 квартал 2015 г., ООО «ПИОНЕР» и ООО «ДЕКАРТ» представили уточненные (корректировочные) декларации по НДС за 4 квартал 2015 г., в которых:

1) ООО «ПИОНЕР» заявило вычеты сумм налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЭМКОН», в размере 9 269 999 руб. при этом согласно сведениям, содержащимся в декларации ООО «ЭМКОН», реализация отражена только в адрес ООО «ПИОНЕР», к вычету принимаются суммы НДС по счетам-фактурам от ООО «ПРОГРЕСС» в размере 9 171 834 руб.

Однако ООО «ПРОГРЕСС» декларацию по НДС за 4 квартал 2015 г. не представило. В связи с неподтверждением факта выставления счетов-фактур от ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ООО «ЭМКОН», у ООО «ЭМКОН» сформирован налоговый «разрыв» в размере 9 269 999 руб.

2) ООО «ДЕКАРТ» заявило вычеты сумм налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЗОДИАК», в размере 6 721 238 руб. При этом согласно сведениям, содержащимся в декларации ООО «ЗОДИАК», реализация отражена только в адрес ООО «ДЕКАРТ», к вычету принимаются суммы НДС по счетам-фактурам от ООО «ПРОГРЕСС» в размере 6 721 238 руб.

Однако поскольку ООО «ПРОГРЕСС» декларацию по НДС за 4 квартал 2015 г. не представило, то в связи с неподтверждением факта выставления счета-фактуры от ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ООО «ЗОДИАК», у ООО «ЗОДИАК» сформирован налоговый «разрыв» в размере 6 721 238 руб.

При этом подписантом деклараций по НДС за 4 квартал 2015 г., представленных ООО «ПИОНЕР», ООО «ДЕКАРТ», ООО «ЭМКОН» и ООО «ЗОДИАК», являлся ФИО21.

Также было установлено, что ООО «ПИОНЕР» и ООО «ДЕКАРТ» расчетные счета в кредитных учреждениях не открывали.

Установленная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что реальные хозяйственные операции по приобретению у вышеперечисленных лиц ООО «НТК Металл» металлоконструкций не производились.

Обществом в материалы дела в опровержение выводов налогового органа были представлены копии учредительных документов ООО «Пионер» и ООО «Декарт», а также копии заключенных с ними ООО «НТК Металл» договоров купли-продажи со счетами-фактурами и товарными накладными. Данные документы оценены судом критически, более того, сам по себе факт их представления Обществом в ходе рассмотрения дела в 2018 г. с учетом того обстоятельства, что ООО «НТК Металл» прекратило деятельность 10.07.2017 г. свидетельствует о наличии связи Общества и ООО «НТК Металл» и организованного ими документооборота, направленного на завышение суммы НДС, подлежащей возмещению в связи с экспортом товаров.

Также в качестве возражений по материальному требованию Общества об обязании возместить НДС за 1 квартал 2016 г. Инспекцией были представлены дополнительные материалы, полученные в рамках проведения камеральных налоговых проверок деклараций Общества по НДС по следующим налоговым периодам 2, 3, 4 кварталы 2016г., подтверждающие ранее сделанный вывод о необоснованном завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Так, налоговым органом были проведены допросы генерального директора Общества ФИО9 (протоколы допроса № б/н от 03.12.2015г., № б/н от 07.09.2016г.) В Протоколе допроса № б/н от 03.12.2015 г. отражено, что на вопрос об инициаторе заключения договора поставки с ООО «НТК Металл» ФИО9 сообщил, что инициатива была обоюдная, т.к. «НТК Металл» нужен был покупатель, а «Экспорту металлов» нужен был поставщик; «Втормет Регион» перестал подписывать с Обществом приложения на отгрузку партии товара, сославшись, что завод принял решение отгружать только через «НТК Металл». На вопрос об экономической целесообразности заключения договора поставки с ООО «НТК Металл» с учетом сотрудничества с заводом-производителем ООО «Втормет-Регион» ФИО9 сообщил, что условия работы были продиктованы заводом, а альтернативных поставщиков у него не было. В протоколе допроса свидетеля № б/н от 07.09.2016 г. отражено, что на вопрос о том, каким образом Общество нашло контрагента по сделке - ООО «НТК Металл» и ООО «Энергосплав», ФИО9 сообщил, что ранее «Экспорт металлов» работал с поставщиком «Втормет-регион», который выкупили «Энергосплав»; ему сообщили, что готовы работать на прежних условиях, но через ООО «НТК Металл».

Инспекцией был также произведен осмотр территории, помещений ООО «НТК Металл» по адресу: <...> Д.29А и <...>; составлены протоколы осмотра № б/н от 31.03.2017г.

Инспекцией произведен осмотр территории, помещений ООО «Энергосплав». Составлен протокол осмотра № б/н от 07.04.2017г., из которого следует, что деятельность организацией ведется, рабочие присутствуют на своих рабочих местах.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» проведен допрос генерального директора ООО «НТК Металл» ФИО10 В рамках статьи 90 НК РФ составлены протоколы допроса свидетеля № б/н от 22.03.2017г. 31.03.2017г.

Инспекцией проведен допрос ФИО11 (генеральный директор ООО «НТК Металл» в период с 15.04.2015г. по 18.05.2015г.). Составлен протокол допроса № б/н от 11.04.2017г. Свидетель показал следующее: с 09.04.2015г. знаком с руководителем ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» ФИО9, познакомились на территории ООО «Втормет-Регион». ООО «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» был инициатором заключения договора.

Налоговым органом проведен допрос ФИО15 (руководитель ООО «Энергосплав), составлен протокол допроса № б/н от 07.04.2017г. Из протокола допроса следует, что организация оказывает услуги по переработке лома для ООО «НТК Металл». У поставщиков закупался лом цветных металлов, а реализовывался алюминий.

Получен ответ № 17исх-1271/17.02.02 от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на запрос Инспекции № 05-14/11960 от 21.03.2017г., из которого следует что ООО «Энергосплав» имеет действующую лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию черных металлов, цветных металлов (вх. в Инспекцию от 28.03.2017г. № 020833). 23.05.2017г. Инспекцией от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (№17исх-2032/17.02.02 от 05.05.2017г.) получены материалы лицензионного дела по выдаче лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию черных металлов, цветных металлов ООО «Энергосплав».

17.05.2017г. Инспекцией (вх. в Инспекцию № 033125) от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (№17исх-2031/17.02.02 от 05.05.2017г.) получены материалы лицензионного дела по выдаче лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию цветных металлов ООО «НТК Металл», из которых следует, что ООО «НТК Металл» и ООО «Энергосплав» действуют в интересах друг друга.

С учетом дополнительно полученных документов Инспекция подтвердила сделанные по итогам камеральной проверки за 1 квартал 2016 г. выводы о том, что ООО «НТК Металл» являлось «транзитной» организацией, создающий формальный источник возмещения НДС для Общества, отражая реализацию в его адрес по ставке 18%, вместе с тем с целью необоснованного уменьшения собственных налоговых обязанностей и увеличения суммы возмещения НДС из бюджета, на которую претендует Общество, принимает к вычету счета-фактуры формально созданных организаций по операциям, фактически не имевшим места, а являющимися следствием организованного документооборота. При этом у ООО «НТК Металл» отсутствуют материальные и нематериальные активы, а некоторое время спустя после такого рода «деятельности» ООО «НТК Металл» прекращает деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу.

При оценке обстоятельств дела судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В п. 3 Постановления № 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 4 Постановления № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд счел обоснованными выводы Инспекциио преднамеренной организации заявителем и связанным с ним ООО «НТК Металл» схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета при совершении экспортных операций, заключающейся в том, что ООО «НТК Металл» при закупке сырья для его последующей переработки ООО «Энергосплав» и изготовления металлической продукции, которую заявитель реализовывал на экспорт, организовало документооборот по «приобретению» у формально созданных организаций, таких как ООО «Трейд сервис» и ООО «Вестер» в 1 квартале 2016 г., и ООО «Декарт» и ООО «Пионер» в 4 квартале 2015 г., металлоконструкций, за счет которого искусственно завысило размер НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Вместе с тем установив недобросовестность Общества и ООО «НТК Металл» при организации документооборота по «приобретению» у ООО «Трейд сервис» и ООО «Вестер» в 1 квартале 2016 г., и ООО «Декарт» и ООО «Пионер» в 4 квартале 2015 г. в действительности не существовавших металлоконструкций, Инспекция оспариваемыми решениями отказала Обществу в подтверждении вычета в полной сумме – 17 844 341 руб.

Суд, проверив выводы налогового органа с учетом представленных в материалы дела документов, счел позицию Инспекции непоследовательной и в неполной мере соответствующей полученным по результатам налогового контроля данным.

Фактически налоговым органом не отрицаются следующие обстоятельства: приобретение Обществом у ООО «НТК Металл» впоследствии экспортированного товара – вторичного алюминиевого сплава; его изготовление путем передачи ООО «НТК Металл» на переработку ООО «Энергосплав» металлолома, транспортировка товара по территории РФ до места вывоза за пределы таможенной территории РФ. На всех этих этапах (кроме необлагаемых НДС операций, связанных с приобретением лома) создавалась добавленная стоимость, которая с учетом косвенного характера налогообложения НДС участвовала в формировании источника для возмещения налога, заявленного Обществом в 1 квартале 2016 г. в связи с реализацией товара на экспорт.

При этом и ООО «НТК Металл», и ООО «Энергосплав» не только исчислили к уплате в бюджет суммы НДС по данным представленных в налоговые органы по месту учета декларациях, но и фактически уплатили эти суммы в бюджет (и это обстоятельство установлено проверкой). Кроме того, в оспариваемых решениях отсутствуют претензии к иным, отраженным в книгах покупок ООО «НТК Металл» лицам (кроме «продавцов» металлоконструкций). В связи с чем отказ в подтверждении полной суммы налоговых вычетов является необоснованным.

Тот факт, что хозяйственные операции по производству товара – вторичного алюминиевого справа были оформлены таким образом, что все составляющие данного процесса были аккумулированы одним лицом – ООО «НТК Металл» (закупка сырья, передача его на переработку, все сопутствующие операции, перевозка) не может являться основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов в полной сумме, поскольку Инспекцией в ходе налоговой проверки были получены как от ООО «НТК Металл», так и от ООО «Энергосплав» все необходимые документы, которые позволили установить реально совершенные хозяйственные операции, их стоимостное выражение (в т.ч. в части НДС), отграничить их от операций, в действительности не места не имевших и направленных исключительно на завышение налоговых вычетов.

С учетом указанных обстоятельств судом было предложено Инспекции составить расчет налога, приходящегося на реально совершенные операции, источник возмещения по которым был сформирован в бюджете. Такой расчет был Инспекцией составлен исходя из подтвержденных вычетов ООО «НТК Металл» с учетом их пропорционального распределения между 4 кварталом 2015 г. и 1 кварталом 2016 г. (изложен в письменных пояснениях от 25.06.2018 г.), заявителем данный расчет не оспорен, судом признан надлежащим и соответствующим действительному праву Общества на предъявление НДС к вычету (ст.ст. 171, 172 НК РФ) и его праву на возмещение налога (ст. 176 НК РФ) в связи с подтверждением налоговым органом правомерности применения ставки 0% при экспорте товара.

При составлении расчета учтено, что ООО «НТК Металл» на основании представленных налоговых деклараций по НДС уплатил в бюджет налог за 4 квартал 2015 г. – 2 273 986 руб., за 1 квартал 2016 г. – 2 327 477 руб., тем самым сформировав соответствующий источник для возмещения налога из бюджета.

В 1 квартале 2016 г. ООО «НТК Металл» правомерно принят НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «Энергосплав», ООО «Вива Строй», ООО «Глас Декор Логистик», ЗАО «Трансэнерго», ООО «Научно-производственное предприятие «Эковториндустрия», соответствующий реальным хозяйственным операциям, всего на сумму 2 039 300,85 руб. При этом неправомерно предъявлен к вычету НДС по ООО «Трейд Сервис» и ООО «Вестер» на сумму 19 015 453,38 руб.

В 4 квартале 2015 г. ООО «НТК Металл» правомерно принят к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Энергосплав», ООО «НТК Металл», АО «Пермские цветные металлы», ООО «Караван», ООО «Глас Декор Логистик», ООО «ТТ Групп», ЗАО «Трансэнерго», АО «Производственная фирма «СКБ Контур», ООО «Втормет-Регион», ООО «Рязаньметком», ООО «Профметалл», соответствующий реальным хозяйственным операциям, всего на сумму 1 756 465,48 руб. При этом неправомерно предъявлен к вычету НДС по ООО «Пионер» и ООО «Декарт» на сумму 16 120 954,80 руб.

С учетом подтвержденных сумм налога, как уплаченных самим ООО «НТК Металл» и лицами, вычет по которым был обоснованно заявлен в рассматриваемых периодах ООО «НТК Металл», Инспекцией для целей последующего распределения приняты суммы налога, по которым сформирован источник для возмещения налога: в 4 квартале 2015 г. – 4 030 451,48 руб. (2 273 986 руб. + 1 756 465,48 руб.), в 1 квартале 2016 г. – 4 366 777,85 руб. (2 327 477 руб. + 2 039 300,85 руб.), с учетом которых неправомерно заявленные вычеты ООО «НТК Металл» в 4 квартале 2015 г. составили 16 120 954,80 руб., а в 1 квартале 2016 г. – 19 015 453,38 руб., следовательно, источник для возмещения соответствующих им сумм в бюджете не сформирован.

Так как счета-фактуры, полученные от ООО «НТК Металл» в 1 квартале 2016 г. составляют 54,91% от общей суммы налога, исчисленного с реализации в адрес заявителя в 1 квартале 2016 г., а счета-фактуры, полученные в 4 квартале 2015 г., составляют 24,83% от общей суммы налога, исчисленного с реализации в адрес заявителя в этом периоде, то получается, что в 1 квартале 2016 г. Обществом необоснованно заявлен вычет на сумму 14 444 218,53 руб. Указанная сумма складывается из 4 002 833,08 руб. по 4 кварталу 2015 г. (16 120 954,80 руб. Х 24,83%) и 10 441 385,45 руб. по 1 кварталу 2016 г. (19 015 453,38 руб. Х 54,91%), соответствие данных сумм конкретным счетам-фактурам приведено в расчете Инспекции.

С учетом изложенного обоснованно и правомерно заявленная Обществом сумма вычета по НДС в 1 квартале 2016 г. составляет 3 400 123 руб. (17 844 342 руб. – 14 444 218,53 руб., с учетом округления до целой единицы). В соответствии с произведенным в ходе рассмотрения дела расчетом оспариваемые решения Инспекции подлежат признанию недействительными в части выводов об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета и отказе в возмещении в части суммы 3 400 123 руб. и предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, на ИФНС России № 27 по г. Москве подлежит возложению обязанность по возмещению Обществу налога в указанной сумме, так как способ возмещения Обществом при рассмотрении дела в суде определен не был, то возмещение должно быть произведено в порядке, установленном законом (ст.ст. 78, 176 НК РФ), при этом оснований для установления судом срока такого возмещения исходя из заявленных Обществом требований также не имеется, поскольку как порядок такого возмещения, так и его срок установлены соответствующими положениями НК РФ, которые подлежат безусловному исполнению налоговыми органами по вступлении судебного акта в законную силу. Требования заявителя в части суммы, превышающей указанную 3 400 123 руб. удовлетворению не подлежат, вследствие применения Обществом и связанным с ним лицом ООО «НТК Металл» в рассматриваемом периоде схемы завышения НДС, заявляемого к возмещению из бюджета.

Что касается доводов Общества о том, что в оспариваемых решениях Инспекции не приведены обстоятельства, касающиеся части суммы возмещения, приходящейся на счета-фактуры 4 квартала 2015 г., то они на выводы суда по настоящему делу не влияют. С учетом данного обстоятельства решение Инспекции дефектно, но не незаконно, поскольку вывод об отсутствии права на возмещение налога (в соответствующей части с учетом расчета, выполненного в ходе рассмотрения дела), является правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в части требования организационного характера (о признании недействительными решений), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» (зарегистрированного по адресу: 117186, <...>, пом. II, комн. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 25.11.2013 г.) решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, Москва г., ФИО1 ул., д. 3, корп. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) от 10.03.2017 г. № 224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.03.2017 г. № 158 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, в части выводов об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и отказе в возмещении в части суммы 3 400 123 руб. и предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117418, Москва г, Новочеремушкинская ул, 58, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» (зарегистрированного по адресу: 117186, <...>, пом. II, комн. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 25.11.2013 г.) из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. в сумме 3 400 123 (три миллиона четыреста тысяч сто двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, Москва г., ФИО1 ул., д. 3, корп. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» (зарегистрированного по адресу: 117186, <...>, пом. II, комн. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 25.11.2013 г.) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ» (зарегистрированного по адресу: 117186, <...>, пом. II, комн. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 25.11.2013 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 222 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля, уплаченную платежными поручениями от 13.09.2017 г. № 86 (частично) и от 17.10.2017 г. № 106 (полностью).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная