Гражданский кодекс часть 1

о взыскании на основании агентского договора № 0235-21-BVK-M от 13 октября 2021 г. суммы задолженности в размере 178 634,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РН-БВК" о взыскании на основании агентского договора № 0235-21-BVK-M от 13 октября 2021 г. суммы задолженности в размере 178 634,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

14 октября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17 октября 2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв представлен, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2021 г. между ООО "РН-БВК" (принципал) и ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (агент) был заключен Агентский договор № 0235-21-BVK-M, в соответствии с п. 1.1 которого, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от своего имени, но за счёт средств принципала, юридические и иные действия, и оказывать принципалу услуги по выполнению поручения принципала агенту, а принципал обязуется уплатить агенту соответствующее вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также возместить расходы агента, связанные с выполнением поручений принципала.

Согласно п. 4.4.1 и п. 4.4.2 договора, выплата агентского вознаграждения и возмещение расходов, понесенных агентом в связи с исполнением поручения принципала осуществляются в течение 60-ти календарных дней, но не ранее 45-ти календарных дней с момента выставления агентом счетов на агентское вознаграждение и на сумму расходов, выставляемых на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг агента.

Так, 18 апреля 2022 г. сотрудником ответчика в адрес истца была направлена заявка на срочное бронирование (т.е. в день обращения) проживания в гостинице DIVANERBIL (страна: Ирак, город Эрбил) для двух человек в двух разных номерах.

В ответ на заявку истцу оператор сообщил, что в открытых источниках нет возможности бронирования. Указанное было доведено до сведения ответчика.

После чего, оператор истца выслал ценовое предложение, где указывает стоимость проживания в номере стандарт, обращает внимание на то, что тариф является "невозвратным", и, что данное предложение идет от поставщика.

Указанная информация неоднократно дублировалась в переписке с ответчиком при согласовании заявки.

Кроме того, согласовывая стоимость проживания, сотрудник ответчика в телефонном разговоре попросил забронировать номер более высокой категории, так как это позволяет сделать установленный в компании денежный лимит.

В итоге истцом было сделано стоимостное предложение:

Вариант по проживанию № 1:

с 18.04.2022 с 14:00 по 05.05.2022 по 12:00

Стандарт - Завтрак - 33 100 руб. за одни сутки

Сьют - Завтрак - 68 580 руб. за одни сутки

Вариант по проживанию № 2:

с 18.04.2022 с 14:00 по 05.05.2022 по 12:00

Стандарт - Завтрак - 33 100 руб. за одни сутки

Сьют - Завтрак - 68 580 руб. за одни сутки.

Указано, что предложение от поставщика.

После чего, уполномоченный сотрудник ответчика согласился с ценовым предложением, подтвердил категории заказываемых номеров, а в телефонных разговорах принял условия о 100% штрафных санкциях в случае отмены бронирования.

Данное подтверждается электронной перепиской сторон с их электронными адресами (на ФИО1 18.04.2022-05.05.2022; на ФИО2 18.04.2022-22.04.2022).

Во исполнение условий договора, 04 мая 2022 г. в адрес ответчика были предоставлены документы, датированные 30 апреля 2022 г. (последняя дата отчетного периода), в подтверждение оказанных услуг за вторую половину апреля 2022 года; акт приемки-передачи, выписки заказов за отчетный период, отчет Агента. Кроме того, к отчету была приложена заверенная электронной подписью копия первичного учетного документа - Акт сдачи приемки № ХПР220422-0950 от 22.04.2022 г. - подтверждающего факт понесенных расходов агентом, в связи с исполнением поручения по бронированию номерного фонда в гостинице "Divan" города Эрбил для сотрудников ФИО2, ФИО1.

Следует отметить, что на момент заявки, бронирование указанного места размещения осуществлялось через ООО "ХБ ПРО", с которым у истца имеются договорные отношения, при этом, вся информация было доведена до ответчика и согласована им при оформлении заявки.

Из общедоступных источников известно, что в начале марта "букинг.ком" приостановило предоставление услуг в России. Отключение РФ от международных платежных систем сделало невозможным проведение прямых оплат, в том числе, на сайтах отелей. Финансовый сектор вынужден искать иные способы оплаты услуг нерезидентов, увеличивая при этом, цепочку поставщиков, что неизбежно привело к росту стоимости услуг. Как уже указано было ранее, истец предупредил ответчика о невозможности бронирования в открытых источниках, был предложен минимальный на момент бронирования тариф, по которому возможно было забронировать и своевременно оплатить номер, оказав тем самым качественную услугу (в том числе, не выходя за временные рамки) в соответствии с требованиями договора.

Поскольку агент по условиям действует от своего имени, то выбор поставщика услуг остается за агентом. А в условиях фактического отсутствия альтернатив (с учетом того, что Ирак не является массовым направлением), ООО "ХБ ПРО" стало по сути единственным поставщиком, который обеспечил бронирование и проживание сотрудников ответчика в отеле.

Таким образом, истец полностью и своевременно оказал услуги по заявке ответчика в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала, в том числе, своевременно направлял ответчику счета, акты оказанных услуг, отчеты агента, а также документы в подтверждение расходов агента. Ответчик, в свою очередь, необоснованно уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг, включая возмещение расходов агента.

Истцом в адрес ответчика 02.06.2022 г. и 10.06.2022 г. направлялись письма с обоснованием суммы задолженности, а также с требованием об оплате долга.

30 июня 2022 г. ответчиком была внесена неоспариваемая сумма 95 685,72 руб., из которых 0,01 руб. - вознаграждение агента, 95 685,71 руб. в счет частичного возмещения расходов агента.

01 июля 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате остатка долга в размере 178 634,29 руб., однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате перед истцом не исполнил.

Ответчик мотивирует свой отказ от возмещения расходов агента тем, что не представлена информация о стоимости номера в гостинице, не предложен минимальный тариф, не представлен полный пакет документов, подтверждающих стоимость проживания, а также тем, что предложенная стоимость существенно превышает стоимость в открытых источниках, в том числе, на сайте отеля, а также на сайте booking.com.

Также, по мнению ответчика, истец не понес расходы в размере, указанном в отчете агента и акте сдачи-приемки от 22.04.2022 г.

Таким образом, ответчик отказывается принимать услуги из-за не предоставления информации о стоимости номера, при этом, соглашается, что стоимость была предложена, но после согласования заявки и фактического оказания услуг ("задним числом) ответчик не согласен с её стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Согласно ст. 992 ГК РФ, принято на себя обязательство по договору поручения комиссионер (агент) обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с условиями комитента (принципал).

Статья 973 ГК РФ допускает отступление поверенным (агентом) от указаний доверителя (принципала), если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя, при этом, поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях.

Статьи 981, 982 ГК РФ обязывают лиц, действующих в чужом интересе, сообщить заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (если такое ожидание не повлечет серьёзный ущерб для заинтересованного лица). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия, одобрит их, то к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Как указано в разъяснениях Президиума ВАС РФ (Информационное письмо № 57 от 23.10.2000 г.), под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься среди прочего, письменное или устное одобрение представляемого; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долга, равно как и уплате неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, истцом было получено письменное и устное одобрение на бронирование гостиницы по согласованной цене, ответчиком осуществилась приемка услуг для использования (то есть, сотрудники ответчика воспользовались услугой), в рамках заявки (сделки) происходили многочисленные изменения (замена категории номера, сокращение суток проживания, отмена проживания). Все эти действия были полностью согласованы с сотрудником ответчика, эти действия явно свидетельствуют о согласии с условиями сделки со стороны ответчика.

Следовательно, доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: договором, счетами, актами оказанных услуг, отчетом агента, претензией, перепиской сторон, платежным поручением о частичной оплате ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по договору, в части возмещения агенту понесенных им расходов составляет 178 634,29 руб.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности признан судом обоснованным по праву и по размеру. Доказательства ее погашения стороной не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания услуг признан судом подтвержденным имеющимися в деле документами.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных Истцом расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая отсутствие возражений Ответчика в отношении размера судебных расходов, а также принимая во внимание, что заявителем подтверждены реально понесенные расходы в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной по делу работы, затраченного времени, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат полному удовлетворению судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РН-БВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 178 634,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6 359 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева