Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 3 402 938,04 руб.; неустойки за нарушение сроков согласования Технических заданий в размере 1 447 443,0 руб.; неустойки за предоставление Исходных данных для проектирования в размере 18 553 333,33 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 200 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оборудование было поставлено Поставщиком с нарушением сроков поставки, установленных Приложением № 1 к Договору № 1304-24-ПБ-ЬЕЫ2-12-009 от 11.04.2013 г., на сумму 29 895 000,00 руб., на комплектную поставку оборудования для строительства объекта: Ленинградская атомная электростанция-2 в составе энергоблоков № 1 и № 2, расположенной по адресу: Россия, Ленинградская область, г. Сосновый бор (далее - «Договор»).

Номенклатура, количество оборудования и сроки поставки указаны в Спецификации оборудования (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 10.7 Договора определено, что датой поставки оборудования будет считаться дата подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с п. 13.3 Договора при нарушении Поставщиком сроков поставки оборудования, указанных в Спецификации поставки оборудования (Приложение № 1 к Договору), Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от цены не поставленного в срок Оборудования.

Перечень оборудования, поставленного с просрочкой, сроки поставки каждой единицы оборудования по Договору и фактические, периоды (кол-во) просрочки, а также расчет неустойки просрочку поставки в отношении каждого наименования из перечня поставляемого оборудования, указаны в расчете иска

В соответствии с п.2.1.4 Договора Поставщик обязан обеспечить разработку и
согласовать с Генпроектировщиком, Заказчиком и Покупателем, Техническое задание (ТЗ) и/или технические условия (ТУ) на изготовление оборудования.

Срок согласования ТЗ указан в п.9.2.30 Договора, и составляет 40 рабочих дней с даты вступления Договора в силу, то есть не позднее 11.07.2013 г.

В соответствии с п.п.9.2.8 и 9.2.29 Договора, Поставщик обязан обеспечить Заказчика и проектировщика необходимыми исходными данными для проектирования (ИДП) в объеме, установленном в ИТТ.

Срок предоставления ИДП составляет 40 рабочих дней с даты вступления Договора в силу, то есть не позднее 11.07.2013 г.

В соответствии с п. 13.7 Договора, в случае несвоевременного представления ИДП Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В связи со значительными объемами поставок оборудования и необходимостью контроля ков изготовления оборудования в п.9.2.27 Договора предусмотрена обязанность Поставщика доставлять Покупателю с периодичностью два раза в месяц (до 5-го и до 20-ого числа месяца) факсимильной связи и электронной почте Отчёт за подписью руководителя Поставщика о ходе изготовления и поставки Оборудования по согласованной с Покупателем форме.

В ходе исполнения Договора Поставщиком были допущены неоднократные нарушения вышеуказанной обязанности. В соответствии с п. 13.6 Договора, в случае несвоевременного предоставления Поставщиком отчетов, содержащих всю необходимую информацию о ходе изготовления и поставки оборудования (пункт 9.2.27 Договора), Покупатель имеет право взыскать с Поставщика Неустойку в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 603 708 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, истец неверно рассчитал неустойку, а также не признал вину в нарушении обязательств, возникших из настоящего Договора; Отчеты за май 2013 года необходимо полностью исключить, т.к. выполнение договорных обязательств началось с 21.05.2013г.

Также в отзыве ответчик указывает, что в соответствии с Графиком, на дальнейшую разработку РКД и изготовление оборудования необходимо 10 месяцев, а следовательно и поставка оборудования могла быть осуществлена не ранее 26.12.2014г. Однако Поставщик провел масштабную организационную работу с субподрядной организацией (ОАО «Атоммашэкспорт») и сумел отгрузить последние единицы оборудования 28.11.2014г.

Исходя из вышеперечисленного Ответчик считает, что ООО ТД «ИМПУЛЬС» не имело возможности для поставки оборудования до 30.04.2014г.

Суд считает, доводы Ответчика частично обоснованными по следующим основаниям.

Подписанный со стороны Покупателя договор на поставку оборудования № 1304-24-ПБ-ЬЕЫ2-12-009 от 11.04.2013 г был передан в адрес ООО ТД «ИМПУЛЬС» 15.05.201 сопроводительным письмом №35/4569 от 15.05.2013г., а подписанный со стороны Поставщика договор возвращен Покупателю 21.05.2013г.(письмо 65/2013 20.05.2013г.). После фактического подписания договора ООО «ИМПУЛЬС» смогло приступить к выполнению договорных обязательств с 21.05.2013г.

По Договору предусмотрена поставка следующего оборудования: Расширитель продувки парогенераторов в количестве 2 штук по цене 4 743 752,28 рублей с НДС 18% за 1 штуку; Расширитель системы сбора дренажей здания турбины в количестве 2 штук по цене 3 877 502,30 рублей с НДС 18% за 1 штуку; Расширитель дренажей паропроводов высокого давления в количестве 2 штук по цене 6 326 245,42 рублей с НДС 18% за 1 штуку.

Поскольку поставляется три вида оборудования, то было разработано три ТЗ.

Покупатель, помимо Заказчика, Генпроектировщика и др., сам является стороной, согласующей ТЗ (см.п.2.1.4, 3.2, 9.2.12 и др. Договора).

В соответствии с Графиком срок разработки ТЗ - 40 дней, срок разработки РКД месяца, а срок изготовления оборудования - 9 месяцев после разработки РКД.

Письмом № ИП-13-303-0048 от 23.05.2013г. в адрес ОАО «СПбАЭП» на рассмотрение и согласование была направлена техническая документация на поставляемое оборудование.

В соответствии с п.21.5.1 Договора «Сторона, получившая документ на согласование должна в течение 10 рабочих дней либо полностью согласовать его в представленном виде, либо представить Стороне, направившей документ, свои возражения и замечания в письменной форме. Рассмотрение возражений и замечаний должно быть произведено другой Стороной не позднее чем в течение 10 рабочих дней с момента их получения», т.е. одна Сторона - Покупатель - должен за 10 дней согласовать/выдать замечания, а другая сторона - Поставщик - должен не позднее 10 дней ответить.

Таким образом, в нарушение Единого отраслевого стандарта закупок Росатома, Покупателем (по просьбе СПб АЭП) после подписания Договора, были внесены изменения в Исходные технические требования (внесение дополнительных патрубков, изменение расположения люка-лаза и т.п.). Поставщик согласился на эти изменения, причем без увеличения стоимости Контракта, однако дополнительные работы по корректировке Конструкторской и проектной документации и ее согласование увеличили сроки поставки, что и явилось основанием для заключения Дополнительного соглашения №2 к Договору.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки, проверенным и принятым судом, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности неустойки.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 3 500 000. при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

В остальной части о взыскании неустойки (штрафа) за предоставление Исходных данных для проектирования подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 3 402 938,04 руб.; неустойки за нарушение сроков согласования Технических заданий в размере 1 447 443,0 руб.; неустойки за предоставление Исходных данных для проектирования в размере 3 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 506, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД «ИМПУЛЬС» (115230, <...> / стр 9, ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (188544, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за нарушение сроков поставки оборудования в размере 3 402 938,04 руб.; неустойку за нарушение сроков согласования Технических заданий в размере 1 447 443,0 руб.; неустойки за предоставление Исходных данных для проектирования в размере 3 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 200 000 руб. , а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 752 (Семьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.