Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «ВИНТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Братья Коцоевы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 426 528 руб., при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВИНТОРГ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Братья Коцоевы» о взыскании 7 426 528 руб. основного долга за товар по договору поставки алкогольной продукции от 05.04.2013 №В22/13.

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных объяснений с дополнениями.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в т.ч.,

указал, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы имеется дело №А40-209546/17-158-1681 о взыскании 7 426 528 руб. основного долга за товар по договору поставки алкогольной продукции от 05.04.2013 №В22/13, право на обращение в суд с указанным иском обусловлено первоначально заключением между ЗАО «ВИНТОРГ» и ООО «АВАНГАРД» договора уступки права требования №1-П от 01.07.2016 и последующего заключения между ООО «АВАНГАРД» и ФИО1 договора уступки права требования №29 от 14.12.2017, в связи с чем, истец по настоящему делу злоупотребляет правами;

представил допсоглашение от 24.06.2015 к договору поставки алкогольной продукции от 05.04.2013 №В22/13.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 г. по делу № А41-75360/2016 ЗАО «ВИНТОРГ» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 г. по делу № А41-75360/2016 конкурсным управляющим ЗАО «ВИНТОРГ» утвержден ФИО2 (ИНН<***>), член САУ«СРО «ДЕЛО».

Между ЗАО «ВИНТОРГ» (Истец, Поставщик) и ООО «Братья Коцоевы» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции от 05.04.2013 №В22/13, по которому ответчиком не оплачен полученный товар в полном объеме в установленные сроки.

Задолженность ООО «Братья Коцоевы» перед ЗАО «ВИНТОРГ» по Договору поставки №В22/13 от 05.06.2013 составила 7 426 528,00 руб.

01.07.2016 по договору уступки прав требования №1-П Цедент (ЗАО «ВИНТОРГ») уступило в пользу ООО «Авангард» (ИНН <***>) (Цессионарий) право требования задолженности в размере 7 426 528,00 руб. с ООО «Братья Коцоевы» по Договору поставки № В22/13 от 05.06.2013.

20 марта 2017 решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-75360/16 в отношении ЗАО «ВИНТОРГ» открыто конкурсное производство.

14 июня 2018 определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-75360/16 договор об уступке прав требования №1-П от 01.07.2016, заключенный между ЗАО «ВИНТОРГ» и ООО «Авангард», признан недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Все последующие сделки, основанные на недействительной сделке, также являются недействительными.

Таким образом, право ЗАО «ВИНТОРГ» на взыскание задолженности в размере 7 426 528,00 руб. с ООО «Братья Коцоевы» по Договору поставки № В22/13 от 05.06.2013 г. является восстановленным.

21.06.2018, в связи с неоплатой Ответчиком задолженности по Договору поставки № В22/13 от 05.06.2013, Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование (претензию), которое в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворено.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ссылка ответчика, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы имеется дело №А40-209546/17-158-1681 о взыскании 7 426 528 руб. основного долга за товар по договору поставки алкогольной продукции от 05.04.2013 №В22/13, право на обращение в суд с указанным иском обусловлено первоначально заключением между ЗАО «ВИНТОРГ» и ООО «АВАНГАРД» договора уступки права требования №1-П от 01.07.2016 и последующего заключения между ООО «АВАНГАРД» и ФИО1 договора уступки права требования №29 от 14.12.2017, не является основанием для признания истца по настоящему делу злоупотребляющим правом, с учетом указанных выше обстоятельств о восстановлении права требования ЗАО «ВИНТОРГ» задолженности по спорному договору поставки, в связи с признанием судом недействительным договора цессии.

В судебном заседании, 14.11.2018, Ответчик представил Дополнительное соглашение от 24.06.2015 со спецификацией поставляемого товара к договору поставки № В22/13 от 05.06.2013.

В Дополнительном соглашении Стороны установили, что в период с 26.06.2015 по 30.06.2015 покупатель (ООО «Братья Коцоевы») оплачивает товар, указанный в спецификации по мере реализации, но не позднее сроков, установленных в п. 2.1.2. Дополнительного соглашения.

У Ответчика имеется задолженность по оплате товаров, поставленных по товарной накладной от 30.06.2015 №481, товарной накладной от 30.06.2015 №486, товарной накладной от 16.07.2015 №485.

В связи с этим товар, поставленный товарной накладной от 16.07.2015 г. №485 не попадает под сроки реализации товара, указанные в Дополнительном соглашении, что дает основания не применять к указанной поставке условия Дополнительного соглашения.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1.2. Дополнительного соглашения, оплата поставленных товаров осуществляется покупателем по истечении каждых двух календарных месяцев мере реализации товара (далее указаны сроки оплаты: 30.08.2015 г., 31.10.2015 г... и т.д.).

На основании пунктов 3.4, 3.5 договора поставки, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость поставленных товаров не позднее 60 календарных дней путем зачисления денежных средств в оплату поставленного товара и расходов за оказанные услуги по доставке товара на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, Истец по товарной накладной от 30.06.2015 г. № 480, товарной накладной от 30.06.2015 г. № 481, товарной накладной от 30.06.2015 г. № 486, товарной накладной от 16.07.2015 г. № 485 поставил Ответчику товар на сумму 9 428 928 руб., который был принят со стороны Ответчика (доказательством отгрузки товара является подпись уполномоченного представителя - компании перевозчика - п. 2.2., 2.3. договора поставки, подпись уполномоченного представителя на товарных накладных) и частичная оплата на сумму 2 002 400 руб.

Как следует из пунктов 1.1., 2.3. договора поставки с момента поставки и подписания товарной накладной право собственности на товар перешло к Ответчику.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу указанной нормы срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Поскольку условие об оплате товара по мере его реализации не может быть квалифицировано как условие о сроке, так как реализация Ответчиком товара не является событием, обладающим признаком неизбежности наступления, для определения срока оплаты товара, следует руководствоваться нормами ГК РФ о купле-продаже (поставке).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении АС Московского округа по делу № А40-44822/14.

В такой ситуации поставщик (ЗАО «Винторг») вправе взыскать с покупателя оплату за поставленный товар после отгрузки товара в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 454, 506 ГК РФ.

В связи с тем, что Дополнительное соглашение не предусматривает срок оплаты товара, то в силу ст. 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар в срок, определенный в соответствии с договором поставки.

В договоре поставки, Дополнительном соглашении отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям (отличен предмет и существо сложившихся правоотношений).

Коме того, ответчик не смог прокомментировать, каким образом условия, изложенные в Допсоглашении, меняют существо возникших правоотношений между Сторонами.

Во исполнение пункта 3.6. договора поставки Ответчик не вернул нереализованный товар ЗАО «Винторг» в разумные сроки.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара с учетом пункта 3.4. договора поставки. Пункт 1.2. Дополнительного соглашения - о сроке действия договора - изменяет пункт 7.1. договора поставки и поэтому не может рассматриваться как срок исполнения обязательств по уплате товаров по товарной накладной от 30.06.2015 г. № 481, товарной накладной от 30.06.2015 г. №486.

Факт получения товаров и отсутствие его оплаты Ответчик не оспаривает.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Также сумма товара, указанная в спецификации, составляет 9 428 928 руб. - что совпадает с общей суммой поставленных товаров ООО «Братья Коцоевы» согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 30.06.2016 г. по 06.03.2017 г. по договору поставки.

Таким образом, задолженность ООО «Братья Коцоевы» перед ЗАО «Винторг» по договору поставки № В22/13 от 05.06.2013 г. в размере 7 426 528,00 руб., подтверждается совокупностью доказательств: материалами дела, письменными объяснениями, а также пояснениями, данными в судебном заседании, в т.ч. следующими доказательсвтами:

- товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные уполномоченными лицами Сторон договора поставки, являются доказательством отгрузки (передачи) товара Ответчику; (пункты 2.2., 2.3 договора поставки, Определения ВАС РФ от 25.05.2011 № ВАС-6609/11, от 29.07.2009 № ВАС-9750/09, от 01.06.2011 № ВАС-6355/11, от 24.10.2011 N ВАС-13495/11).

- декларациями об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 № Ф05-3937/2018 по делу № А40-59321/2016, Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2012 по делу № А09-2177/2011)

- частичной оплатой товара (по товарным накладным) как подтверждение передачи товара по договору поставки; (выписка по расчётному счету № <***> ЗАО «Винторг», открытого в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 по делу № А35-5750/12)

- претензией от 20.04.2016 г. ЗАО «Винторг» в адрес ООО «Братья Коцоевы», содержащей требование об оплате поставленного товара на сумму 7 426 528,00 руб., суммой, указанной в договоре уступки прав требования во взаимосвязи со ст. 384 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Братья Коцоевы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «ВИНТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 7 426 528 руб.

Взыскать с ООО «Братья Коцоевы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 133 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев