Гражданский кодекс часть 1

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Госинспекции по недвижимости с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 3896-ЗУ/9050223-21 от 02.08.2021 г.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв в порядке ст. 131 АП РФ, в котором против удовлетворения заявленного требования возражало, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано и соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) юридического лица, в пользовании которого находится земельный участок г. Москвы или земельный участок, собственность на который не разграничена, нарушающих установленные нормативными правовыми актами г. Москвы требования по оформлению необходимых документов для правомерного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, Инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Мигалкиным А.А. 20.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 111558, г. Москва, пр-кт Свободный, вл. 10, корпус 2, стр. 2.

что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Госинспекции по недвижимости Степиным В.А. 04.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 115597, г. Москва, ул. Воронежская, вл.17А.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы «ИС РЕОН», земельный участок, с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Воронежская, вл. 17А земельно-правовыми отношениями не обременен. В ходе обследования было установлено (рапорт от 04.06.2021 N° 9050223), что по данному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок (далее -Участок) общей площадью 123 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011013:1009.

Согласно открытым данным публичной кадастровой карты (rosreestr.gov.ru), на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание (к/н 77:05:0011013:1013) общей площадью 199,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, ул. Воронежская, д. 17А, находящееся в собственности ПАО «МОЭК» (ИНН: 7720518494), о чем в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 29.05.2013 № 77-77-05/020/2013-817.

На момент планового (рейдового) обследования от 04.06.2021 №9050223 указанного земельного участка земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены.

На основании изложенного следует, что земельный участок эксплуатируется ПАО «МОЭК» (ИНН: 7720518494) пропорционально оформленным имущественным правам с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст.4, п. 1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 04.06.2021 № 9050223, в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2021 № 9050223.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 02.08.2021 г. № 3896-ЗУ/9050223-21 ПАО «МОЭК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии состава правонарушения и полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле имеется и административным органом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм на момент проведения проверки -04.06.2021.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" основания для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы.

В силу п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства г. Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы.

Порядок оформления в соответствии с федеральным законодательством указанных в п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" документов, в том числе аренды (договоры аренды), установлен постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы".

По мнению контролирующего органа, ПАО «МОЭК» нарушены установленные нормативными правовыми актами города Москвы требования к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, вл.17А.

На земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, вл. 17А расположена камера-павильон тепловой сети с кадастровым номером 77:05:0011013:1013, принадлежащая на праве собственности ПАО «МОЭК» (номер записи в ЕГРН 77-77-05/020/2013-817).

Право собственности ПАО «МОЭК» зарегистрировано на основании договора о присоединении и передаточного акта ОАО «МТК» от 12.07.2012.

Камера-павильон тепловой сети представляет из себя устройство, входящее в состав тепловой сети, с расположенным внутри комплектом оборудования, позволяющим изменять температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечивать учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя, а также предназначено для передачи тепловой энергии.

Согласно кадастровому паспорту на сооружение – теплосеть протяженностью 11162,6 м, техническому паспорту на павильон № 460, исполнительной документации на камеру-павильон № 460, инвентарный номер 0100642, в состав тепловой сети с инвентарным номером 77:04-04019-000-Л130000259 входит павильон № 460.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» камера-павильон - инженерное сооружение, являющееся частью тепловой сети.

Как следует из пункта 1.3 «СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утверждённого приказом Министерства регионального Минрегиона России от 30.06.2012 г. № 280, в состав тепловых сетей включены сооружения тепловых сетей: павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.

Таким образом, в соответствии с нормами отраслевого законодательства в сфере теплоснабжения, тепловая сеть – это совокупность устройств, включающая в том числе камеры, павильоны тепловых сетей.

Так, камера-павильон № 460 – это инженерное сооружение, являющееся неотъемлемой частью тепловой сети с дренажем и водовыпуском по адресу: г. Москва, мкр. Орехово-Борисово Южное.

В соответствии с п. 3 ст. 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута.

Так, согласно п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации теплоснабжения населения.

На основании п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Учитывая положения п. 1.1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39.37, п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ, ПАО «МОЭК», являясь субъектом естественной монополии, обратившимся за установлением публичного сервитута для размещения инженерного сооружения, обеспечивающего свою деятельность, имеет право на оформление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011013:1009 расположенный по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, вл. 17А.

Руководствуясь вышеизложенными нормами ПАО «МОЭК» за период с 2019 года по 2020 год неоднократно подавало комплект документов по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» в Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы), а именно ходатайства об установлении публичного сервитута были направлены в ДГИ 06.09.2019, 12.08.2020 и 05.10.2020.

В ответ на все обращения об установлении публичного сервитута ДГИ г. Москвы предоставлены письма от 07.10.2019 и от 28.08.2020 «о предоставлении информации».

В письмах ДГИ г. Москвы не содержится информация о мотивированном отказе в установлении публичного сервитута, а также отсутствует информация о рассмотрении ходатайства и подготовки решения об установлении публичного сервитута.

Статьей 39.44 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в установлении публичного сервитута.

В своих ответах ДГИ г. Москвы ничем не мотивировал свое уклонение от установления публичного сервитута. Оснований, установленных законодательством для отказа в установлении публичного сервитута, нет.

ПАО «МОЭК» имеет право на оформление земельно-правовых отношений на основании публичного сервитута, неоднократно обращалось в ДГИ г. Москвы с заявлениями об установлении в отношении земельного участка публичного сервитута и не уклоняется от оформления земельно-правовых отношений.

Отказ уполномоченного органа от оформления прав на земельный участок указывает на невозможность оформления земельных отношений по причинам, не зависящим от ПАО «МОЭК».

Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, регулируется Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП. Согласно пунктам 1.2 и 1.2.1 Постановления, подготовка проектов межевания территории, в том числе в целях размещения объектов федерального или регионального значения, осуществляется ДГИ г. Москвы.

Таким образом, обязанность по формированию земельного участка, включая подготовку или изменение межевого плана, лежит на ДГИ г. Москвы.

ПАО «МОЭК» не может отвечать за отсутствие надлежащего формирования Земельного участка, относящегося к городской собственности.

На момент вынесения оспариваемого постановления обществом предпринимались меры по оформлению земельно-имущественных отношений.

Из этого следует, что по независящим от волеизъявления и действий ПАО «МОЭК» причин оформление земельного участка между Департаментом городского имущества г. Москвы и обществом не закончено».

На момент привлечения ПАО «МОЭК» оспариваемым постановлением к административной ответственности, в действиях общества отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку общество, действуя надлежащим образом, приняло все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности обществу нежилое строение.

Таким образом, суд апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ПАО «МОЭК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано вина общества в совершении административного правонарушения, и, как следствие, не доказано наличие состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ № 3896-ЗУ/9050223-21 от 02.08.2021 г. о привлечении ПАО «МОЭК» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Т.И. Махлаева