Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) ООО "МАНЕЖ" (ОГРН 1167746195935, ИНН 7751017593); 2) ООО "МТР Маркет" (ОГРН 1107746445696, ИНН 7710868154); 3) ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094)

о защите прав на произведение дизайна и взыскании компенсации в размере 6.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ

ИП Богданова Н.А. (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАНЕЖ", ООО "МТР Маркет", ООО "БЭСТ ПРАЙС" (далее – ответчики) о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 6.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчики без согласия правообладателя используют дизайн товара, принадлежащий истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков ОО "МТР Маркет", ООО "БЭСТ ПРАЙС" против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО "МАНЕЖ" представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, Истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства – дизайны носков «Лиса Патрикеевна» артикул JN01-195, «Миллион долларов» артикул JN01-115, «Один плюс один» артикул JN01-285, «Королевские» артикул JN01-287, «Легко в учении» артикул JN01-275, «Море волнуется» артикул JN01-422.

Данные права были переданы истцу автором произведений дизайна ИП Терра И.В. на основании договора №5/2016 от 25.08.2016 года о создании произведений-объектов авторских прав и отчуждении исключительного права на каждое из них, приложений и актов-приема- передачи к нему, а именно:

- Права на дизайн носков «Лиса Патрикеевна» артикул JN01-195, созданный согласно Приложению №1 от 25 августа 2016 года к договору №5/2016 от 25 августа 2016 года, были переданы Истцу автором по Акту сдачи приемки произведений №1 от 29 августа 2016 года к нему, оплата перехода прав подтверждается платежным поручением №185 от 29.08.2016г.;

- Права на дизайн носков «Миллион долларов», артикул JN01-115, созданный согласно Приложению №4 от 15 сентября 2016 года к договору №5/2016 от 25 августа 2016 года, были переданы Истцу автором по Акту сдачи приемки произведений №1 от 28 сентября 2016 года к нему, оплата перехода прав подтверждается квитанцией на оплату услуг №000003 от 28.09.2016г. об оплате дизайн -макетов носков по Приложению №4 от 15.09.2016г. к договору №5/2016 от 25.08.2016 года

- Права на дизайн носков «Один плюс один», артикул JN01-285 и «Королевские», артикул JN01-287, созданные согласно Приложению №15 от 3 ноября 2016 г. к договору №5/2016 от 25 августа 2016 года, были переданы Истцу автором по Акту сдачи приемки произведений №1 от 05 декабря 2016 года к нему, оплата перехода прав подтверждается платежным поручением №299 от 05.12.2016г. об оплате дизайн -макетов носков по Приложению №15 к договору №5/2016 от 25.08.2016 года;

- Права на дизайн носков «Легко в учении», артикул JN01-275, созданный согласно Приложению №25 от 9 января 2017 года к договору №5/2016 от 25 августа 2016 года, были переданы Истцу автором по Акту сдачи приемки произведений №1 от 20 января 2017 года к нему, оплата перехода прав подтверждается платежным поручением №28 от 26.01.2017г. об оплате дизайн - макетов носков по Приложению №25 к договору №5/2016 от 25.08.2016 года;

- Права на дизайн носков «Море волнуется», артикул JN01-422 созданный согласно Приложению №31 от 1 апреля 2017 года к договору №5/2016 от 25 августа 2016 года, были переданы Истцу автором по Акту сдачи приемки произведений №2 от 01 мая 2017 года к нему, оплата перехода прав подтверждается платежным поручением №123 от 02.05.2017г. об оплате дизайн - макетов носков по Приложению №31 к договору №5/2016 от 25.08.2016 года.

25 мая 2018 года Истцом было обнаружено, что в магазине «FIX PRICE», принадлежащем Ответчику-2 ООО «БЭСТ ПРАЙС», по адресу Московская область, г. Химки, Привокзальная пл. ТЦ «Поляна», предлагался к продаже товар: женские и мужские носки с дизайнами коллекции «YouthSocks» (артикулы 03-2068-L, 02-0583-L, штрих-коды 4690639159840, 469063916932), сходными до степени смешения с вышеперечисленными дизайнами Истца.

Обстоятельства реализации Ответчиком-2 ООО «БЭСТ ПРАЙС» данного товара в магазине по указанному адресу подтверждаются актом и отчетом представителей Истца от 25.05.2018 г. с приложением фотоматериалов, кассовым чеком, выданным кассиром ответчика, содержащим сведения о штрих-коде и наименовании товара, цене товара и свидетельствующим о заключении между представителем Истца и Ответчиком-2 ООО «БЭСТ ПРАЙС» договора розничной купли-продажи товара.

Согласно данным этикетки товара производство осуществлено Ответчиком-1 ООО «МАНЕЖ» (142793 г. Москва, Нововатутинский пр-т, д. 11), поставщиком является Ответчик-3 ООО «МТР Маркет» (125047 г. Москва, ул. 1я Тверская-Ямская, д. 15), продавцом Ответчик-2 ООО «БЭСТ ПРАЙС» (141401, Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д. 11).

Разрешения на использование данных произведений дизайна Истец Ответчикам не предоставлял, в связи с чем 28 июня 2018 года Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии от 25.06.2018 г., в которых Истец требовал прекратить нарушение его исключительных прав и компенсировать допущенные нарушения.

В указанный в претензии срок требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсаций в пользу Истца выполнено не было, ответной корреспонденции не поступало, в связи с чем Истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих исключительных прав.

После инициирования судебного разбирательства, Истцом были представлены в дело документальные подтверждения тому, что Ответчиком ООО «БЭСТ ПРАЙС» продолжают предлагаться к продаже и реализуются товары: женские и мужские носки с дизайнами Истца в магазине «FIX PRICE» по адресу Кемеровская обл., г. Топки, ул. Луначарского, д. 6 и в магазине «FIX PRICE» по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, ул. Ленина, д. 6.

Обстоятельства продолжающейся реализации товаров ответчиком с использованием соответствующих произведений дизайна подтверждается кассовыми чеками, выданными ответчиком, в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, Отчетом о приобретении товара, изготовленного и реализуемого с нарушением исключительного права ИП Богдановой Н.А. от 30.10.2018г. и Отчетом о приобретении товара, изготовленного и реализуемого с нарушением исключительного права ИП Богдановой Н.А. от 06.11.2018г. с фотоматериалами. Кроме того, Истцом представлены видеозаписи процесса заключения договоров розничной купли-продажи между представителями Истца и Ответчиком-2 по перечисленным адресам магазинов «FIX PRICE».

Также, Истцом предоставлены материалы проверки Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому району, согласно которым 29.10.2018 г. сотрудниками правоохранительных органов установлено, что в магазине «FIX PRICE» ООО «БЭСТ ПРАЙС», расположенном по адресу Кемеровская обл., г. Топки, ул. Луначарского, д. 6, осуществлялась продажа чулочно-носочных изделий, женские и мужские носки коллекции «YouthSocks», с незаконным использованием объектов авторских и смежных прав. В ходе проверки были обнаружены и изъяты носки женские коллекции «YouthSocks» Артикул 02-0583-L в количестве 26 пар, носки мужские коллекции «YouthSocks» Артикул 03-2068-L в количестве 28 пар. Внешний вид изъятых чулочно-носочных изделий приведен в прилагаемых к материалам проверки фотоматериалах и в таблице иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2018 г.

В материалы дела Истцом приобщены вещественные доказательства в виде чулочно-носочных изделий, приобретенных представителями Истца в магазинах «FIX PRICE» согласно вышеперечисленным кассовым чекам, а также чулочно-носочные изделия, реализуемые Истцом с использованием товарных знаков «FunnySocks», «JNRB», правообладателем которых является Истец согласно свидетельств на товарные знаки № 585257 от 28.05.2014 г., № 599184 от 01.12.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы использования произведений, на осуществление которых требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения; переработка произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Вместе с тем, довод Ответчиков о том, что ИП Терра И.В. не является автором перечисленных произведений, так как данные произведения были созданы ранее Горенышевым С.А. отклоняется судом в связи с тем, что Ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств тому, что данное физическое лицо в действительности создавало произведения дизайна в указанную дату, обнародовало их, вводило в гражданский оборот.

На основе изложенного, оснований сомневаться в том, что перечисленные произведения дизайна созданы автором Терра И.В., а Истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения дизайна – не имеется.

Судом исследованы вышеуказанные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в результате чего установлено, что материалами дела подтверждаются обстоятельства неоднократной реализации Ответчиком-2 ООО «БЭСТ ПРАЙС» чулочно-носочных изделий с использованием произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Тождественность произведений дизайнов чулочно-носочных изделий, предлагаемых к реализации Ответчиком-2 в сети магазинов «FIX PRICE», произведения дизайна чулочно-носочных изделий, реализуемых Истцом, является очевидной, подтверждается посредством визуального сравнения вещественных доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание представленное в материалы дела Истцом заключение специалистов Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» от 20.11.2018 г. №18/91, содержащее выводы о полном совпадении исследуемых дизайнов носков коллекции «YouthSocks», реализуемых ответчиком, с дизайнами, принадлежащими Истцу.

В то же время, судом отклоняется довод Ответчика-2 ООО «БЭСТ ПРАЙС» о том, что под данной коллекцией «YouthSocks» с соответствующими штрих-кодами и артикулами в магазинах «FIX PRICE» реализуются чулочно-носочные изделия с иными произведениями дизайна, так как доказательств поставок Ответчиком-3 ООО «МТР Маркет» в пользу Ответчика-2 ООО «БЭСТ ПРАЙС» чулочно-носочных изделий коллекции «YouthSocks» в иных дизайнах – не представлено. Фотоматериалы, являющиеся приложением к докладной записке ООО «БЭСТ ПРАЙС» от 16.07.2018 г., сформированы Ответчиком-2 в одностороннем порядке, доказательств тождественности чулочно-носочных изделий в данных дизайнах товарам, поставленным Ответчику-2 ООО «МТР Маркет», не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом предоставлены достаточные доказательства тому, что исключительные права на произведения дизайна нарушались Ответчиками посредством незаконного производства, хранения, перевозки и сбыта продукции с использованием произведений дизайна, разрешение на использование которых Истец Ответчикам не предоставлял.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчики не представили суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав, а также факт их нарушения именно Ответчиками. Вследствие этого исковое требование о запрете Ответчикам производство и реализацию чулочно-носочных изделий коллекции «YouthSocks», с незаконным использованием произведений дизайна Истца, подлежит удовлетворению.

Использование объектов авторского права без разрешения правообладателя и вне пределов, предусмотренных ст. 1273 - 1279 ГК РФ является нарушением исключительных авторских прав на произведения.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных АПК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом, при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Истец, пользуясь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 1.000.000 рублей за каждое произведение, итого 6.000.000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до суммы в размере 600.000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Понесенные истцом расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕЖ" (ОГРН 1167746195935, ИНН 7751017593) прекратить производство и реализацию товаров, повторяющих принадлежащие истцу дизайны.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МАНЕЖ" (ОГРН 1167746195935, ИНН 7751017593), Общества с ограниченной ответственностью "МТР Маркет" (ОГРН 1107746445696, ИНН 7710868154) и Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094) в пользу Индивидуального предпринимателя Богдановой Н.А. компенсацию в общем размере 600.000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "МАНЕЖ" (ОГРН 1167746195935, ИНН 7751017593) в пользу Индивидуального предпринимателя Богдановой Н.А. государственную пошлину в размере 11.000 (одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "МТР Маркет" (ОГРН 1107746445696, ИНН 7710868154) в пользу Индивидуального предпринимателя Богдановой Н.А. государственную пошлину в размере 5.000 (пять тысяч) руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094) в пользу Индивидуального предпринимателя Богдановой Н.А. государственную пошлину в размере 5.000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов