Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (109012, город Москва, Рождественка улица, 1, стр.1, ОГРН: 1027739457745, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 770233194 4) к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального казначейства (109240, город Москва, Солянка улица, дом 12-14, строение 1, ОГРН: 1197746620004, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9709055550) о признании незаконным представления от 13 июля 2022 г. №93-12-13/68 в части констатации нецелевого характера использования бюджетных средств, произведенных по виду расходов «414 Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», на оказание услуг по охране объектов капитального строительства,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.02.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее – заявитель) обратилось с заявлением к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального казначейства о признании незаконным представления от 13 июля 2022 г. №93-12-13/68 в части констатации нецелевого характера использования бюджетных средств, произведенных по виду расходов «414 Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», на оказание услуг по охране объектов капитального строительства.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального Казначейства в соответствии с приказом от 17.03.2022 №154п «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казённом учреждении «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и на основании пункта 141 Плана контрольных мероприятий Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального Казначейства на 2022 год, утвержденного 27.12.2021 руководителем Управления ФИО3, в период с 21.03.2022 по 14.06.2022 в отношении ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - Административный истец) проведена выездная проверка осуществлениях расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также инфраструктуры морских портов, находящихся в федеральной собственности.

По итогам проверки Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального Казначейства вынесено Представление от 13.07.2022 № 93-12-13/68.

В представлении Управление указывает, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 5(1).2 Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 08.06.2018 №132н, пункта 48.2.4.4. Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения, утверждённого приказом Минфина России от 06.06.2019 №85н, ФКУ «Ространсмодернизация» в 2018-2022 годах осуществлены расходы средств федерального бюджета на общую сумму 143 273 599, 04 рублей не в соответствии с целями их предоставления, а именно расходы на оказание услуг по круглосуточной физической охране территории и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объектов осуществлены по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», тогда как расходы по оплате охраны объектов незавершенного строительства осуществляются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

На основании изложенного казначейство предписало обеспечить возврат средств, израсходованных не по целевому назначению в срок до 31.03.2023.

Заявитель, не согласившись с указанным представления от 13 июля 2022 г. №93-12-13/68 в части констатации нецелевого характера использования бюджетных средств, произведенных по виду расходов «414 Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», на оказание услуг по охране объектов капитального строительства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 17.03.2022 № 154п «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и на основании пункта 141 Плана контрольных мероприятий Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства на 2022 год, в период с 21.03.2022 по 14.06.2022 Управлением в отношении Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности.

Проверенный период: с 01.01.2012 по 14.06.2022.

По окончании проверки Управлением составлен акт плановой выездной проверки Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» от 16.06.2022 (далее - акт от 16.06.2022).

По результатам рассмотрения акта от 16.06.2022 и других материалов контрольного мероприятия Управлением заявителю направлено представление от 13.07.2022 № 93-12-13/68 (далее - представление), в которое включено 50 нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия.

Предметом обжалования в рамках дела № А40-183407/22 является нарушение, отраженное в пункте 1 представления, согласно которому в нарушение подпункта 3 пункта 1 стати 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 5(1).2 Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее - Порядок № 65н), пункта 51.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н (далее - Порядок № 132н), пункта 48.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н (далее - Порядок № 85н), ФКУ «Ространсмодернизация» в 2018 - 2022 годах осуществлены расходы средств федерального бюджета на общую сумму 143 273 599,04 рубля не в соответствии с целями их предоставления, а именно расходы на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объектов осуществлены по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», тогда как расходы по оплате охраны объектов незавершенного строительства осуществляются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Управления установлено, что в проверяемом периоде расходование средств федерального бюджета осуществлялось заявителем в рамках:

Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 (досрочно прекращена 01.01.2018);

Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596.

ФКУ «Ространсмодернизация» в проверенном периоде заключены государственные контракты на выполнение строительства по ряду инвестиционных проектов на территории Российской Федерации, в том числе по инвестиционным проектам «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» Этап I, «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка». Этап II, «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)».

Пунктами 13.26 государственного контракта от 19.03.2014 № РТМ-19/14, государственного контракта от 30.12.2014 № РТМ-99/14, пунктом 14.26 государственного контракта от 27.12.2018 № РТМ-424/18 установлено, что подрядчик организует и обеспечивает требуемый для доступа к выполнения работ на объекте режим входа/выхода на территорию строительной площадки, осуществляет охрану объекта, строительной площадки и несет ответственность за сохранность находящихся на ней материалов и оборудования, доставленных для выполнения работ по контракту, конструкций, инженерных сетей, техники и другого имущества, необходимого для выполнения работ на объекте, ограждений мест производства работ, геодезических знаков, закрепленных на местности, с момента заключения контракта и до момента подписания государственным заказчиком (застройщиком) акта приемки законченного строительством объекта.

В заявлении ФКУ «Ространсмодернизация» указывает, что сводным сметным расчетом предусмотрены затраты на оказание услуг по охране, при этом не указывает, какие именно суммы были предусмотрены для осуществления расходов на оказание услуг по охране объектов.

Указанный довод заявителя не соответствует обстоятельствам дела, так как сводными сметными расчетами к государственным контрактам на строительство объектов не были предусмотрены расходы на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества.

В соответствии с условиями государственных контрактов в процессе подготовки к строительству и непосредственно при выполнении работ по строительству объектов ответственность за сохранность имущества на объекте несет подрядчик.

Учреждение в обоснование заявленных требований указало, что оплата по договорам на оказание услуг по охране объектов капитального строительства производится по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в объекты государственной (муниципальной) собственности» за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства, а соответственно за счет расходов, предусмотренных сводным сметным расчетом стоимости строительства объекта.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Согласно пункту 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Из смысла приведенных положений правовых актов следует, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты может расходоваться в процессе осуществления строительства и не может расходоваться, когда строительство не осуществляется.

Кроме того, за счет указанного резерва (поскольку он включен в смету) могут быть компенсированы работы и затраты только подрядчика. Услуги сторонних организаций, которые не участвуют в строительстве объекта, в период, когда строительство объектов не осуществляется, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты не могут быть оплачены.

В проверенном периоде ФКУ «Ространсмодернизация» заключены следующие государственные контракты на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объектов:

от 01.09.2018 № РТМ-263/18 с ФГП ВО ЖДТ России на сумму 22 161 226,84 руб. (объект «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка»).

Контракт исполнен. Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2018 году 7 383 680,75 руб., в 2019 году - 14 767 546,09 руб.

от 24.01.2020 № РТМ-001/20 с ФГП ВО ЖДТ России на сумму 23 822 500,00 руб. (объект «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка»).

Контракт исполнен. Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2020 году 20 157 500,00 руб., в 2021 году - 3 665 000,00 руб.

от 09.03.2021 № РТМ-008/21 с ФГП ВО ЖДТ России на сумму
23 450 127,00 руб. (объект «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка»).

Контракт исполнен. Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2021 году 15 633 418,00 руб., в 2022 году - 7 816 709,00 руб.

от 29.11.2021 № РТМ-152/21 с ООО ЧОФ «Север охрана» на сумму
61 188 600,00 руб. (объект «Комплексное развитие Мурманского транспортного
узла»).

Сумма принятых и оплаченных услуг на момент проведения проверки составила 30 594 300,00 руб., в том числе в 2021 году - 5 099 050,00 руб., в 2022 году-25 495 250,00 руб.

от 07.05.2019 № РТМ-075/19 с ФГУП «УВО Минтранса России» на
сумму 17 175 920,20 руб. (объект расположен в Краснодарском крае).

Контракт исполнен. Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2019 году 10 541 682,87 руб., в 2020 году - 6 634 237,33 руб.

от 06.07.2020 № РТМ-030/20 с ФГУП «УВО Минтранса России» на
сумму 18 102 700,00 руб. (объект расположен в Краснодарском крае).

Контракт исполнен. Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2020 году 6 788 517,00 руб., в 2021 году - 11 314 183,00 руб.

от 13.09.2021 № РТМ-082/21 с ФГУП «УВО Минтранса России» на
сумму 7 976 825,00 руб. (объект расположен в Краснодарском крае).

Контракт исполнен. Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2021 году 4 786 095,00 руб., в 2022 году - 3 190 730,00 руб.

В рамках указанных государственных контрактов услуги по охране оказывали организации, которые не являлись исполнителями по государственным контрактам на строительство объектов (подрядчиками), а являлись специализированными организациями охраны, не имеющими непосредственного отношения к строительству объектов.

Кроме того, охранные организации оказывали услуги по охране после полной остановки строительства объектов, то есть в период, когда строительство не осуществлялось.

Таким образом, довод заявителя о том, что договоры на охрану заключены за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом для реализации объектов, которые учитывали, в том числе, и цели охраны в период строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 5(1 ).2 Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее - Порядок № 65н), пунктом 51.4.3.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н (далее - Порядок №132н), пунктом 48.4.3.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н (далее - Порядок № 85н), по элементу вида расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по заключаемым вне рамок государственного оборонного заказа государственным (муниципальным) контрактам на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, на монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимися объектами работы, а также на иные расходы из состава затрат, предусмотренных сметными стоимостями строительства.

Сметными стоимостями строительства (сводными сметными расчетами стоимости строительства) объектов «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла», «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)», «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» не предусмотрены расходы на оказание услуг по круглосуточной физической охране Объектов незавершенного строительства.

ФКУ «Ространсмодернизация» в заявлении ссылается на положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Приказ № 157н), согласно которому объекты основных средств принимаются к бюджетному учету по их первоначальной стоимости, и перечисляет суммы фактических вложений учреждения, которые формируют стоимость основных средств.

Перечень затрат, являющихся фактически произведенными капитальными вложениями, формирующих первоначальную стоимость объекта основных средств, определен положениями пункта 15 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 257н (далее - Федеральный стандарт № 257н).

В соответствии с пунктом 15 Федерального стандарта № 257н первоначальная стоимость объекта основных средств, приобретенного в результате обменных операций или созданного субъектом учета, определяется в сумме фактически произведенных капитальных вложений, формируемых с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных субъекту учета поставщиками (подрядчиками, исполнителями), кроме приобретения, создания (сооружения и (или) изготовления) объекта основных средств в рамках деятельности субъекта учета, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые включают:

цену приобретения, в том числе таможенные пошлины, невозмещаемые
суммы НДС (иного налога), за вычетом полученных скидок (вычетов, премий,
льгот);

любые фактические затраты на приобретение, создание объекта основных
средств, в том числе на доставку его к месту назначения и приведение в
состояние, пригодное для эксплуатации, в том числе:

расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, непосредственно связанные с созданием объекта основных средств;

стоимость работ (услуг) по созданию объекта основных средств по договору строительного подряда и иным договорам;

государственные пошлины и другие расходы по уплате обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, произведенные в связи с приобретением (созданием, изготовлением) объекта основных средств;

суммы вознаграждений за оказание посреднических услуг при приобретении объекта основных средств;

затраты на подготовку площадки;

затраты на доставку и разгрузку;

затраты на установку и монтаж;

затраты на проверку надлежащего функционирования объекта основных средств за вычетом доходов от продажи изделий, произведенных до момента приведения объекта основных средств в состояние, пригодное для использования (например, образцов, полученных при проверке оборудования);

суммы затрат, связанных с созданием, производством и (или) изготовлением объекта основных средств, понесенные субъектом учета на материалы, услуги сторонних организаций (соисполнителей, подрядчиков (субподрядчиков);

затраты на информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением (созданием, изготовлением) объекта основных средств;

иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением объекта основных средств, включая затраты на содержание дирекции строящегося объекта недвижимости и государственный строительный надзор;

суммы затрат на демонтаж и вывод объекта основных средств из эксплуатации, а также восстановление участка, на котором объект расположен, известные на момент принятия объекта основных средств к бухгалтерскому учету, признаваемые в соответствии с положениями пункта 15 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Резервы. Раскрытие информации об условных обязательствах и условных активах». Субъектом учета признаются такие затраты, если обязанность по демонтажу и (или) выводу объекта основных средств из эксплуатации, а также по восстановлению участка, на котором данный объект расположен, предусмотрена договором купли-продажи, пользования, иным договором (соглашением), устанавливающим условия использования объекта.

Услуги по круглосуточной физической охране объектов, строительство которых не завершено, не связаны с приобретением, сооружением и (или) изготовлением объектов основным средств, так как фактически в период их охраны строительство не осуществлялась.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что договоры на охрану в соответствии с приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н формируют первоначальную стоимость объекта для целей бухгалтерского учета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Относительно довода заявителя о том, что Счетной палатой Российской Федерации по результатам проведенной проверки расходование денежных средств на оказание услуг по охране незавершенных объектов строительства не было квалифицировано как нецелевое расходование средств, суд отмечает, что внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства и самостоятелен по отношению к внешнему государственному финансовому контролю, осуществляемому Счетной палатой Российской Федерации.

При реализации полномочий по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля Управление, будучи территориальным органом Федерального казначейства межрегионального уровня, не связано выводами, сделанными другими органами государственного (муниципального) финансового контроля по результатам проведенных ими проверок.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

При этом оказание услуг по охране сторонними организациями не увеличивает стоимость объекта капитального строительства.

Таким образом, ФКУ «Ространсмодернизация» за счет средств, предоставленных ему на осуществление бюджетных инвестиций по виду расходов 414, осуществлена оплата услуг сторонних организаций по охране незавершенных объектов капитального строительства, то есть бюджетные средства в сумме 143 273 599,04 рубля направлены на цели, не соответствующие целям их предоставления.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ФКУ «Ространсмодернизация» и признания недействительным представления Управления от 13.07.2022 № 93-12-13/68 в части констатации нецелевого характера использования бюджетных средств, произведенных по виду расходов «414 Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» на оказание услуг по охране объектов капитального строительства, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в рамках рассматриваемого дела заявителем не доказано, что заинтересованным лицом были нарушены его права и законные интересы. Вышеизложенные обстоятельства являются достаточным для того, чтобы считать, что требование заявителя не основано на законе, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение (действие) нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при принятии оспариваемого решения и оспариваемым решения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина