Гражданский кодекс часть 1

о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., о взыскании убытков по договору возмездного оказании услуг № б/н. от 18.01.2021 г. в размере 315 000 руб.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 20.02.2021 г. (диплом),

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.02.2021 г. (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 315 000 руб., морального вреда в размере 20 000 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 08.11.2021 г.).

Ответчиком представлен в дело отзыв.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 18.01.2021 г. заключен договор оказания услуг №б/н, предмет которого определен в п. 1.1 договора.

Согласно п. 7.2 договора срок выполнения раб по п. 1.1 договора составляет 45 рабочих дней после внесения предоплаты. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Стоимость работ составляет 315 000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата производится путем внесения предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в п. 1.1 договора в течение 2 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в размере 315 000 руб.

Заказчик обязанность по внесению предоплаты исполнил, что подтверждается представленным в дело чеком по безналичной операции № 680380 от 19.01.2021 г.

27.03.2021 г. Исполнитель обратился к Заказчику с претензией, содержащей в себе указание на неоказание последним услуг, в связи с чем, просил возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 315 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд со ссылками на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец, указывает на то, что согласно п. 29 ФЗ «О защите потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами по продаже товара и потребителем, который в соответствии с условиями закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем случае ФЗ «О защите потребителей», поскольку из п. 11.4 договора следует, что Заказчик осознает и подтверждает, что он заказывает услугу для систематического извлечения прибыли от использования результатов услуг, что является предпринимательской деятельностью и самостоятельно несет риск ведения такой деятельности.

Истец при заключении договора был зарегистрирован как ИП.

Сторонами не оспаривается тот факт, что договор заключен в целях открытия интернет-магазина на площадке Amazon.com.

Таким образом, суд приходит к выводу что целью заключения договора является открытие интернет-магазина и излечение прибыл (осуществление предпринимательской деятельности), что не относится к личным, семейным, домашним, бытовым нуждам и означает, что Заказчик не является потребителем в понимании Закона о защите прав потребителя.

В предмет оказания услуг согласно п. 1.1 договора входят следующие обязанности:

предоставить авторский обучающий курс на Amazon.com;

поиск продукта для продажи через сайт Amazon.com, исходя из бюджета Заказчика;

анализ продуктов-конкурентов на Amazon.com;

предоставить образцы документов для регистрации на Amazon.com, рекомендации по подготовке документов;

проверка документов Заказчика перед регистрацией на Amazon.com;

поиск и проверка поставщика;

составление финансовой модели в соответствии с условиями поставщика и прогнозами продаж через Amazon.com;

консультационная помощь в регистрации Заказчика на Amazon.com,

консультации по вопросам работы сервиса Amazon.com,

сопровождение в проведении безопасности сделки с поставщиком.

Согласно п. 2.2 договора, Исполнитель сдает результаты работ по мере выполнения и высылает результаты на электронную почту Заказчика. В случае, если Исполнитель выслал на почту Заказчика результат работ, и Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления результатов не выразил письменных замечаний-мотивированного отказа к ним, в виде подписанного документа, то услуги считаются принятыми без замечаний. Акт приема передачи по каждой конкретной услуге не направляется и не подписывается.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, в частности по электронной почте 19.01.2021 г. направлено приглашение на обучающий курс по работе на Amazon.com, 19.01.2021 г. также предоставлены образцы документов для регистрации на сайте.

В период с 20.01.2021 г. по 01.03.2021 г. истцом по электронной почте направлялись ответчику подготовленные документы для их проверки, а также исправленные варианты документов для их проверки.

Доказательств предъявления ответчиком мотивированных возражений по каждой из отдельно выполненной услуге ответчиком не представлено, что свидетельствует о принятии каждой из выполненных вышеуказанных услуг истцом, что согласуется с п. 2.2 договора.

Более того, суд отмечает, что согласно п. 1.2 Заказчик понимает, что выполнение некоторых услуг требует финансирования (оплаты сторонним организациям, например, за товар или рекламный бюджет), и без такого финансирования оказание данных услуг и услуг, которые по порядку данных услуг невозможно.

Согласно п. 5.3 договора Заказчик обязуется финансировать закупку товара в соответствии с финансовой моделью открытия магазина и в сроки, рекомендованные Исполнителем.

15.03.2021 г. Исполнитель во исполнение принятых на себя обязательств по поиску продукта для продажи через сайт Amazon.com, исходя из бюджета Заказчика; по анализу продуктов конкурентов на сайте Amazon.com; по поиску и проверке поставщика; по составлению финансовой модели направил по электронной почте в адрес ответчика письмо с приложением перечня товара на закупку, его стоимости и указания срока закупки.

В письме указано на необходимость дачи ответа Заказчиком о его согласии либо несогласии с закупкой указанной в письме товара.

Финансирование оказанных услуг Исполнителем не осуществлено, равно как и не последовало ответа на указанное письмо со стороны Заказчика.

Однако отсутствие со стороны Заказчика финансирования, т.е. неисполнением им встречной обязанности не может свидетельствовать о неоказании услуг со стороны Исполнителя, в отсутствие какого-либо мотивированного отказа от приемки оказанной Исполнителем услуги (п.2.2 договора).

Неисполнение Заказчиком обязанности по сопровождению сделки с поставщиком прямо связано с неисполнение Исполнителем обязанности по финансированию и в соответствии с п. 1.2 договора свидетельствует о невозможности оказания такой услуги Исполнителем.

По выполнении всех услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг электронным документом, передаваемым по каналам связи, включая обмен информацией в электронной форме, на электронную почту указанную в договоре. Акт сдачи приемки направляется единожды, после оказания всех услуг. Заказчик не вправе уклоняться от подписания Акта в случае, если все услуги были ранее приняты без замечаний, в том числе молчаливым согласием и/или конкретную услуг считается согласием с оказанной услугой и ее принятием в полном объеме без замечаний (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязуется направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае если в указанный срок Заказчик не направил подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что не подписание окончательного акта приема-передачи не влияет на качество, полноту оказания услуг или факт принятия оказанных услуг.

Согласно п. 2.7 договора мотивированный отказ должен быть оформлен в письменном виде и должен содержать обоснованные правки по выполненным работам. В случае мотивированного отказа Заказчика от приема услуг сторонами составляется акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения. (п. 2.6; п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ Заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 г. ответчиком в адрес истца направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием на выполнение всех предусмотренных п. 1.1 договора услуг.

Акт со стороны Заказчика не подписан.

Между тем, в установленный договором срок мотивированный отказ от принятия оказанных услуг в адрес ответчика не поступил, равно как в материалы дела не представлено доказательств составления такого мотивированного отказа.

С учетом положений п. 2.4 договора суд приходит к выводу о принятии услуг ответчиком без возражений, услуги оказаны и приняты в полном объеме.

Направленная в адрес истца 28.03.2021 г. претензия не может быть расценена судом как мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, поскольку фактически не содержит в себе указаний на допущенные при оказании услуг конкретные нарушения.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Указание истцом в претензии на фактическое полное невыполнение услуг опровергается представленными в дело вышеуказанными доказательствами.

С учётом указанного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений со стороны Заказчика, о принятии Исполнителем услуг в полном объеме и как следствие отсутствии оснований для отказа от исполнения договора

Оказанные ответчиком услуги подлежат оплате, в связи с чем, основания для удовлетворения иска - взыскания денежных средств перечисленных в качестве предоплаты за фактически оказанные услуги в размере 315 000 руб. отсутствуют.

Доводы истца относительно невыполнения ответчиком обязанности по регистрации Заказчика на электронной площадке с доступом к электронному магазину судом отклоняется, поскольку п. 1.1 договора не предусмотрено такое обязательство Исполнителя перед Заказчиком.

Факт полученного истцом отказа в регистрации интернет-магазина на сайте Amazon.com не может влиять на обязанность по оплате фактически оказанных Исполнителем услуг, поскольку правовая природа заключенного между сторонами договора состоит в оказании услуг, и оплата производится за определенные оказанные Исполнителем услуги.

Обязательность достижения результата выполненной работы, как это предусмотрено при заключении договора подряда и постановка оплаты работ в зависимость от достижения такого результата правовой природой договора оказания услуг не предусмотрена.

Предложение Исполнителя о возможности компенсации ответчику денежных средств в размере 65 000 руб. не свидетельствует о признании Заказчиком факта частичного оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, поскольку в ответе на претензию Заказчик обращается к Исполнителю лишь с предложением перечисления в его адрес компенсации за не достижение Исполнителем желаемого результата в целях сохранения между сторонами партнерских отношений.

Требования заявителя о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 20 000 руб. судом отклоняются в силу следующего.

Истец при заключении договора был зарегистрирован как ИП и целью спорных правоотношений является возможность осуществления торговли на электронной площадке, то есть деятельность, направленная на извлечения прибыли предпринимателем.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, статьей 151 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда индивидуальным предпринимателям.

Поскольку вышеназванные требования истца заявлены им именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а предпринимательская деятельность согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой ее участниками на свой риск, то возможности для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с осуществлением предпринимательской деятельности законом не предусмотрено.

Доказательства причинения предпринимателю морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и таким вредом, истец в материалы дела не представил. Заявляя о денежной компенсации морального вреда, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с действиями истца.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного иска суд отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 779, 781,782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков