Решение № А40-183520/15 от 23.11.2015 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                          Дело № А40-183520/15

23 ноября 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело (шифр судьи 53-1512) по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ОГРН 1037710029884         ИНН 7710460735 дата г.р.09.04.2003) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.04.2008) о взыскании 44 405, 32 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП города Москвы  "МОСРЕМОНТ" с иском к ответчику ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании 44 405 руб. 32 коп., составляющих 30 000 руб. долга, 14 405 руб. 32 коп. неустойки, истец мотивирует заявленные требования неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 12.03.2014 № М-А-70/14.

Определением от 05.10.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик в установленный судом срок возражений против исковых требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Отношения сторон урегулированы договором от 12.03.2014 № М-А-70/14, по условиям которого ответчику передана во временное владение и пользование за плату специальная техника (машины, механизмы и оборудование) согласно приложения № 1 к договору для предпринимательской деятельности.

В соответствии со спецификацией к договору размер ежемесячной арендной платы за оборудование составляет 15 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы за период с февраля по март 2015 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Претензией от 10.09.2015 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик денежные средства не оплатил, на претензию не ответил, иных действий по урегулированию отношений с истцом не предпринял, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и начисленной на нее неустойки.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса). Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты, сумма которой по состоянию на 08.09.2015 составила 14 405, 32 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга и неустойки суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 307- 310, 614, 330 Гражданского кодекса.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ОГРН 1037710029884        ИНН 7710460735 дата г.р.09.04.2003) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.04.2008) о взыскании 44 405, 32 руб. удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" 44 405 (сорок четыре тысячи четыреста пять) руб. 32 коп., составляющих 30 000 руб. долга, 14 405, 32 руб. неустойки, а также взыскать 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Козлов В.Ф.