Гражданский кодекс часть 1

ООО «Брокеркредитсервис – Форекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мещанской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре города Москвы (далее – заинтересованные лица, Прокуратура) об оспаривании представления от 16.08.2021 г. №7-01-2021.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое представление является незаконным и необоснованным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель отвечиков возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой Центрального административного округа в лице Заместителя окружного прокурора «16» августа 2021 года в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брокеркредитсервис-Форекс» вынесено Представление об устранении нарушений требований законодательства о рынке ценных бумаг.

Не согласившись с вынесенным представлением от 16.08.2021 г. №7-01-2021, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований Обществом указано на то, что в соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского РФ, п. 1.6. Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-П последнее относится к субъектам, наделенным правом использовать в своем фирменном наименовании слово «форекс», что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также не нарушает права получателей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) слово «форекс» и производные от него слова и сочетания с ним в фирменном наименовании могут использоваться только форекс-дилерами.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона о рынке ценных бумаг форекс-дилером именуется профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Пунктом 1 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг также предусмотрено, что все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 Закона о рынке ценных бумаг, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию специальными нормами законодательства, а не положениями п. 1 ст. 54 Гражданского РФ.

Из указанных положений Закона о рынке ценных бумаг следует, что для осуществления деятельности форекс-дилера наличие лицензии, выданной Банком России, является обязательным условием.

При этом, не имеет правового значения факт намерений юридического лица осуществлять деятельность форекс-дилера и соискательство лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, поскольку отсутствуют законодательные указания в отношении таких субъектов.

Вместе с тем, установлено, что на момент вынесения представления, а именно, по состоянию на 16.08.2021 ООО «БКС-ФОРЕКС» не имело лицензии на осуществление деятельности форекс-дилера.

Таким образом, указанный довод заявителя является необоснованным.

Кроме того, Лицензия на осуществление деятельности форекс-дилера выдана Заявителю Банком России 18.11.2021, в связи с чем в настоящий момент Заявитель вправе осуществлять деятельность форекс-дилера и использовать в своем наименовании слово «форекс» и производные от него (при условии членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей форекс-дилеров).

Таким образом, учитывая наличие у Заявителя выданной Банком России лицензии на осуществление деятельности форекс-дилера, Представление на настоящий момент не налагает ограничений на деятельность Заявителя.

Заявитель также указывает, что поскольку последним на дату внесения представления прокурора деятельность форекс-дилера фактически не осуществлялась, а права третьих лиц деятельностью Общества не нарушены, требования прокурора об устранении нарушений закона не обоснованы.

Данные доводы Общества не основаны на законе, поскольку в соответствии с содержанием нормы ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», слово «форекс», производные от него слова и сочетания с ним в фирменном наименовании могут использоваться только форекс-дилерами. Таким образом, поскольку Общество использует в своем фирменном наименовании слово «форекс» и, при этом, не является форекс-дилером и не имеет соответствующей лицензии, действиями учредителей Общества ООО «Канон» и ФИО4, предоставивших в регистрирующий налоговый орган сведения о фирменном наименовании Общества, допущено непосредственное нарушение ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление Мещанской межрайонной прокуратурыот 16.08.2021 г. №7-01-2021 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «Брокеркредитсервис – Форекс» к Мещанской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре города Москвы об оспаривании представления от 16.08.2021 г. №7-01-2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.