Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "НЕВА ОНЛАЙН"197198, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: <***>

к ООО "ЯНДЕКС"119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>

о признании недопустимым применение п. 15 общих положений требований к рекламным материалам, об обязании разместить рекламу

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НЕВА ОНЛАЙН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" о признании недопустимым п рименение п. 15 общих положений требований к рекламным материалам, об обязании разместить рекламу

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Истец является владельцем аккаунта в системе «Яндекс.Директ» под наименованием new.auth.or24.

21 апреля 2020 года Истец создал рекламную кампанию под номером 51567391, объявление которой содержало следующую формулировку «Автор24 - Сервис для студентов - Официальный сайт - Подготовка с преподавателем с помощью инструментов для совместной работы» ( «Рекламная кампания»).

Как следует из текста объявления, объектом рекламирования выступал как бренд «Автор24» (комплекс объектов исключительных прав), так и услуги преподавателя по оказанию помощи студенту, что очевидно следует из содержания страницы, на которую перенаправляется пользователь, переходя по ссылке в объявлении (https://author24.online/au24/s/nevabrand/).

«Автор24» представляет собой онлайн платформу, предназначенную для оказания помощи студентам, в рамках которой заказчики находят исполнителей для получения различного рода образовательных услуг - по организации онлайн-консультаций с преподавателями по интересующему студента вопросу, подбору темы и материалов для подготовки научных работ, услуги репетитора, обучение отдельным предметам и др. Оказание услуг по размещению рекламных материалов платформы осуществляется Истцом на основании Договора на оказание рекламных услуг № 286/Р от01.02.2020г.

Так же истец указывает на то, что 21 апреля 2020 года Рекламная кампания не прошла первичную модернизацию, и Истцу было отказано в размещении рекламного объявления, со ссылкой на то, что материалы Рекламной кампании отклонены в соответствии с пунктом 15 Общих положений Требований к рекламным материалам, размещенных по ссылке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ООО "ЯНДЕКС" в соответствии с положениями ФЗ от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность за соблюдение ряда требований Закона о рекламе при размещении рекламы соответствующих рекламодателей.

Более того, как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности в том случае, если при проверке предоставленных ему сведений на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам (например, соответствия сертификата на товар объекту рекламирования; сведений о государственной регистрации лицу, предоставившему эти сведения) не проявит должных осмотрительности и осторожности.

Соответственно, на рекламораспространителя законодательно возложен достаточно широкий круг публично-правовых обязанностей, связанных с проверкой той рекламы, которая представляется рекламодателями для размещения. При невыполнении указанных обязанностей рекламораспространитель может быть привлечён к административной ответственности.

В данном случае при проведении проверки спорной рекламы Яндексом было установлено, что спорная реклама не может быть размещена в силу прямого запрета, установленного Законом о рекламе.

Так, пунктом 10 статьи 7 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации.

Объектом рекламирования в спорной рекламе является сервис «Автор24» (https://author24.ru/), что не отрицается Истцом и прямо указывается в исковом заявлении.

Яндекс обращает внимание, что на главной странице сервиса «Автор24» (https://author24.ru/) указывается следующее: «Помогаем студентам с курсовыми и другими работами», «Совместное написание работы».

Из представленных в материалы дела скриншотов следует, суть рекламы истца сводится к оказанию услуг по подготовке и написанию курсовых и выпускных квалификационных работ.

На основании изучения указанной выше информации о сервисе «Автор24» Яндексом был сделан однозначный вывод о том, что посредством данного сервиса оказываются услуги по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации, то есть услуги, реклама которых прямо запрещена пунктом 10 статьи 7 Закона о рекламе.

Таким образом, спорная реклама не может быть правомерно размещена Яндексом, поскольку она направлена на продвижение сервиса, посредством которого оказываются услуги, реклама которых запрещена действующим законодательством.

Действующим законодательством на рекламораспространителя не возложена обязанность по размещению любой рекламы, представленной рекламодателем

Закон о рекламе содержит ряд положений, запрещающих или ограничивающих размещение той или иной рекламы, но при этом не содержит каких-либо императивных норм, обязывающих рекламораспространителя размещать любую рекламу, которая представляется для размещения рекламодателями.

В силу этого действующее законодательство не содержит ограничений права рекламораспространителя на формирование собственной рекламной политики и на определение тех категорий товаров, работ и услуг, рекламу которых рекламораспространитель по каким-либо причинам не готов размещать, в том числе в тех случаях, когда соответствующая реклама является завуалированной рекламой запрещённых законом тематик.

Отказ в признании за рекламораспространителем указанного права, во-первых, повлечёт возложение на рекламораспространителя императивной обязанности, не предусмотренной действующим законодательством. Во-вторых, приведёт к необходимости принимать к размещению в том числе рекламу запрещённых законом тематик, если такая реклама сформулирована в завуалированном виде, без явных указаний на запрещённые товары, работы или услуги. В-третьих, лишит рекламораспространителя возможности проявлять должные осмотрительность и осторожность, что идёт вразрез с озвученной выше в настоящем отзыве позицией Пленума ВАС РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность принудить рекламораспространителя к размещению какой-либо рекламы, даже если такая реклама формально не нарушает требования Закона о рекламе, но при этом противоречит рекламной политике, сформированной рекламораспространителем, и / или вызывает сомнения у рекламораспространителя, действующего с должной степенью осмотрительности и осторожности.

Между Яндексом и Истцом заключён договор на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», опубликованной в открытом доступе на странице https://yandex.ru/legal/oferta_direct/, что Истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Оферты обязательным условием оказания Яндексом услуг является принятие и соблюдение рекламодателем, применение к отношениям сторон по договору требований и положений, определённых рядом документов, одним из которых является документ «Общие положения. Требования к рекламным материалам», опубликованный в открытом доступе на странице https://yandex.ru/legal/general_adv_rules/. Пунктом 15 Требований предусмотрено, что Яндекс оставляет за собой право отклонить любой рекламный материал без объяснения причин.

Таким образом, пункт 15 Требований является неотъемлемой частью Оферты, а значит, и договора, заключённого между Яндексом и Истцом на условиях Оферты.

Отклонение рекламного материала на основании пункта 15 Требований не может быть признано односторонним отказом от исполнения обязательств по договору. Такое отклонение является реализацией Яндексом своего права, прямо предусмотренного договором и обусловленного, помимо прочего, публично-правовыми требованиями, предъявляемыми к Яндексу как к рекламораспространителю.

В соответствии с п. 12 ст. 421 ГК РФ Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, учитывая нормы гражданского законодательства, стороны договора вправе предусмотреть дополнительные условия, не противоречащие императивным нормам закона, и (или) не предусмотренные законом или иными правовыми актами."

В законе «О рекламе» прямо установлено, что не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания недопустимым применение п. 15 общих положений требований к рекламным материалами об обязании разместить рекламу необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд установил, что исковые требования необоснованны и подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина