Гражданский кодекс часть 1

Банк «ТРАСТ» ПАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОКОЛ ТРАНС" о взыскании задолженности по договору аккредитива № 018-14/Аккр от 29.07.2014 г. в размере 543 816,03 евро, 21 865,13 евро - проценты за предоставление финансирования, 90 246,86 руб. - комиссия за открытие аккредитива.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 29.07.2014 между АО «РОСТ Банк» (далее банк) и ООО «Сокол Транс» (далее приказодатель) заключен Договор N 018-14/Аккр (далее - договор) об открытии непокрытого аккредитива с постфинансированием, в соответствии с разделом 1 которого банк в соответствии с условиями настоящего договора на основании принятых к исполнению банком заявления на открытие аккредитива обязуется открывать аккредитивы на условиях, определенных в соответствующем заявлении на открытие аккредитива, а приказодатель обязуется в порядке, установленном настоящим договором, возмещать банку суммы платежей по аккредитиву, уплачивать комиссии, проценты и иные платежи, подлежащие уплате банку в порядке, предусмотренном настоящим договором, возмещать расходы, связанные с исполнением аккредитива.

В соответствии си. 1.2 договора Банк открывает аккредитив на основании заявления на открытие аккредитива от 29.07.2014, содержащего все необходимые условия аккредитива, с приложенной к нему копией контракта.

Согласно п. 1.3. договора сумма аккредитива составляет 26 250 000 руб. Срок действия аккредитива - 30 дней с даты выставления. Банк эмитент - АО «РОСТ Банк», исполняющий банк - Commerzbank. Дата открытия аккредитива - дата, указанная в поле 31 SWIFT-сообщения МТ700, преданного электронным способом.

В соответствии с п. 3.2 Договора об открытии непокрытых аккредитивов приказодатель уплачивает банку комиссионное вознаграждение, включающее в себя:

- комиссию за открытие аккредитива: единовременную в размере 0,2%, подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента открытия Аккредитива и за обслуживание аккредитива в размере 6,5% годовых, начисляемых ежемесячно на разницу между суммой аккредитива и суммой фактически произведенных исполняющим банком платежей по аккредитиву за каждый день наличия такой разницы;

- проценты за предоставление финансирования в размере 6,5 % годовых + LIBOR.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора об открытии непокрытых аккредитивов, банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения приказодателем любого из обязательств по настоящему договору, а также любых иных обязательств перед банком.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору об открытии непокрытых аккредитивов: 20.08.2014 на основании заявления об открытии аккредитива 29.07.2014 истцом был открыт аккредитив на сумму 543 816,03 евро путем платежа с последующим постфинансированием, что подтверждает выписка по лицевому счету за период с 01.07.2014 по 11.08.2016 г.

По состоянию на 27.07.2015 размер задолженности ООО «СОКОЛ Транс», ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному аккредитиву, составляет: 543 816,03 евро (сумма аккредитива), 21 865,13 евро (проценты за предоставление финансирования), 90 246,86 рублей (комиссия за открытие аккредитива).

28.07.2017 банк направил ООО «СОКОЛ Транс» требование о досрочном погашении задолженности по договору об открытии непокрытых аккредитивов. До настоящего времени задолженность по договору об открытии непокрытых аккредитивов ООО «Сокол Транс» не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора и представленных ответчиком документов, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств 05 ноября 2014 года ОАО «РОСТ БАНК» (Сторона-1), ООО «СОКОЛ ТРАНС» (Сторона-2) и ООО Компания «ФИНПРОМ» (Сторона-3) заключили Соглашение о замене стороны по договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене Стороны-2 по Договору № 018-14/Аккр об открытии непокрытого аккредитива с постфинансированием от 29.07.2014 г. на Сторону-3.

Согласно п. 2 Соглашения Сторона-1 (ОАО «РОСТ БАНК») выражает свое согласие на замену Стороны-2 на Сторону-3 в Договоре № 018-14/Аккр об открытии непокрытого аккредитива с постфинансированием от 29.07.2014г. с момента подписания Сторонами Соглашения.

Полномочия лица, подписавшего Соглашение со стороны ОАО «РОСТ БАНК» подтверждается Выпиской из приказа № 1-к от 23.06.2013 г.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора № 018-14/Аккр об открытии непокрытого аккредитива с постфинансированием от 29.07.2014 г. (п. 8 Соглашения).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорных правоотношениях по Договору N 018-14/Аккр об открытии непокрытого аккредитива с постфинансированием произведена замена стороны ООО «Сокол Транс» на ООО Компания «ФИНПРОМ». Обязательства ООО «СОКОЛ ТРАНС» по Договору № 018-14/Аккр об открытии непокрытого аккредитива с постфинансированием от 29.07.2014 г. прекратились 05.11.2014 г.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что ООО «СОКОЛ Транс» обязательства по Договору № 018-14/Аккр об открытии непокрытого аккредитива с постфинансированием от 29.07.2014 г. исполняло надлежащим образом, что подтверждается банковским ордерами, а именно: № 736362 от 31.07.2014 г. - оплата комиссии за обслуживание аккредитива за июль 2014 г. в сумме 14 023,97 руб.; № 737266 от 31.07.2014 г. - комиссия за открытие аккредитива в сумме 52 500 руб.; № 807699 от 20.08.2014 г. - комиссии иностранного банка за авизование в сумме 52 579,62 руб.; № 850032 от 29.08.2014 г. - комиссии за аккредитив за август 2014 г. в сумме 151 149,98 руб.; № 976238 от 30.09.2014 г. - комиссия за аккредитив за сентябрь 2014 г. в сумме 146 768,35 руб.; № 1110371 от 31.10.2014 г. - комиссия за аккредитив за октябрь 2014 г. в сумме 171 526,63 руб.; № 1212171 от 28.11.2014г. - комиссия за аккредитив за ноябрь 2014г. в сумме 181 134,29 руб.

В п. 3 Соглашения установлена обязанность ООО «Сокол Транс» не позднее последнего рабочего дня ноября 2014 года оплатить ОАО «РОСТ БАНК» проценты за предоставление финансирования за ноябрь 2014 года.

Комиссия за аккредитив за ноябрь 2014 года в сумме 181 134, 29 руб. оплачена ООО «Сокол Транс» 28.11.2014г.

Таким образом, ООО «Сокол Транс» выполнило свои обязательства по Соглашению от 05.11.2014г.

В соответствии с п. 4 Соглашения последующие платежи за предоставление финансирования и иные предусмотренные Договором платежи осуществляет ООО Компания «ФИНПРОМ».

Представленные ответчиком доказательства истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Доводы истца, возражающего против представленных ответчиком доказательств, судом проверены, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут выводов суда о наличии на стороне ответчика спорного обязательства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных истцом доказательств, исполняющий банк оплату бенефициару осуществил 20.08.2014.

В соответствии с выпиской по лицевому счету истца требование к ООО «СОКОЛ ТРАНС» по аккредитиву датировано 20.08.2014.

Согласно выписке по лицевому счету Commerzbank AG списал со счета истца 543 816,03 евро 29.10.2014.

Следовательно, о возникновении задолженности ответчика по возврату суммы аккредитива и уплате процентов за предоставление финансирования истец должен был узнать 30.10.2014.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о возврате суммы аккредитива истек 30.10.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что с иском АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд только 01.02.2018, сроки исковой давности по заявленным требованиям пропущены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова