Решение № А40-184397/14 от 09.02.2014 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел Техникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным Решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве по делу №2-57-7983/77-14 от 24.10.2014г. в части признания жалобы ООО «Интел Технике» на действия ФГБОУ Высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА), котировочной комиссии необоснованной, об обязании Управление Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве устранить допущенные нарушения закона, а именно признать жалобу ООО «Интел Технике» на организатора проведения запроса котировок МГТУ ГА, допустившего к участию в запросе котировок ООО «Авиавторресурс» и ООО «Сфера ВВС», как участников, не соответствущих требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок обоснованной.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменных отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014г. на Официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса котировок №0373100067414000064. Заказчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА).

Предмет контракта: Выполнение работ по утилизации 1 (одного) воздушного судна Ил-86 и 1 (одного) учебного класса Як-40 и реализация полученных в результате выполнения указанных работ продуктов утилизации.

13.10.2014 г. опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке №273К-2014, победителем запроса котировок признано ООО «Сфера ВВС».

17.10.2014 г. ООО «Интел Технике» обратилось в УФАС г. Москвы с жалобой на действия Заказчика. В качестве основания для подачи жалобы, общество указало, что котировочная комиссия допустила к участию в процедуре запроса котировок ООО «Авиавторресурс» и ООО « Сфера ВВС», которые не имели свидетельства о постановке на специальный учет ( Федеральный закон №41-ФЗ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях ), необходимое для участия в запросе котировок на право заключения контракта на Выполнение работ по утилизации 1 (одного) воздушного судна Ил-86 и 1 (одного) учебного класса Як-40 и реализация полученных в результате выполнения указанных работ продуктов утилизации (Закупка №0373100067414000064).

24.10.2014г. Комиссия УФАС г. Москвы решением по делу №2-57-7983/77-14 признала жалобу на действия ФГБОУ Высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» необоснованной и пришла к выводу, что Заказчиком МГТУ ГА, в соответствии с положениями ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, правомерно приняты к рассмотрению заявки ООО «Сфера ВВС» и ООО «Авиавторесурс».

Посчитав, что указанное решение нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в п.1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе, а также в п.8 ст. 73 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

Так, п. 1 технического задания установлено требование к исполнителю (предприятию) и техническому персоналу Исполнителя, а именно предприятие исполнитель работ по утилизации авиационной техники (УАТ) должно иметь:

- установленного образца лицензии (разрешения) по работам с черным и цветным ломом, по работам с драгоценными металлами, Контракт с организацией, выполняющей утилизацию отходов различных классов опасности;

- свидетельство о постановке на специальный учет (Федеральный закон № 41-ФЗ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, в извещении о проведении запроса котировок отсутствовало требование о подтверждении при подаче заявки факта наличия у участника закупки свидетельства о постановке на специальный учет.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом положений ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, у заказчика отсутствовали основания для превышения предоставленных ему законом полномочий, а его действия при проведении запроса котировок полностью соответствуют ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами УФАС России  по Москве, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интел Техникс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения по делу №2-57-7983/77-14 от 24.10.2014г. в части признания жалобы ООО «Интел Техникс» на действия ФГБОУ ВПО»МГТУ ГА», котировочной комиссии необоснованной – отказать.

Проверено на соответствие Федеральным законам РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик