Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску - Государственное казенное учреждение города Москвы «Мосреставрация» (ИНН <***>)

к ООО «Дирекция реставрационно- строительного контроля» (ООО «Дирекция РСК») (ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств

и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии:

от истца – ФИО2, дов № 16-20-01-13-106 от 29.12.2018

от ответчика – ФИО3, дов от 10.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 291 702 руб. 72 коп. штрафа на основании пункта 7.3 статьи 7 государственного Контракта от 16.11.2017г. № 90-ГК/17 и обязании ООО "Дирекция РСК"(ИНН <***>) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ГКУ "Мосреставрация" обеспечение гарантийных обязательств на выполненные работы по Контракту от 16 ноября 2017 года № 90-ГК/17 на выполнение производственных работ по приспособлению для современного использования с организацией доступа посетителей на объект культурного наследия федерального значения "Стена Китай-города с нижней частью Варваринской башни, 1534-1538 гг.", расположенного по адресу: ФИО4 пр., д. 2 в соответствии с его условиями, а именно на основании подпункта 5.1 пункта 5 Технического задания к Контракту предоставить обеспечение гарантийных обязательств в виде:

- банковской гарантии, срок действия которой должен не менее чем на 1 (один) месяц превышать срок гарантии качества выполненных работ, гарантия должна быть безотзывной и соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

-путем внесения денежных средств по следующим реквизитам государственного заказчика: р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, получатель: Департамент финансов города Москвы (ГКУ "Мосреставрация", л/с <***>). Назначение платежа: "02 Средства, вносимые в качестве обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту от 16 ноября 2017 года № 90-ГК/17".

Истец исковые требования поддержал

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 16 ноября 2017 года № 90-ГК/17 на выполнение производственных работ по приспособлению для современного использования с организацией доступа посетителей на объект культурного наследия федерального значения "Стена Китай-города с нижней частью Варваринской башни, 1534-1538 гг.", расположенного по адресу: ФИО4 пр., д. 2 (далее - Контракт).

Работы по Контракту выполнены, что подтверждается Актом приемки законченного реставрацией объекта, утвержденного 19 марта 2018 года.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 технического задания, являющегося приложением № 1 к Контракту (далее - Техническое задание), размер обеспечения гарантии качества работы составляет 5% от цены Контракта, что составляет 291 702 (Двести девяносто одна тысяча семьсот два) рубля 73 коп.

На основании подпункта 5.1 пункта 5 Технического задания гарантийный срок для результата работы (гарантия качества работы) составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты утверждения государственным заказчиком Акта приемки законченного реставрацией объекта.

Подрядчик обязан представить обеспечение гарантийных обязательств в виде:

- банковской гарантии (срок действия которой должен не менее чем на 1 (один) месяц превышать срок гарантии качества выполненных работ, гарантия должна быть безотзывной и соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

- либо внесением денежных средств на указанный в Контракте счет (по следующим реквизитам государственного заказчика: р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, получатель: Департамент финансов города Москвы (ГКУ "Мосреставрация", л/с <***>). Назначение платежа: "02 Средства, вносимые в качестве обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту от 16 ноября 2017 года № 90-ГК/17").

В рамках досудебного урегулирования спора Истец обратился в адрес Ответчика с требованием предоставить обеспечение гарантийных обязательств согласно условиям Контракта: претензия от 18 апреля 2018 года № 16-20-01-08-426/8 с отметкой о получении, требование от 29 июня 2018 года № 16-20-01-08-769/8.

Ответчик в своем письме от 5 июля 2018 года № 054 ссылается на то, что необходимость предоставления обеспечения гарантии качества результатов выполненных работ возникает лишь при наступление недостатков (дефектов).

Указанный довод Ответчика является необоснованным, поскольку Техническое задание (Приложение № 1 к Контракту) является его неотъемлемой частью, условия которого подлежат исполнению в полном объеме.

Пункт 5.2 Контракта: "Обеспечение гарантии качества результатов выполненных работ составляет 5% (пять процентов) от цены Контракта и предоставляется в виде банковской гарантии либо внесением денежных средств на указанный в Контракте счет.".

Прямое толкование пункта - обязанность предоставить обеспечение гарантии качества выполненных работ, а не возможного предоставления при наступлении недостатков (дефектов).

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Тем самым к срокам исполнения обязательств, если они не отражены в Контракте, стороны вправе обратиться к гражданскому законодательству Российской Федерации, а именно в отношении условий Контракта гарантийный период исчисляется с даты утверждения государственным заказчиком Акта приемки законченного реставрацией объекта. Тем самым обязательство предоставить обеспечение гарантии на выполненные работы, в том числе связанно с наступлением неизбежного события - то есть, с даты начала течения гарантийного срока, а именно с 19 марта 2018 года.

Заключив Контракт, Ответчик принял на себя все его обязательства, в том числе обязательство предоставить обеспечение гарантии качества выполненных работ.

Представление Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств на расчетный счет Государственного заказчика является дополнительным гарантом надлежащего исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту и направлено на защиту Государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

На дату подачи искового заявления, обязательства Ответчика по предоставлению гарантии качества выполненных работ по Контракту не исполнены.

Таким образом, отсутствие до настоящего времени обеспечения исполнения гарантийных обязательств, лишает возможности Истца реализовать предусмотренное Контрактом право воспользоваться данным обеспечением в целях устранения гарантийного случая, а также на возмещение причиненных по вине Ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением последним условий Контракта.

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 статьи 5 Контракта установлено право Истца требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Подпунктом 5.4.12 пункта 5.4 статьи 5 Контракта установлена обязанность Ответчика исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом.

В связи с неисполнением обязательства, Истец в соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, обязал Ответчика требованием от 29 июня 2018 года № 16-20-01-08-769/8 уплатить штраф в виде фиксированной суммы, в размере 291 702 (Двести девяносто одна тысяча семьсот два) рубля 72 коп.

Указанные требования получены Ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками и отчетами о получении, однако, до настоящего момента ответа на вышеуказанные требования в адрес Истца не поступило, надлежащее обеспечения гарантийных обязательств по Контракту не предоставлено, обязательства по Контракту Ответчиком не исполнены, штраф не оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления от 18 апреля 2018 года № 16-20-01-08-426/8, Ответчик обязан исполнить данное обязательство в течение 7 (семи) дней.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Позиция Истца подтверждается судебной практикой: дело № А40-36177/2018-19-253.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что содержание условия (п. 5.2 технического задания, являющегося приложением № 1 к Контракту) исходя из его буквального толкования в совокупности с иными условиями контракта (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует, что в согласованных условиях Контракта нет самостоятельного структурного элемента подробно регламентирующий обязанность Подрядчика и порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств, а в составе пункта об ответе на заявление Заказчика об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ, позволяет толковать содержание данного в части возможного предоставления обеспечения гарантий качества только после получения соответствующего заявления от государственного заказчика об обнаружении недостатков (дефектов) результатов работы, Однако о наличии недостатков в выполненных работах Истцом не заявлялось.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В данном случае суд исходил из того, что буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Кроме того, представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств на расчетный счет заказчика является дополнительным гарантом надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту и направлено на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств. При этом наличие в законе иных способов защиты нарушенных прав не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств по Контракту.

Согласно ч. 3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, и поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по предоставлению истцу обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы по Контракту в соответствии с его условиями, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 431, 432, 702 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Дирекция РСК" (ИНН <***>) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ГКУ "Мосреставрация" обеспечение гарантийных обязательств на выполненные работы по Контракту от 16 ноября 2017 года № 90-ГК/17 на выполнение производственных работ по приспособлению для современного использования с организацией доступа посетителей на объект культурного наследия федерального значения "Стена Китай-города с нижней частью Варваринской башни, 1534-1538 гг.", расположенного по адресу: ФИО4 пр., д. 2 в соответствии с его условиями, а именно на основании подпункта 5.1 пункта 5 Технического задания к Контракту предоставить обеспечение гарантийных обязательств в виде:

2. Взыскать с ООО "Дирекция РСК" (ИНН <***>) на основании пункта 7.3 статьи 7 Контракта штраф в пользу ГКУ "Мосреставрация" в размере 291 702 (Двести девяносто одна тысяча семьсот два) рубля 72 коп. по следующим реквизитам:

Банк получателя:

ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000

Расчетный счет <***>

Получатель:

Департамент финансов г. Москвы (ГКУ "Мосреставрация", л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 771701001

КБК 830 116 90020 02 9001 140 ( в поле 104 расчетного документа)

ОКТМО 45349000

ОКАТО 45280552000 ( в поле 105 расчетного документа)

В полях 106-110 расчетного документа проставляются нули.

В поле "Назначение платежа" расчетного документа указывается: "Поступления от денежных взысканий (штрафов) за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий государственных контрактов".

Взыскать с ООО "Дирекция РСК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 834 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А40-184459/18-151-1441 от 18.01.2019 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

СУДЬЯ И.Э. Щербакова