Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>)

к Фонду оказания поддержки детской городской клинической больнице им. Н.Ф.Филатова (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 18486-409 от 23 мая 2014 года суммы пожертвований в размере 10 979 723 руб. 52 коп.,

третье лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детская городская клиническая больница № 13 имени Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 77 АВ 2667362 от 22 ноября 2016 года, по дов. № 77 АВ 2667433 от 28 ноября 2016 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 01 июня 2016 года;

от третьего лица – ФИО3, по дов. № б/н от 06 июня 2015 года;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду оказания поддержки детской городской клинической больнице им. Н.Ф.Филатова (далее – ответчик) о взыскании по договору № 18486-409 от 23 мая 2014 года суммы пожертвований в размере 10 979 723 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детская городская клиническая больница № 13 имени Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы».

Ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014 года между истцом (благотворителем, ранее – ОАО «МОЭСК») и ответчиком (Фондом) заключен договор № 18486-409 о безвозмездной передаче в собственность имущества в целях благотворительности, согласно условиям которого благотворитель передает Фонду в собственность безвозмездно денежные средства в размере 27 979 723 руб. 52 коп. Пожертвование носит целевой характер и используется Фондом на проведение строительно-монтажных работ для приспособления нежилого здания под размещение отделения паллиативной помощи детям для нужд третьего лица.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 27 979 723 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 56514 от 03.09.2014.

30 июля 2015 года ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 17 000 000 руб., с указанием в назначении платежа – возврат неизрасходованных денежных средств согласно соглашению о расторжении договора № 18486-409.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязался предоставить истцу отчет об использовании пожертвованного имущества не позднее 30 декабря 2014 года.

Обязательства по договору ответчиком выполнены не были, отчет истцу не предоставлен.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае непредоставления отчетности в срок, Фонд обязан вернуть пожертвованное имущество.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае использования Фондом пожертвованного имущества не по назначению, благотворитель вправе потребовать отмены пожертвований и возвращения пожертвованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 582 ГК РФ пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Как следует из п. 4 ст. 582 ГК РФ, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п. 4 указанной статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что доказательств целевого использования имущества истец в материалы дела не представил.

Отсутствие отчета Фонда о целевом использовании пожертвованных по договору денежных средств оценивается судом как нецелевое использование имущества.

Как установлено судом, после принятия иска к производству ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу в сумме 3 279 723 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 16 от 22.09.2016.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы пожертвований в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца на сумму 7 700 000 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда оказания поддержки детской городской клинической больнице им. Н.Ф.Филатова в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» по договору № 18486-409 от 23 мая 2014 года сумму пожертвований в размере 7 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 630 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова