Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Паритет» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору займа от 08.06.2018 г. № П-ДС/2 суммы задолженности в размере 19 296 164 руб. 38 коп., процентов за пользование займом в размере 1 021 298 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 025 руб. 86 коп., с начислением по дату фактической оплаты задолженности и об обращение взыскания по договору залога товаров в обороте от 08.06.2018 г. № П-ДС/2-ДЗ, указанных в приложении № 1 к договору залога путем реализации с публичных торгов с установлением начально продажной стоимости в размере 30 011 126 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик в части требований о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом заявил о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на получение неосновательного обогащения истца, а обращение взыскания на товары в обороте приведет к причинению вреда ответчику в связи с фактической невозможностью осуществления деятельности ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2018 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был подписан договор займа № П-ДС/2, в соответствии с условиями которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику на основании его письменного заявления сумму займа не превышающую 30 000 000 руб. в период с даты заключения договора по 31.05.2019 г.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик принял на себя обязательств возвратить сумму займа в течение 60 календарных дней со дня их предоставления. Причем, если заемные средства предоставлялись заемщику частями, возврат каждой предоставленной части займа производится в течение 60 календарных дней со дня его предоставления.

В пределах установленного договором срока пользования займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, при этом за основу берется 365 календарных дней в году. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения суммы задолженности по займу (включительно). Оплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, исходя из начисленной за указанный месяц суммы процентов.

Как указывает истец, в период с 13.06.2018 г. по 23.04.2019 г. им, на основании заявлений ответчика были выданы заемные денежные средства по договору в общей сумме 160 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ответчика и платёжными поручениями с отметкой банка о списании денежных средств.

Истец ссылается, что ответчиком частично была возвращена сумма займа в общем размере 141 703 835 руб. 62 коп., в результате чего, задолженность ответчика по основному долгу составила 18 296 164 руб. 38 коп. Кроме того, воспользовавшись своим правом, истец начислил на сумму долга проценты за пользование займом, которые также были частично оплачены ответчиком в результате чего задолженность по оплате процентов составила 1 021 298 руб. 22 коп., что также было признано ответчиком. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств а также с учетом признания иска в части, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом.

.В соответствии с условиями договора займа, стороны предусмотрели, что сторона не исполняющая или исполняющая ненадлежащим образом договор займа несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965 025 руб. 86 коп., по состоянию на 18.03.2020 г., согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем также обоснованным признается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 18 296 164 руб. 38 коп., в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды

При этом довод ответчика относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть с него взысканы, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца, судом отклоняется, как основанный на неверном понимании условий договора и положений действующего законодательства.

Стороны, основываясь на принципе свободы договора, предусмотренном положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали условие об обеспечении надлежащего и своевременного исполнения обязательства из договора, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Действующим законодательством, в частности, положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено право кредитора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки требовать от должника уплаты проценты на сумму долга.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору процентного займа от 08.06.2018 г. № П-ДС/2 займодавец (залогодержатель) и заемщик (залогодатель) заключили договор залога товаров в обороте № П-С/2-ДЗ от 08.06.2018 г. в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог товары в обороте (предмет залога), указанные в приложении № 1 к договору залога. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе актом осмотра заложенного имущества и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика/лица, которому принадлежит заложенное имущество в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Стороны договора залога достигли соглашение о том, что обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено на основании решения суда с реализацией на публичных торгах, а также о размере начальной продажной цены имущества, которая составила 30 011 126 руб. 31 коп.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ответчиком обстоятельство заключения договора залога и передачи спорного имущества в залог не оспорено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

При этом само по себе обстоятельство возможного осложнение финансово-хозяйственной ответчика в случае реализации заложенного имущества на публичных торгах не может повлиять на исполнение обязательства из заключенной на основе принципа свободы договора обеспечительной сделки.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 330, 333, 334, 348-350, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 119049, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Паритет» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 115280, <...>, пом. IV; эт. 3, комн. 216, задолженность в размере 18 296 164 (восемнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, проценты за пользование займом в размере 1 021 298 (один миллион двадцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965 025 (девятьсот шестьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18 296 164 (восемнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек за период с 19.03.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, девствовавшей в соответствующий период и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 132 412 (сто тридцать две тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Обратить взыскание по договору залога товаров в обороте от 08.06.2018 г. № П-ДС/2-ДЗ, указанных в приложении № 1 к договору залога путем реализации с публичных торгов с установлением начально продажной стоимости в размере 30 011 126 руб. 31 коп

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева