Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.02.2013, адрес 101000, <...>, пом. I, ком. 5) к ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес 105064, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № ПН-59-3-1-15/1352 от 24.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Москве об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № ПН-59-3-1-15/1352 от 24.12.2015 г., согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 30.06.2016 № 122 должностными лицами налогового органа в период с «15» июля 2016 по «11» августа 2016 проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации ООО «Арпиком-Кейтеринг» наличных денежных средств, при осуществлении денежных расчетов с населением, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

30.06.2016 инспекцией было выставлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу ООО "Арпиком-Кейтеринг", которое было направлено вместе с поручением № 122 от 30.06.2016 заказным письмом 11.07.2016.

Сопроводительным письмом от 13.07.2016 № АК-11/16 обществом представлены следующие документы: требование инспекции № 122 от 30.06.2016; журнал кассира-операциониста по ККТ № 00020351 с 01.04.2016 по 30.06.2016; журнал кассира-операциониста по ККТ № 00020349 с 01.04.2016 по 30.06.2016; полные фискальные отчеты по ККТ № 00020351 с 01.04.2016 по 30.06.2016; полные фискальные отчеты по ККТ № 00020349 с 01.04.2016 по 30.06.2016; контрольная лента с распечаткой каждой суммы по ККТ № 00020351 за 25.06.2016; контрольная лента ККТ № 00020349; приказ, приложение об установленном лимите остатка наличных денежных средств; приказ о назначении Генерального Директора и Главного бухгалтера; паспорт ККТ № 00020351; паспорт ККТ № 00020349; кассовая книга организации и первичные кассовые документы;

В ходе проверки с контрольно-кассовых машин Штрих-Мини-К зав. № 00020351; Штрих-Мини-К зав. № 00020349, были сняты полные фискальные отчеты за период с 01.04.2016 по 30.06.2016. Общая сумма выручки, согласно полным фискальным отчетам ККТ, за проверяемый период, составила 20 908 898 руб. 47 коп. За проверяемый период организацией были получены денежные средства с использованием платежных карт в размере 19 587 933 руб. 87 коп. Таким образом, сумма выручки по фискальному отчету, скорректированная с учетом безналичных расчетов, полученная наличными денежными средствами составила 1 320 964 руб. 60 коп. В главную кассу предприятия, согласно данным кассовой книги организации оприходовано 1 320 964 руб. 60 коп.

Вместе с тем, учитывая предчек № 30 от 25.06.2016 пробитого в 17:00 в ресторане «Гудман», расположенного по адресу <...> (ТЦ «Ереван Плаза») была произведена оплата за оказание услуг общественного питания на общую сумму 2 710 руб.

Таким образом за 25.06.2016 сумма выручки по фискальному отчету составила 146 058 руб., по кредитным картам оплачено 139 252 руб. С учетом предчека № 30 от 25.06.2016 закрытого в 17:00 на общую сумму 2 710 руб., наличная выручка составляет 9 516 руб. В кассовой книге оприходовано 6 806 руб. 50 коп. Установлено расхождение в размере 2 710 руб., что является неоприходованием выручки в кассу организации на сумму 2 710 руб. Наличная выручка в сумме 2 710 руб. не отражена на контрольной ленте Штрих-Мини-К зав. № 00020351 за 25.06.2016 и в кассовой книге за 25.06.2016.

В результате чего были нарушены п. 4.6, 5.1, 5.2 Указания от 11.03.2015 № 3210-У утв. Банком России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» не оприходована в кассовую книгу организации денежная наличность, полученная с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, на общую сумму 2 710 руб., что является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

11.08.2016 сотрудниками инспекции по факту выявленных правонарушений составлен акт № 122 и определение № 122 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях, установления местонахождения законного представителя общества и вызова его в инспекцию для дачи объяснений по выявленным нарушениям и составления протоколов об административном правонарушении.

Уведомление от 11.08.2016 № 26-20/49663 направлено вместе с актом № 122 от 11.08.2016 и определением № 122 от 11.08.2016 по всем известным адресам, а именно на юридический адрес Общества: <...>, ком. 5 и на фактический адрес ведения деятельности: <...> (ТЦ «Ереван Плаза») заказным письмом EMS Почта Россия 15.08.2016.

Согласно отчетам об отслеживании отправления, обществом 16.08.2016 получено уведомление, в котором сообщается о необходимости явки законного представителя общества для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении до 19.08.2016.

В указанный срок представитель общества не явился, объяснений по выявленным нарушениям не дал, извещен надлежащим образом, подтверждается квитанцией EMS Почты России и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, протокол № 122-Ю-О от 19.08.2016 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ составлен в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол № 122-Ю-О направлен на Юридический адрес и на адрес фактической ведения деятельности вместе с уведомлением № 26-20/51269/2 от 19.08.2016 заказным письмом через EMS Почта России от 22.08.2016.

Согласно отчетам об отслеживании отправления, обществом 23.08.2016 получено уведомление, в котором сообщается о необходимости явки законного представителя общества для рассмотрения протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

25.08.2016 инспекцией вынесено постановление № 122-Ю-О, вручено нарочно 01.09.2016 представителю общества по Доверенности ФИО1

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В заявлении общество указывает на то, что в его действиях отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. При этом Обществом указывает на то, что счет выдан 25.06.2016, проверка проведена позже - с 15.07.2016 по 11.08.2016, счет не имеет реквизитов, следовательно, не является надлежащим доказательством.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства ".

В соответствии с п. 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу п. 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно п. 5.2 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ, на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

При этом записи в журнале кассира-операциониста (КМ-4), форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, ведутся после окончания рабочего дня (смены) с указанием показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков и выручки (п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 N104, применяемых в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Факт неоприходования в кассу денежных средств в день (25.06.2016) поступления наличных денежных средств подтверждается, кроме копии предчека N 30 от 25.06.2016, актом проверки N 122 от 11.08.2016, контрольной лентой с ККТ ШТРИХ-МИНИ-К зав. № 00020351 от 25.06.2016, Справка-Отчет кассира-операциониста № 0409 от 25.06.2016, протоколом об административном правонарушении N 122-Ю-О от 19.08.2016.

Вместе с тем, проверка полноты учета выручки денежных средств проводилась за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, предчек получен 25.06.2016, следовательно, нарушение выявлено в период проведения проверки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предчек № 30 от 25.06.2016 и справка-отчет № 0409 от 25.06.2016 составлены и подписаны сотрудником общества кассиром, что опровергает довод заявителя о непринадлежности указанного предчека обществу.

Следовательно предчек № 30 на сумму 2 710 рублей от 25.06.2016 г. не нашел своего отражения на контрольной ленте Штрих-Мини-К № 00020351, Справка-Отчет кассира-операциониста № 0409 от 25.06.2016. Выручка в размере 2 710 руб. не была оприходована и учтена, в том числе в кассовой книге общества за 25.06.2016 по приходным кассовым ордерам, что явилось привлечения общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» об обжаловании постановления ИФНС России № 1 по г. Москве по делу об административном правонарушении № ПН-59-3-1-15/1352 от 24.12.2015 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна