Решение № А40-184954/14 от 08.04.2015 АС города Москвы

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

17апреля 2015 г.                                                                   Дело № А40-184954/14

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» апреля 2015 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации поселения Филимонковское (142780, г. Москва, поселение Филимонковское, д. Верхнее Валуево, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» (117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2010 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 10.06.2014 г., паспорт, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 16.02.2015 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Филимонковское обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 120 209 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы наличием переплаты за комплексное содержание проезжей части поселения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09 января 2013г. на основании результатов открытого аукциона в электронной форме  между Администрацией муниципального образования сельское поселение Филимонковское (Администрация поселения Филимонковское в городе Москве) (Заказчик) и ООО «ГАЗЭКОСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен контракт №0148300014712000013 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных дорог, дорожек, тротуаров в зимний период на территории поселения Филимонковское г.Москвы, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по содержанию внутриквартальных дорог, дорожек, тротуаров в зимний период на территории поселения Филимонковское, указанных в Приложениях №1, №2, в объеме, установленном в техническом задании, проектно-сметной документации, а Заказчик обязался эти работы оплатить в сумме 746 509 руб. 02 коп.

Истец исполнил свои контрактные обязательства по оплате выполненных Ответчиком работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №8395496 от 12.02.2013г., №8757088 от 19.03.2013г., №8942729 от 03.04.2013г., №9159315 от 23.04.2013г.

В рамках аудита эффективности использования бюджетных средств в области жилищно-коммунального хозяйства за период 2012-2013 годов Контрольно-счетной палатой города Москвы была проведена проверка эффективного и целевого использования бюджетных средств, достоверности отчетности об осуществлении расходов и степени достижения целевых показателей.

Как указывает Истец, в ходе проведения проверки, контрольным органом установлена переплата за комплексное содержание проезжей части поселения в размере 120 209 руб. 40 коп. с учетом НДС 18%.

30.10.2013г. Истцом в адрес подрядной организации была направлена претензия исх. №1047 с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств за комплексное содержание проезжей части поселения. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В силу п. 5.1.8. Контракта Заказчик вправе требовать, а Подрядчик обязан возместить необоснованные (нецелевые) расходы, выявленные по результатам проверок контролирующих и финансовых органов.

Вместе с тем, в ходе проверки контролирующего органа были допущены ошибки, которые и отразились в заключении - расчете выявленных нарушений.

Порядок уборки, расчет стоимости и т.д. в период действия Контракта регламентировался Постановлением Правительства Москвы №384-ПП от 15 мая 2007 года «Об утверждении заданий по ремонту и развитию дорог на 2007 год и мерах по переходу на новый порядок организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства».

Согласно Положению о порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы (Приложение №6 к Постановлению Правительства Москвы №384-ПП от 15 мая 2007 года), содержание ОДХ - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние ОДХ в соответствии с требованиями настоящего Положения (п. 1.2. Положения).

В зимнее время состояние проезжей части должно обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение всех видов транспортных средств, а состояние тротуаров - безопасное и удобное движение пешеходов (п. 3.3.1. Положения).

Период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля, то есть 166 дней.

Соответственно, при расчете стоимости выполняемых работ следует применять коэффициент, на который следует делить объем работ – 166, что Истцом при расчете стоимости работ, Ответчиком, а также контролирующим органом было произведено верно.

Однако, что касается объема погруженного и вывезенного снега, то применение здесь количества дней (166) на объем снега не допустимо, поскольку определение стоимости и оплаты удаленного снега устанавливается п. 6.2. Положения, в котором с п. 6.2.1. по п. 6.2.4. расписан порядок расчета стоимости, со всеми применяемыми коэффициентами.

Следовательно, расчет, произведенный контролирующим органам, не верен, поскольку нельзя определять стоимость вывезенного объема снега, умножив стоимость за 1 м.куб. на объем в м.куб. в установленный день/месяц и разделить его на 166 дней, так как данный (вывезенный) в определенный день/месяц снег не вывозят на протяжении 166 дней.

Кроме того, данный расчет контролирующего органа не соответствует Положению по порядку расчета и оплаты вывоза (уборки) снега.

Согласно контррасчету Ответчика задолженность в размере 1 708 руб. 16 коп. по одному из эпизодовим признана.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 708 руб. 16 коп. подлежит взысканию.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» в пользу Администрации поселения Филимонковское 1 708 руб. 16 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья:                                                                                                                               Д.И. Дзюба

       Судья:                                                                                    Д.И. Дзюба

(шифр 141-1231)