Гражданский кодекс часть 1

АО «КРКА» , д.д., Ново место» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармина» и Обществу с ограниченной возможностью «Хитон» о солидарном взыскании суммы долга в размере 35 898 313,99 руб. и процентов за просрочку оплаты в размере 119 145, 27 руб. (с учётом принятого судом уточнения требований)

Определением от 24 февраля 2016г. принято к производству Арбитражного суда г. Москвы встречное исковое заявление Общества с ограниченной возможностью «Хитон» встречное исковое заявление Общества с ограниченной возможностью «Хитон» о признании контракта №1811-2014/073В от 05.12.2014г. незаключенным, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между АО «КРКА, д.д., Ново место» (далее Истец) и ООО «ФАРМИНА» (далее Ответчик 1) заключен Контракт № 1811-2014/073В от 05.12.2014 г. на поставку ветеринарных препаратов сроком действия до 30.04.2016г.

Истцом в соответствии с указанным контрактом был поставлен в адрес покупателя (Ответчик 1) товар по следующим инвойсам:

инвойсу № 90233379 от 16.03.15г. на сумму 12 410 668,80 руб.

инвойсу № 90234506 от 30.03.15г. на сумму 15 772 780,80 руб.

инвойсу № 90236001 от 22.04.15г. на сумму 11 895 206,40 руб.

инвойсу № 90236866 от 07.05.15г. на сумму 2 537 568,00 руб.

инвойсу № 90236860 от 07.05.15г. на сумму 2 291 961,60 руб.

Поставка произведена в соответствии с условиями п.7 Контракта, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными: CMR 05025, CMR 06079, CMR 06687, CMR 06654, CMR 06655.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата в размере 100% стоимости партии товара производится в течение 120 дней с даты инвойса, таким образом, оплата должна была быть произведена:

Номер инвойса	Срок оплаты
90233379	14.07.2015г.
90234506	28.07.2015г.
90236001	20.08.2015г.
90236866	04.09.2015г.
90236860	04.09.2015г.

В связи с неисполнением Покупателем обязательства по оплате в указанные сроки, Истцом были заявлены соответствующие требования к Ответчикам.

ООО «Хитон» (далее Ответчик 2) в соответствии с выданным поручительством, предусмотренным Контрактом о гарантии от 05.01.2015г., принял обязательство перед Истцом об оплате стоимости товара по Контракту 1811-2014/073В от 05.12.2014г. в случае неисполнения обязательств по оплате товара Покупателем (Ответчиком 1).

В адрес Покупателя (Ответчика 1) 02.09.2015г. и 21.09.2015г. были направлены требования об оплате долга по контракту, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 Контракта о гарантии от 05.01.2015 г., в связи с невыполнением Покупателем (Ответчиком 1) своих обязательств по оплате товара, поставленного по Контракту № 1811-2014/073В от 05.12.2014 г., в установленный контрактом срок, Истец воспользовался своим правом требования оплаты долга от ООО «Хитон» (Ответчика 2). В его адрес дважды заявлены требования об оплате долга: № 88/01 от 02.09.2015г. и № 29-05/67 от 18.09.2015г., которые оставлены так же без удовлетворения.

Ответчик ООО «Хитон» заявил встречный иск о признании незаключенным Контракта о гарантии от 05.01.2015г., по которому последним выдано поручительство об оплате всех не выполненных ООО «ФАРМИНА» обязательств по спорному Контракту, по изложенным в нём доводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 «Основания возникновения поручительства» условия поручительства, относящиеся к основному обязательств, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В Контракте о гарантии есть отсылка к основному Контракту, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

На этом основании Контракт о гарантии от 05.01.2015г. считается заключенным.

Ответчик как в отзыве так в встречном иске ссылается на дополнительное соглашение к основному Контракту от 19 февраля 2015г. которым якобы изменялась цена и объём обязательств по основному Контракту между АО «КРКА, д.д,, Ново место» и ООО «ФАРМИНА», которое не было упомянуто в Контракте о гарантии между АО «КРКА. д.д.. Ново место»» и ООО «ХИТОН», нежели та, которая предусмотрена дополнительным соглашением от 19 декабря 2014г.

Истец отрицает факт наличия дополнительного соглашения от 19 февраля 2015г., изменяющего условия основного Контракта.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 19 декабря 2014г. об установлении процентов за просрочку оплаты товара, заключенный к основному Контракту до поручительства ООО «ХИТОН».

В том случае, если обеспеченное поручительством обязательство было бы изменено без согласия поручителя, что повлекло бы за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечал бы на прежних условиях.

Кроме того, ответчики в выданном истцу Гарантийном письме от 15.09.2015г. солидарно обязуются погасить просроченную задолженность перед АО «КРКА. д.д., Ново место».

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истец по условиям дополнения контракту от 19.12.2014г., начислил проценты за период просрочки оплаты указанных выше инвойсов, что составило сумму 119 145,27 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фармина» (ОГРН: <***>, юридический адрес: 105082, <...>, ком.203) и Общества с ограниченной возможностью «Хитон» ( ОГРН: <***> , юридический адрес: 152760 , <...>) в пользу Акционерного общества «КРКА» , д.д., Ново место» (ИНН: <***>, юридический адрес: 125212, <...> этаж) задолженность в размере 35 898 313 (Тридцать пять миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч триста тринадцать) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 145 (Сто девятнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева