Решение № А40-185059/14 от 01.10.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 октября  2015г.                                                                            Дело №  А40-185059/14

Судья  Лакоба Ю.Ю. (единолично)

Шифр судьи – 90-668

Резолютивная часть решения объявлена  01 октября  2015  года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября  2015  года.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Осипян К.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Ховрино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.07.2013 г., адрес 125502, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 125493, <...>)

о признании недействительными Решения №03-02/9928/0030 от 11.07.2013г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решения                                              №03-02/876/0030 от 11.07.2013г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Ховрино» (далее –учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве  (далее – налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительными Решения №03-02/9928/0030 от 11.07.2013г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решения  №03-02/876/0030 от 11.07.2013г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, письменным пояснениям, представленным в материалы дела, указывает, что оспариваемые решения законны и обоснованны.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.03.2013 года и вынесены Решения №03-02/9928/0030 от 11.07.2013г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решения  №03-02/876/0030 от 11.07.2013г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения на данные решения, УФНС по г. Москве внесено решение от 11.08.14 года №21-19/078633 об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с позицией налогового  органа, Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Ховрино» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве с рассматриваемым требованием.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные общества требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого Заявителем Решения, Учреждением неправомерно предъявлена к налоговому вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 39 376 369 руб., в том числе по приобретенным коммунальным услугам у организаций (поставщиков) (стр. 30 Решения). 

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Ховрино» не согласно с отказом в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 39 376 369 руб. в связи с неведением раздельного учета и отсутствием  заявления от отказе от освобождения от налогообложения НДС (пп.2.3.4.2, 2.3.4.3 п. 2.3.4 Решения) указывая при этом следующие доводы:

«Инспекция указывает на отсутствие информации по отказу от освобождения от налогообложения НДС операций, предусмотренных пп. 29,30 п.3 ст.149 НК РФ, в связи с чем, по мнению Инспекции, Заявитель не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления льготируемых операций и обязан вести раздельный учет.

Заявитель имеет право на налоговые вычеты по НДС и при отсутствии заявления об отказе от льгот в связи с исчислением суммы НДС в счетах –фактурах и фактической ее уплатой.

В соответствии с пп. 2 п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога.

Отсутствие раздельного учета не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так все операции Заявителя облагались НДС.

Кроме того, Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки принято решение №14-12/24 от 31.10.11, в котором исследовался в том числе вопрос уплаты налога в 2010 году. Данным решением установлен, что Заявитель осуществлял операции, подлежащие налогообложению (выполнение работ по ремонту и текущему содержанию жилого фонда, оказание коммунальных услуг). Таким образом, Инспекция располагала информацией о применении Заявителем отказа от льгот, предусмотренных пп.29, 30 п. 3 ст.149 НК РФ. Инспекцией подтверждена обоснованность включения данных операций в налогооблогаемую базу по НДС по ставке 18%».

Суд не согласен  с доводами Заявителя по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 143 НК РФ установлено, что плательщиками НДС признаются, в частности, организации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ также установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению НДС.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретения, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде организация одновременно осуществляла операции, подлежащие налогообложению (выполнение работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказание коммунальных услуг в размере 4 084 145,63 руб. НДС 18% 735 146,21 руб.) и операции, освобождаемые от налогообложения НДС (реализация услуг по снабжению электроэнергией и водоснабжению в размере 142 272 237.9 руб.).

Таким образом, ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Ховрино» обязано раздельно учитывать суммы «входного» НДС по товарам, работам, услугам, которые используются в облагаемых и необлагаемых операциях.

При анализе  Положения об учетной политике для целей налогообложения за период 2011г. установлено, что у ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Ховрино», в проверяемом периоде, отсутствовало положение о ведении раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Глава 21 НК РФ не определяет, каким образом должен быть организован раздельный учет. Поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать методику его ведения. Для этого ее нужно закрепить в учетной политике для целей налогообложения (Письмо УФНС России по г. Москве от 11.03.2010 N 16-15/25433, Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 N А55-19268/2010).

В соответствии с пп.29 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых гражданам управляющими организациями, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В соответствии с п.5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п.3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Отказ от льготы возможен в отношении всех сделок, осуществляемых в рамках льготируемого вида деятельности. Выборочное применение освобождения от НДС не допускается. Также недопустим отказ от льготы в зависимости от того, кто является покупателем соответствующих товаров (работ, услуг) - юридическое лицо или физическое.

Инспекцией в ходе проверки выставлено в адрес ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Ховрино» Требование №70788 от 15.02.2013г. о предоставлении копии уведомления об отказе от освобождения от налогообложения по НДС операций, предусмотренных пп.29, пп.30 п.3 ст. 149 НК РФ за период с 2010г. по 2013г. (с подтверждением о получении ИФНС №43 по г. Москве). Данное Требование получено нарочно представителем организации по доверенности ФИО1 15.02.2013г. В ответ на Требование налогоплательщиком представлено письмо №149 от 15.03.2013г. (вх. №09320-юл от 15.03.2013г.), в соответствии с которым ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино» отказывается от применения освобождения от НДС, которое предусмотрено пп.29, 30 п.3 ст. 149 НК РФ. Документы, подтверждающие отказ налогоплательщика от применения освобождения от НДС, предусмотренное пп.29, 30 п.3 ст. 149 НК РФ за период с 2010г. по 2012г. отсутствуют.

Таким образом, Заявителем в нарушение требований п.5 ст.149 НК РФ в установленный срок не представлено в адрес инспекции заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных ч. 3 ст.149 НК РФ на 2011 год.

Заявитель указывает, что имеет право на налоговые вычеты по НДС и при отсутствии заявления об отказе от льгот в связи с исчислением суммы НДС в счетах-фактурах и фактической ее уплатой.

Однако, выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен способ отказа от льготы (путем подачи заявления).

Данная позиция отражена в Постановлении ФАС МО от 28 мая 2014г. по делу №А40-139691/13-115-679, ФАС МО от 22.07.2014 г. по делу №А40-132506/2013.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст.149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Указанный раздельный учет Заявителем в спорный период не велся, что налогоплательщиком и не оспаривается.

Ссылка Заявителя на Решение Инспекции по итогам выездной налоговой проверки от 31.10.2011 г.  №14-12/24, которым, как полагает Заявитель, Налоговый орган фактически переоценил выводы, содержащиеся в оспариваемом Решении, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, не могут служить достаточным доказательством, поскольку предметы и возможности выездных и камеральных проверок согласно положениям НК РФ  разнятся, Заявителем не представлены доказательства того, что в рамках выездной и камеральной проверки был проверен тот же комплект документов, что при камеральной.

Однако, необходимо отметить, что согласно Решению №14-12/24 от 31.10.2011 г. (стр. 6-7), вынесенным по итогам выездной налоговой  проверки, Заявителю было также отказано в применении налоговых вычетов по НДС по тем же основаниям, то есть по причине отсутствия раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций.

Таким образом, поскольку, как указано выше,  Заявителем раздельный учет операций не велся, Налоговый орган правомерно отказал Заявителю в праве на применение налоговых вычетов в размере 39 376 369 руб.

Данный вывод подтверждается Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2015 г. по делу А40-185069/14 между теми же сторонами и аналогичными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 искового заявления, Налогоплательщик обжалует пункт 2.3.1 Решения №03-02/9928/0030 от 11.07.2013 г. (стр.13, стр. 39 Решения).

Поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос о признании законности и обоснованности решения Инспекции по итогам камеральной налоговой проверки, суд не имеет права выходить за рамки обстоятельств, имевших место на момент вынесения оспариваемого акта (Постановление Пленума ВАС РФ №65).

Оспаривая решение Инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 6 186 346 руб. в связи с непредставлением документов, Заявитель  ссылается на то, что Требование, выставленное Инспекцией, не содержит конкретизации запрашиваемых документов.

Заявитель указывает, что вышеперечисленные документы, в нарушение п.4 ст.140 НК РФ не были рассмотрены Управлением, в решении Управления не упоминается о представленных Заявителем дополнительных доказательствах.

Суд не согласен  с доводами Заявителя по следующим основаниям:

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией выставлено Требование № 67923 от 03.12.2012 о представлении документов (информации), полученное нарочно директором ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино»  10.12.2012 г. и Требование №доп16/78908 от 11.06.2013 о представлении документов (информации), полученное нарочно представителем организации по доверенности 13.06.2013г. Налогоплательщиком 11.07.2013 г. представлен ответ на Требование о представлении документов (информации) №доп16/79053 от 11.06.2013г. (вх. №26533-юл от 11.07.2013 г.). Налогоплательщиком представлены документы в количестве 751 листов. Однако, в представленном комплекте документов,  отсутствовали Акты выполненных работ и счета-фактуры по спорным контрагентам.

Камеральная налоговая проверка налогоплательщика по вышеуказанному периоду окончена 21.02.2013г. Дополнительные документы представлены налогоплательщиком 01.08.2014г.

Заявитель указывает, что требование, выставленное Инспекцией, не содержит конкретизации запрашиваемых документов. Согласно форме требования, утвержденной ФНС, в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к  которому они относятся.

При этом, при выставлении требования Инспекция не обладает информацией о номерах и датах первичных документов, необходимых для применении налогового вычета по НДС, однако, в Требовании о представлении документов (информации) указывается, что Налогоплательщику необходимо представить документы по декларации по НДС, в частности в рассматриваемом случае, за 4 квартал 2010 года (уточненный расчет), в том числе перечислены накладные, акты приема- передачи товара, основных средств, акты выполненных работ (услуг), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и иные документы, предусмотренные договорами, копии полученных и выставленных счетов-фактур, платежные документы, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур (если таковые имеются) и другие.

Таким образом, Требование о предоставлении документов (информации) содержало конкретизацию запрашиваемых документов, в связи с чем, довод Налогоплательщика по данному вопросу является необоснованным.

Налогоплательщики обязаны предпринимать все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных учетных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налога.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой - понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Налогоплательщик обязан подтвердить налоговые вычеты документами, перечисленными в ст. ст. 169, 171 - 172 НК РФ, в отсутствие этих документов налогоплательщик не вправе принимать суммы налога к вычету.

Исходя из ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщиком данная обязанность не исполнена.

Согласно, пункту 4 статьи 140 НК РФ, документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней  решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснение причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Обществом не представлено пояснение причин, по которым было невозможно своевременное представление документов в ходе проверки. Такие обстоятельства могут трактоваться судами как противодействие налоговому контролю в виде неисполнения требований налогового органа и несообщение сведений о месте нахождения документов. (Постановление ФАС МО  от 1 июля 2014 г. по делу N А40-122601/2013; Постановление Десятого Апелляционного Суда от 8 апреля 2014 г. по делу N А41-3500/13).

Также, согласно пункту 3 Постановления Пленума N 65 от 18.12.2007 г., в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Таким образом, Инспекция вправе не учитывать дополнительные документы, представленные налогоплательщиком после окончания проведения камеральной налоговой проверки.

Данный вывод подтверждается Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2015 г. по делу А40-185069/14 между теми же сторонами и аналогичными обстоятельствами.

Налоговым органом исследованы  представленные в материалы дела вместе с исковым заявлением документы ( пункт 7 Приложения к исковому заявлению), по оспариваемому пункту 2.3.1 Решения №03-02/9928/0030 от 11.07.2013 г. (стр.13, стр. 39 Решения).

Инспекцией проведена сверка списка недостающих документов, отраженных в решении Инспекции (стр. 39 Решения), с документами  представленными в материалы дела. Результаты отражены  в таблице:

Поданные в материалы дела документы не соответствуют по количеству, суммам и видам документов, не представленных в ходе камеральной проверки, в отношении организаций, перечень которых отражен на  стр. 13,39 Решения.

Таким образом, оценить представленные в материалы дела доказательства не представляется возможным,  Заявителем не раскрыты указанные документы, не указано какие факты хозяйственной деятельности они подтверждают и на какую сумму НДС.

Согласно пункту 3 искового заявления, Налогоплательщик обжалует отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 996072,71 руб. (пп.2.3.3.3, 2.3.3.4 п.2.3.3 Решения №03-02/9928/0030(стр. 26 Решения).

Основанием для отказа в применении вычетов сумм НДС, предъявленных Заявителю контрагентами ООО «АВТО-ЖКХ», ООО «УК СЕТО», послужил факт не отражения в книге продаж указанных контрагентами счетов-фактур, непредставление счетов-фактур, актов выполненных работ данными контрагентами.

Заявитель в качестве обоснования своей позиции указывает довод о том, что не отражение счетов-фактур в книге продаж контрагента свидетельствует только о нарушении учета у контрагента. Налогоплательщик не отвечает за действия своих контрагентов и не обязан проверять исполнение ими своих налоговых обязательств.

«Не получение ответов по встречным проверкам или невозможность проведения проверки контрагентов не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС, поскольку Налоговый кодекс не ставит право налогоплательщик анна возмещение НДС в зависимость от получения ответов по материалам проверок контрагентов.

Также в Решении №03-02/9928/0030 (стр.38) указано, что Заявителем не представлены акты выполненных работ по ООО «УК-СЕТО», что не соответствует действительности. Акты выполненных работ по счетам-фактурам №№24, 23 (НДС 201 606,78 руб.), 23 (НДС 170 285,19 руб.) от 20.10.10 представлены Заявителем при проведении мероприятий дополнительного контроля (что подтверждается Решением №03-02/9928/0030, стр.40-44)

В Решении Управления по данному эпизоду указано, что «довод Заявителя о необоснованном отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи  с не отражением организациями-контрагентами в книгах продаж счетов- фактур, а также не представлением счетов-фактур и актов выполненных работ данными контрагентами по встречным проверкам рассмотрен Инспекцией и признан обоснованным в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных организацией возражений».

Однако, данное утверждение не соответствует действительности. В Решении 029928/0030 (стр.38 абз.4) указано, что «Инспекция не принимает доводы налогоплательщика в отношении организации ООО «АВТО-ЖКХ», ООО «УК-СЕТО».

Суд не согласен  с Заявителем по следующим основаниям:

В ходе проведения мероприятий налогового контроля при проведении камеральной проверки  установлены нарушения:

•           в отношении подрядной организации ООО "АВТО-ЖКХ"по счетам-фактурам:

Инспекцией направлено Поручение об истребовании документов в ИФНС России № 43 по г. Москве  исх. №37129 от 26.12.2012 г. в отношении ООО «АВТО-ЖКХ».  Получен ответ за №75030 от 25.01.2013 г.

Установлено несоответствие документов, представленных на камеральную налоговую проверку ГУП г. Москва ДЕЗ района «Ховрино» и документов полученных по Поручению об истребовании документов .   . №37129 от 26.12.2012 г.:

В книге  продаж   ООО «АВТО-ЖКХ»  за 4 квартал 2010 г.  не отражена, а также не представлена  счет-фактура 31.12.2010 № 739 и акт выполненных работ/оказанных услуг на сумму 714276.40 в т.ч. НДС 18% 108957.42 руб.

            Налогоплательщиком в подтверждение вышеуказанных сумм не представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Таким образом, ГУП г. Москва ДЕЗ района «Ховрино» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость НДС в размере 108957.42 руб. в связи с отсутствием подтверждения выставления указанных счетов-фактур.

•           в отношении подрядной организации ООО "УК СЕТО" по счетам-фактурам:

Инспекцией направлено Поручение об истребовании документов в ИФНС России № 13 по г. Москве  исх.   №35441 от 23.10.2012 г. в отношении ООО «УК СЕТО» Получен ответ за №36688 от 06.11.2012 г.

Телефон, указанный в юридическом деле организации не отвечает. Руководитель по требованию в налоговый орган не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены.

Направлен запрос в ОВД по Бескудниковскому району УВД САО г. Москвы №21-14/38908 от 06.11.2012 г. о розыске лиц ответственнных за финансово-хозяйственную деятельность организации.

Налогоплательщиком в подтверждение вышеуказанных сумм не представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Таким образом, ГУП г. Москва ДЕЗ района «Ховрино» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость НДС в размере 887 114.79  руб. в связи с отсутствием документального подтверждения  выполнения работ по  указанным актам выполненных работ/оказанных услуг.

В соответствии с Правилами ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (Приложение N 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137; далее - Правила), книги продаж предназначены для регистрации выписанных и (или) выставленных счетов-фактур.

Согласно п. 17 Правил при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцы регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты.

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (п. 2 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998, согласно которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из содержания норм статьей 169, 171, 172 НК РФ следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, факт оплаты товаров (работ, услуг), наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьи, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны в пункте 2 этой же статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным,  отсутствие счетов-фактур и актов выполненных работ по контрагентам  ООО «АВТО-ЖКХ» и ООО «УК СЕТО» является основанием для отказа  вычетах по НДС по данным контрагентам в сумме 996 072,21 руб.

Согласно пункта 4 искового заявления Инспекцией отказано Заявителю в применении  налоговых вычетов по НДС в сумме 2 130 529 руб. (пп.2.3.4.1, п.2.3.4. Решения) в связи с отсутствием возможности установить из представленных к проверке документов от контрагентов ООО «Экосфера» и ООО «3 см» существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также иные характеристики выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает следующие доводы:

«ООО «Экосфера», ООО «3 см» в соответствии с заключенными с ними договорами выполняли работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда.

Содержание хозяйственной операции подтверждено как содержанием самих актов, так  и совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В представленных актах дана ссылка на договор, позволяющий идентифицировать работы, услуги, выполненные контрагентами, указан период времени, в течение которого они оказаны, приведена стоимость работ, имеются подписи обеих сторон.

Действующее законодательство не содержит требований об обязательном наличии в актах детального перечня выполненных работ или оказания услуг.

ООО «3 см», ООО «Экосфера» в соответствии с заключенными с ними договорами выполняли работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда.

В своей деятельности Заявитель, как управляющая организация руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя №170 от 27.09.03, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России №168 от 30.12.99, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденным Госстроем России 01.01.04 и Законом г.Москвы от 13.11.1996 №30 «Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением».

Данными нормами установлен перечень и раскрыто содержание работ, выполняемых в связи с заключением договора на содержание жилого дома и нормативно раскрывается их характер и иные требования к содержанию хозяйственной операции. Установленные указанными нормативными актами перечни содержат десятки позиций, которые нет необходимости перечислять в первичных документах. Таким образом, указанные в актах понятия «содержание домовладений, придомовой территории», «текущий ремонт жилого фонда» не требовали подробного описания в первичных документах.

Кроме того, Инспекция не учитывает того, что при оказании услуг по содержанию домовладения и текущему ремонту домов, независимо от конкретных работ, выполняемых в том или ином обслуживаемом доме в течении соответствующего периода, оказываемая Заявителю услуга представляет собой не что иное, как абонентское обслуживание группы домов и поддержание их в исправном и надлежащем санитарном  состоянии. При этом заказчик оплачивает исполнителю содержание домов в целом (в зависимости от их количества и площади), независимо от того, сколько заменено разбитых стекол и лампочек в подъездах (при отсутствии неудовлетворенных жалоб жильцов на соответствующие неисправности) или сколько раз вымыта лестничная клетка (если она чистая и нет сведений об обратном). Таким образом,  указание в актах на договор, в приложении к которому исчерпывающим образом определено содержание услуги, а так же упоминание нормативно установленных терминов достаточным образом описывает содержание оказанной услуги.

В связи с этим, оформленная спорными актами услуга являлась каждый раз комплексной, единой, нормативно определенной и единственной.

Представленные Акты выполненных работ содержат калькуляцию расходов работ и подтверждают факт выполнения работ. Сам по себе акт выполненных работ не должен раскрывать полный перечень работ, выполняемых в соответствии с законодательно установленными требованиями.

Для выполнения данных работ подрядчик содержит управляющий и эксплуатационный персонал, содержание которого формирует себестоимость выполненных работ. При этом указание расходов подрядчика в актах лишь дополнительно подтверждает реальность работ.

Инспекцией не опровергнута реальность хозяйственных операций, фактическое выполнение работ контрагентами.»

Суд не согласен  с Заявителем по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1-2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст.172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренное статьей 171настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации  и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией , документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров ( работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов  в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Тем самым первичными документами, подтверждающими право налогоплательщика  на предъявление налога к вычету являются: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и документы о принятии товаров (работ, услуг) к учету, соответствующие требованиям законодательства (акты, товарные накладные и др.)

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни. Вышеуказанный ФЗ вступил в силу 01.01.2013г. То есть, ведение бухгалтерского учета, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, до вступления в силу Закона N 402-ФЗ осуществлялось Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Таким образом, до 1 января 2013 г. согласно п. 1 ст. 9 Закон N 129-ФЗ первичный документ составлялся по каждой хозяйственной операции.

Из Закона N 129-ФЗ следует, что хозяйственными операциями признаются все операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности.

Согласно п.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Из положений ст.ст. 171 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов производится при наличии реального осуществления хозяйственных операций, подтвержденного достоверными документами, соответствующим требованиям законодательства. В силу прямого указания п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещении.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относится не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет либо возмещению из бюджета, вычет сумм налога, начисленных контрагентами.

Кроме того, в Постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 (По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда), а также в Постановлении Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 (По учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ), Постановлении Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (По учету материалов) содержатся необходимые формы актов выполненных работ, которые представлены налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку.

Представленные на камеральную налоговую проверку первичные документы не позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных  работ по эксплуатации ж/ф, а следовательно, подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение. Данные документы не соответствуют требованиям ст.ст. 171,172 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. При этом иные представленные учреждение документы указанной неполноты актов не восполняют, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.

Вместо этих обязательных реквизитах в актах отражены некие плановые и фактические показатели: по содержанию аппарата управления, по расходам на содержание служащих и специалистов, рабочих (заработная плата), начисления на заработную плату, прочие расходы, расходы по санитарному обслуживанию домовладений, по содержанию придомовой территории, по текущему ремонту жилого фонда, материалами, прочим расходам и т.п.

Так, ФАС Московского округа в своем Постановлении от 08.08.2013 г. по делу №А40-95766/11-140-408 отметил , что «руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности выводов инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды правомерно исходили из того, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты лишь при соблюдении ряда условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: товары (работы, услуги) должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона о бухучета первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы» (Данные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановление ФАС Московского округа  от 08.08.2013 г. по делу №А40-95766/11-140-408 Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2011 N Ф09-6952/11 по делу N А50-4014/2011)

В Постановлении ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-88554/11-20-379 суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции, в частности, на основании того, что акты оказанных услуг не раскрывают их содержание и содержат лишь ссылку на договор поручения. Отчет об оказании услуг не детализирован, отсутствуют данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, а также сроках их выполнения.

В Постановлении ФАС Поволжского Округа от 6 февраля 2008 г. по делу N А12-9076/07 указано, что: «согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Отсутствие обязательных к заполнению реквизитов не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики погашаемых обязательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции без исследования имеющихся в материалах дела первичных документов и фактах реальных расчетов и оплаты товара и их надлежащей правовой оценки, необоснованно подтвердили право налогоплательщика на налоговый вычет, что является в соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда».

Такая же позиция озвучена ФАС Восточно-Сибирского Округа в Постановлении от 24 января 2007 г. по делу N А19-17307/06-24-Ф02-7451/06-С1.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 22.03.2012 N Ф09-483/12 по делу N А60-14843/2011,  суд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственной операции, в частности, потому, что некоторые акты выполненных работ ни по форме, ни по содержанию не соответствуют унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Ряд актов не содержат графы "позиция по смете", расшифровки подписей представителей генподрядчика и субподрядчика, присутствовавших при приемке выполненных работ; в них не указаны содержание данных работ, строительная техника, привлекаемая для их выполнения, и др.

Таким образом, применение форм первичных документов указанным в вышеперечисленных Постановления Госкомстата РФ является обязательным для всех налогоплательщиков, а в случае отсутствия таковых, должны обладать обязательными реквизитами (п.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ), позволяющими установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных  работ.

Далее, согласно представленным Заявителем актам приема выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда, заявленные расходы состоят из двух компонентов: расходы по техническое обслуживанию жилищного фонда, включающие в себя техническое обслуживание и содержание жилищного фонда,  и текущему ремонту жилищного фонда. Заявленные расходы в актах не детализированы.

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и  инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (абз. 4 раздела II Правил).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил №170,  организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №7.

Включенные в него виды работ относятся к строительным видам деятельности для осуществления которых организация должна иметь допуск СРО. Организации  ООО «3 см», ООО «Экосфера» не состоят ни в одной из саморегулируемых организаций, имеющих право на выдачу допуска на осуществление строительных работ.

Продолжительность текущего ремонта следует определять по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования (пункт 2.3.2 Правил №170).

Опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки ( пункт 2.3.6 Правил №170 ).

План (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения.

План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления (пункт 5.2.8).

Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (пункт 2.3.8 Правил№170 ).

В соответствии с вышеизложенным, текущий ремонт в домах является планируемым и включается в годовой план текущего ремонта. Таким образом, заявленные в акте приема, выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда расходы по текущему ремонту жилищного фонда должны были быть запланированы и должны были осуществляться в определенных заранее многоквартирных домах, текущий ремонт которых должен быть согласован с собственниками жилых помещений в данных многоквартирных домах.

Также, Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.09.2010 г. №731 утвержден «Стандарт раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (начало действия редакции 09.10.2010 г.).

Настоящий документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (п.1 Стандарта).

Согласно п.3 вышеуказанного Стандарта (в редакции, действующей в рассматриваемый период)  раскрытию подлежит следующая информация:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (пункт 9 Стандарта).

Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (пункт 13 Стандарта).

В соответствии  с вышеизложенным, Организация обязана  раскрывать финансовую информацию по выполненным работам и оказанным услугам по каждому многоквартирному дому, находящемуся на эксплуатации в Управляющей организации.

Также, Методикой  Правительства Москвы от 03.09.2004 «Формирования сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда» устанавливающей единые принципы формирования жилищными предприятиями сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда.

Расходы службы заказчика по обеспечению содержания жилищного фонда складываются из затрат по оплате работ и услуг по содержанию, санитарной очистке и текущему ремонту домов и их инженерного оборудования, придомовой территории, выполняемых в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, выполнению функций по управлению, расходов на выплату налогов и других расходов и отчислений, связанных с хозяйственной деятельностью служб заказчика по эксплуатации жилищного фонда. («Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящим Правилам присвоен номер МДК 2-03.2003) и распоряжение Мэра города Москвы от 05.07.1997 N 568-РМ)

Согласно данной методике одним из основных документов, определяющих деятельность управляющей организации (далее - служба заказчика), обеспечивающей выполнение работ по эксплуатации жилищного фонда, является хозяйственно-финансовый план. Хозяйственно-финансовый план службы заказчика по эксплуатации жилищного фонда состоит из сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда (приложение к настоящей Методике, листы 1, 1а, 1б) и расшифровок к ней (приложение к настоящей Методике, листы 2-13). Лист 8 – Расшифровка затрат по текущему ремонту жилищного фонда.(расшифровка по видам работ) Лист 9- задание по текущему ремонту жилых домов на определенный год (с указанием вида работ, стоимости, срока выполнения, субподрядчика, адреса объекта)

Смета включает в себя следующие позиции:

 1.Содержание домохозяйства - отражаются объемы работ, связанные с содержанием домовладений.

- расходы эксплуатационных организаций по содержанию и ремонту жилищного фонда

-вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов

-вывоз и обезвреживание крупногабаритного мусора

- механизированная уборка территории домовладений

- обслуживание зеленых насаждений

-расходы по договору финансирования ТСЖ

- прочие расходы по эксплуатации и содержанию жилищного фонда

2.Текущий ремонт жилищного фонда (п.2 сметы)

 По статье "Текущий ремонт жилищного фонда" (стр. 100) в смете хозфинплана планируются расходы по договорам службы заказчика со специализированными подрядными организациями по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования дома.

Сводные плановые объемы работ по текущему ремонту жилищного фонда и инженерного оборудования приводятся в прилагаемой в смете хозфинплана расшифровке затрат по текущему ремонту жилищного фонда (лист 8 приложения к настоящей Методике). Данная расшифровка составляется на основе прямых договоров между службой заказчика со специализированными подрядными и эксплуатационными организациями.

Расшифровка расходов по статье "Текущий ремонт жилищного фонда" приводится в зависимости от вида обслуживаемого инженерного оборудования (стр. 100а, 100б, 100в, 100г, 100д, 100е, 100ж, 100з, 100и):

- "В т.ч. пассажирские лифты, ОДС, диспетчерское оборудование" (стр. 100а);

- "Напольные бытовые электроплиты" (стр. 100б);

- "Внутриквартальные коллекторы" (стр. 100в);

- "Внутриквартальные сети водоудаления (водовыпуски, пристенные и сопутствующие дренажи, водостоки)" (стр. 100г);

- "Системы дымоудаления и противопожарной автоматики" (стр. 100д);

- "ЦТП" (стр. 100е);

- "Аварийные работы" (стр. 100ж);

- "Системы видеонаблюдения" (стр. 100з);

- "Прочие затраты" (стр. 100и).

3.Амортизация машин, оборудования и инвентаря

4.Амортизационные отчисления по зданиям и сооружениям

5. Техническая инвентаризация

6. По статье "Расходы по реализации программы "Мой двор, мой подъезд" (стр. 190, 190а, 190а-1, 190а-2, 190б) в смете хозфинплана показываются расходы жилищных предприятий по приведению в порядок подъездов жилых домов, проведению охранных мероприятий и комплексному благоустройству дворовых территорий. Перечень и объемы работ по реализации программы в части выполнения работ по эксплуатации жилищного фонда приводятся в расшифровках к смете доходов и расходов жилищной организации (приложение к настоящей Методике, листы 11, 12).

Из анализа данной методике видно, что для формирования сметы доходов и расходов заказчику необходима подробная информация о характере, видах работ, их стоимости, без расшифровок работ, объемах и их стоимости - не возможно сформировать  смету.

Вышеуказанные нормы также корреспондируются с Постановлением от 13 августа 2006 г.№  491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а именно:

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.(п.17)

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). (п.18.)

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. (п.31.)

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. (п.35).

Обслуживание и эксплуатация жилищного фонда является сложным многостадийным процессом, включающим в себя взаимосвязанные взаимоотношения собственников, управляющих компаний, подрядных организаций. На всех стадиях процесса предусмотрено подробное отражение сведений об объемах, характере, перечне,  стоимости услуг и работ. Отражение и предоставление конечным потребителям подробных сведений о стоимости, объемах, тарифах, характере, перечне работ и т.д. является обязанностью всех участников данного процесса.

В то время как акты представленные Заявителям, отражают только заработную плату обслуживающего персонала и рабочих, в них отсутствует информация о  характере, перечне, виде работ, объемах, периодичности проведения работ. Также невозможно установить, на каком конкретно объекте  проводились работы и проводились ли. В акте есть указание только на номер участка, однако участок включает в себя порядка 50 объектов. В свою очередь эти объекты являются жилищным фондом ТСЖ, ЖСК,УК и т.д., у всех у них свои объемы работ, виды и характер. Инспекция считает, что данные акты нельзя признать актами выполнения работ – это скорее отчеты по объемам выплаченной заработной платы.

Из выше изложенного следует что Заявитель обязан составлять документы раскрывающие хозяйственные операции и измерители этих операция.

Так же, по аналогичному эпизоду с участием тех же сторон , в отношении контрагента ООО «3 см» Решения Арбитражного суда г.Москвы приняты в пользу Инспекции (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-106442/2014 (оставленное в силе Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного Суда Московского округа);

Решение  Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-106438/2014 (оставленное в силе Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного Суда Московского округа).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования   удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина, относится на заявителя  с учетом результата рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Государственным  бюджетным  учреждением                                               г. Москвы «Жилищник района Ховрино» требований к Инспекции Федеральной налоговой службы                  № 43 по  г. Москве  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         СУДЬЯ                                                                                Ю.Ю. Лакоба