Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ховрино» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 03.07.2013; адрес: 125502, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 125493, <...>)

опризнании недействительным решения №03-02/9923/0066 от 11.07.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №03-02/885/0066 от 11.07.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 15.12.2014 года б/н;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей по доверенности от 18.06.2015 №28,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Ховрино» (далее – Заявитель, Учреждение, ранееГУП г.Москвы ДЕЗ района «Ховрино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными Решений от 11.07.2013г. № 03-02/9923/0066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 03-02/885/0066 об отказе в возмещении сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.2-4) и письменных пояснениях (т.2 л.д.11-20, т.11 л.д.42-53, 69-80), указал, что решения Инспекции не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы Организации.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемых Решениях (т.1 л.д.8-40, 41), отзыве (т.1 л.д.80-85) и письменных пояснениях (т.10 л.д.51-59, т.11 л.д.54-62, 89-97, 99-107), указал, что налоговой проверкой установлено нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства, решения вынесены законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной 24.09.2012г., в которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 24 367 006 руб., а также Обществом в данной декларации заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 1 723 680 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесены Решения от 11.07.2013г. № 03-02/9923/0066, согласно которому Обществу отказано в привлечении к ответственности, доначислен НДС в размере 1 046 682 руб. (т.1 л.д.8-40), и № 03-02/885/0066, согласно которому Обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 24 367 006 руб. и возмещении НДС в размере 1 723 680 руб. (т.1 л.д.41)

Заявитель, не согласившись с указанными Решениями Инспекции обратился в УФНС России по г.Москве с жалобой (т.1 л.д.42-46, дополнение к жалобе – т.1 л.д.47-48), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 07.08.2014 № 21-19/077470 (т.2 л.д.1-10) оставил ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого Заявителем Решения, Учреждением неправомерно предъявлена к налоговому вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 24 367 006 руб., в том числе по приобретенным коммунальным услугам у организаций (поставщиков). При этом данные услуги оказывались организациями коммунального комплекса, поставщиками электроэнергии, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Основаниями для вышеуказанного вывода послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля: непредставление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов; невозможность по представленным первичным документам (актам выполненных работ) установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также иные характеристики выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда; непредставление в налоговый орган заявления об отказе от освобождения операций по реализации коммунальных услуг от налогообложения, отсутствие раздельного учета.

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Ховрино» не согласно с отказом в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 24 367 006 руб. в связи с неведением раздельного учета и отсутствием заявления об отказе от освобождения от налогообложения НДС (пп. 2.3.4.2, 2.3.4.3 п.2.3.4 решения), указывая при этом следующие доводы в своих письменных пояснениях.

«В книге продаж за 3 квартал 2011 года в столбце 9 «Продажи, освобожденные от налога» по строкам «Начисление – тех.обсл.», «Начисление – ХВС», «Начисление – отопление ГВС» информационно отражены суммы поступивших выпадающих доходов, льгот по оплате коммунальных услуг предоставляемых отдельным категориям граждан, что следует из данных бухгалтерского учета, представленных в материалы дела. Выпадающие доходы (льготы) предоставляются ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий в виде субсидий в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан.

Перечень операций, не облагаемых НДС, содержится в пункте 2 статьи 170 НК РФ, который является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Получение бюджетных субсидий не включено в данный перечень. Субсидия не относится к необлагаемым операциям, а лишь в полном объеме не учитывается при определении налоговой базы по НДС. Инспекция фактически смешивает два разнородных понятия: операции, не учитываемые в налоговой базе по статье 154 НК РФ и операции, не облагаемые налогом по статье 170 НК РФ.

В связи с чем, представляется необоснованной позиция Инспекции о применении Учреждением выборочного освобождения от НДС, так как спорные операции не учитываются в налоговой базе на основании статьи 154 НК РФ и не относятся к необлагаемым операциям.

Кроме того, указанная субсидия в части ведения раздельного учета уже была предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы с участием Учреждения и Инспекции. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. по делу № А40-143532/12-140-1058 признано незаконным вменение ведения раздельного учета в отношении полученных субсидий в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан.

В решении № 03-02/9923/0066 Инспекцией на странице 21 указано, что Учреждение осуществляло операции, освобождаемые от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ в размере 118 935 636,70 руб. Такой вывод Инспекцией сделан на основании анализа счетов-фактур, отражающих реализацию коммунальных услуг по операциям «Начисление- тех. обсл.», «Начисление - ХВС», «Начисление - отопление ГВС».

По указанным счетам-фактурам, операции отражались как облагаемые НДС, что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур и книги продаж за 3 квартал 2011 г.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ обязанность по ведению раздельного учета возникает в случае осуществления как облагаемых НДС, так и освобождаемых от налогообложения операций.

Для осуществления раздельного учета необходимо наличие реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, отраженных, как необлагаемые НДС, следовательно, у Учреждения не было оснований для ведения раздельного учета НДС, так как названные операции Учреждение облагало НДС.

…даже в отсутствии заявления об отказе от льготы налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в связи с исчислением суммы НДС в счете-фактуре и ее фактической уплатой».

Суд не может согласиться с позицией Заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 143 НК РФ установлено, что плательщиками НДС признаются, в частности, организации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ также установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению НДС.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде организация одновременно осуществляла операции, подлежащие налогообложению (выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказание коммунальных услуг в размере 6 861 584 руб. НДС 18% 1046682 руб.) и операции, освобождаемые от налогообложения НДС (реализация услуг по снабжению электроэнергией и водоснабжению в размере 143 720 409 руб.).

Таким образом, Учреждение обязано раздельно учитывать суммы «входного» НДС по товарам, работам, услугам, которые используются в облагаемых и необлагаемых операциях.

При анализе Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2011 год установлено, что у Заявителя в проверяемом периоде отсутствовало положение о ведении раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Глава 21 НК РФ не определяет, каким образом должен быть организован раздельный учет. Поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать методику его ведения. Для этого ее нужно закрепить в учетной политике для целей налогообложения (Письмо УФНС России по г. Москве от 11.03.2010 N 16-15/25433, Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 N А55-19268/2010).

В соответствии с п.п.29 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых гражданам управляющими организациями, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В соответствии с п.5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п.3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Отказ от льготы возможен в отношении всех сделок, осуществляемых в рамках льготируемого вида деятельности. Выборочное применение освобождения от НДС не допускается. Также недопустим отказ от льготы в зависимости от того, кто является покупателем соответствующих товаров (работ, услуг) - юридическое лицо или физическое.

Инспекцией в ходе проверки выставлено в адрес ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино» Требование №70788 от 15.02.2013г. (т.1 л. 156) о предоставлении копии уведомления об отказе от освобождения от налогообложения по НДС операций, предусмотренных пп.29, п.п.30 п.3 ст. 149 НК РФ за период с 2010г. по 2013г. (с подтверждением о получении ИФНС России №43 по г. Москве). Данное Требование получено нарочно представителем организации по доверенности ФИО3 15.02.2013г.

В ответ на Требование налогоплательщиком представлено письмо №149 от 15.03.2013г. (т. 1 л. 157) (вх. №09320-юл от 15.03.2013г.), в соответствии с которым ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино» отказывается от применения освобождения от НДС, которое предусмотрено п.п.29, 30 п.3 ст. 149 НК РФ. Документы, подтверждающие отказ налогоплательщика от применения освобождения от НДС, предусмотренные п.п.29, 30 п.3 ст. 149 НК РФ, за период с 2010г. по 2012г. отсутствуют.

Ссылка Заявителя на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-143532/12-140-1058, как подтверждение правомерности неведения раздельного учета при осуществлении операций облагаемых НДС и не облагаемых НДС, судом не принимается, поскольку из данного судебного акта следует, что вопрос о ведении или неведении раздельного учета Налогоплательщиком был рассмотрен в рамках судебного процесса в контексте субсидий: сами по себе субсидии действительно не являются объектом налогообложения. Вместе с тем, те операции, на покрытие которых они выдаются, относятся к категории операций, освобожденных от налогообложения, и в данном случае у Налогоплательщика происходит формирование двух видов операций, не имеющих отношения к признанию или не признанию субсидий как объекта налогообложения. В данном случае речь идет об операциях, подлежащих налогообложению (выполнение работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказание коммунальных услуг в размере 6 861 584 руб. НДС 18% 1046682 руб.) и операциях, освобождаемых от налогообложения НДС (реализация услуг по снабжению электроэнергией и водоснабжению в размере 143 720 409 руб.).

Ссылка Заявителя на то, что он имеет право на налоговые вычеты по НДС и при отсутствии заявлений об отказе от льгот в связи с исчислением суммы НДС в счетах-фактурах и фактической ее уплатой, судом также не принимается.

Как следует из обжалуемого решения от 11.07.2013 № 03-02/9923/0066, в проверяемом организация одновременно осуществляла операции, подлежащие налогообложению (выполнение работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказание коммунальных услуг) и операции, освобождаемые от налогообложения НДС (реализация услуг по снабжению электроэнергией и водоснабжению).

Отказывая в применении спорных вычетов, Инспекция исходила из того, что Обществом в нарушение требований пункта 5 статьи 149 НК РФ в срок не позднее 1-го числа налогового периода не представлено заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 29, 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса. Также Инспекция указывает на наличие у Заявителя обязанности по ведению раздельного учета.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Порядок применения освобождения от налогообложения операций по реализации коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и ремонту такого имущества установлен подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации коммунальных услуг только перечисленными выше лицами, а именно управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, и только при условии их приобретения у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Учитывая изложенное, реализация коммунальных услуг организациями коммунального комплекса управляющей организации производится по тарифам, увеличенным на соответствующую сумму НДС. При дальнейшей реализации управляющей организацией коммунальных услуг гражданам (населению) исчисление НДС на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса не производится.

При этом согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные организациями коммунального комплекса управляющей организации при реализации ими коммунальных услуг, учитываются у управляющей организации в стоимости приобретенных коммунальных услуг.

Аналогичный порядок применения освобождения от налогообложения НДС установлен подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса по работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (указываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Кроме того, данным подпунктом установлено освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализации работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексе Российской Федерации.

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ, осуществляем управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих данные работы. При этом освобождение применяется независимо от того, кому выполняются работы управляющей организацией - физическим лицам или юридическим лицам (собственниками нежилых помещений в данном МКД).

При этом пунктом 5 статьи 149 НК РФ установлено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

В случае, если налогоплательщик в налоговый орган указанное заявление не представил, операции по реализации товаров (работ, услуг) подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из обжалуемого решения, Заявителем в ходе мероприятий налогового контроля не представлено заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ за период с 2010 по 2012 годы.

Согласно представленным материалам заявление от 15.03.2013 №149 от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 29, 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, представлено Заявителем в Инспекцию 15.03.2013 (вх. № 09320-юл).

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 2 пункта ст. 173 НК РФ в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога на добавленную стоимость, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю. При этом налог, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг), к вычету не принимается. Выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 Кодекса предусмотрен способ отказа от освобождения (путем подачи заявления).

Таким образом, учитывая, что Заявитель не воспользовался своим правом и не отказался от освобождения операций от налогообложения НДС, то право на налоговый вычет за проверяемы налоговый период у организации не возникло, в связи с чем, выводы Инспекции в данной части являются обоснованными.

Данный вывод также содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу № А40-139691/13-115-679, Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу № А40-132506/2013.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Указанный раздельный учет Заявителем в спорный период не велся, что Налогоплательщиком и не оспаривается.

Поскольку, как указано выше, Заявителем раздельный учет операций не велся, суд считает правомерным отказ Инспекции в признании права за Налогоплательщиком на применение налоговых вычетов в размере 24 367 006 руб., поскольку сам налогоплательщик ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе обжалования в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не смог определиться, какая часть данных заявленных вычетов относится к операциям облагаемым НДС, а какая к операциям, не облагаемым НДС, согласно положениям НК РФ.

Ссылка Заявителя на Решение Инспекции по итогам выездной налоговой проверки от 14.02.2014г. № 14-12/40, которым, как полагает Заявитель, Налоговый орган фактически переоценил выводы, содержащиеся в оспариваемом Решении, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, судом не принимается, поскольку предметы и возможности выездных и камеральных налоговых проверок согласно положениям НК РФ разняться, суду не представлены очевидные доказательства того, что в рамках выездной проверки был проверен тот же комплект документов, что при камеральной.

Поскольку в данном случае рассматривается вопрос о признании законности и обоснованности решения Инспекции по итогам камеральной налоговой проверки, суд не имеет право выходит за рамки обстоятельств, имевших место на момент вынесения оспариваемого акта (Постановление Пленума ВАС РФ № 65).

Оспаривая решение Инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 828 597,00руб. в связи с непредставлением документов, заявитель ссылается на то, что налоговый орган соответствующие документы не запрашивал, а в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Заявитель представлял документы. Кроме того, отмечает заявитель, представление документов имело место при подаче дополнений №3 к апелляционной жалобе (т.1л.д.47). Более того, отмечает Заявитель, первичные документы были представлены при проведении выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено вышеупомянутое решение от 14.02.2014г. № 14-12/40, которым, как полагает Заявитель, Налоговый орган фактически подтвердил право на вычеты. Что касается НДС в сумме 5 574 601,00руб., то, указывает Заявитель, отказ в вычетах является незаконным, поскольку Налогоплательщиком представлен полный пакет документов, а претензии Инспекции к недостаткам указанных документов формальны.

Суд отклоняет доводы Заявителя в данной части как несостоятельные.

Ссылка заявителя на решение Инспекции по итогам выездной налоговой проверки от 14.02.2014г. № 14-12/40 отклоняется по мотивам, изложенным выше при рассмотрении эпизода об отказе в применении налоговых вычетов в размере 24 367 006 руб.

Ссылка Заявителя на представление незначительного по объему комплекта документов с дополнениями №3 к апелляционной жалобе также неубедительна: в ходе судебного разбирательства Заявитель не раскрыл указанные документы, не указал, какие факты хозяйственных операций они подтверждают и на какую сумму НДС.

Кроме того, Инспекцией, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика за период 3 квартал 2011г. в адрес Заявителя было выставлено Требование о представлении документов (информации) № доп 16/79053 от 11.06.2013 г. (т.1 л.115). Налогоплательщиком 11.07.2013 г. представлен ответ на Требование о представлении документов (информации) №доп16/79053 от 11.06.2013 г. (вх №26533-юл от 11.07.2013 г.), а также документы в количестве 751 листов. Однако, в представленном комплекте документов, отсутствовали Акты выполненных работ и счета-фактуры по спорным контрагентам.

Камеральная налоговая проверка налогоплательщика по вышеуказанному периоду окончена 24.12.2012г. Дополнительные документы представлены налогоплательщиком 01.08.2014г. в УФНС России по г.Москве в дополнении к жалобе (Перечень документов т. 1 л.д.47).

Заявитель указывает, что требование, выставленное Инспекцией, не содержит конкретизации запрашиваемых документов. Согласно форме требования, утвержденной ФНС, в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

При этом, при выставлении требования Инспекция не обладает информацией о номерах и датах первичных документов, необходимых для применения налогового вычета по НДС, однако, в Требовании о представлении документов (информации) указывается, что налогоплательщику необходимо представить документы по декларации по НДС, в частности в рассматриваемом случае, за 3 квартал 2011 года (уточненный расчет), в том числе перечислены накладные, акты приема-передачи товара, основных средств, акты выполненных работ (услуг), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и иные документы, предусмотренные договорами, копии полученных и выставленных счетов-фактур, платежные документы, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур (если таковые имеются) и другие.

Таким образом, суд считает, что Требование о представлении документов (информации), выставленное Инспекцией, содержало конкретизацию запрашиваемых документов, в связи с чем, довод налогоплательщика по данному вопросу является необоснованным.

В соответствии со сложившейся судебной практикой налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налога.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой - понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Налогоплательщик обязан подтвердить налоговые вычеты документами, перечисленными в ст. ст. 169, 171 - 172 НК РФ, в отсутствие этих документов налогоплательщик не вправе принимать суммы налога к вычету.

Исходя из ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщиком данная обязанность не исполнена.

Кроме того, не установлено наличие уважительных причин для непредставления Заявителем документов в ходе проверки.

Такие обстоятельства могут трактоваться судами как противодействие налоговому контролю в виде неисполнения требований налогового органа и несообщение сведений о месте нахождения документов (постановление ФАС МО от 01.07.2014 по делу N А40-122601/2013; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А41-3500/13).

Также, согласно пункту 3 Постановления Пленума N 65 от 18.12.2007 в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Таким образом, Инспекция вправе не учитывать дополнительные документы, представленные налогоплательщиком после окончания проведения камеральной налоговой проверки, (перечень документов указан в материалах дела т.1 л.д.47-48).

Согласно пунктам 1-2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Тем самым, первичными документами, подтверждающими право налогоплательщика на предъявление налога к вычету, являются: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и документы о принятии товаров (работ, услуг) к учету, соответствующие требованиям законодательства (акты, товарные накладные и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни. Вышеуказанный ФЗ вступил в силу 01.01.2013г. То есть, ведение бухгалтерского учета, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, до вступления в силу Закона N 402-ФЗ осуществлялось Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Таким образом, до 1 января 2013 г. согласно п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ первичный документ составлялся по каждой хозяйственной операции.

Из Закона N 129-ФЗ следует, что хозяйственными операциями признаются все операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности.

Согласно п.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Из положений ст. 171 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов производится при наличии реального осуществления хозяйственных операций, подтвержденного достоверными документами, соответствующим требованиям законодательства. В силу прямого указания п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещении.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относится не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет либо возмещению из бюджета, вычет сумм налога, начисленных контрагентами.

Кроме того, в Постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 (По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда), а также в Постановлении Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 (По учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ), Постановлении Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (По учету материалов) содержатся необходимые формы актов выполненных работ, которые представлены налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку.

В соответствии с представленными договорами ЗАО «СК-Ремонт 777» (№ 01/11 от 27.12.2010) (т.7 л.д.35), ООО «Авента» (№ 04/11 от 01.08.2011) (т.7. л.д.65) и ООО «Светжилсервис» (№02/11 от 01.08.2011) (т.7 л.д.55) (подрядчики) обязались выполнять для учреждения работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда на указанных в договорах конкретных участках.

Разделом 2 договоров на подрядчиков, в частности, возложены обязанности: вести учет выполнения всех работ по договору, финансовую и бухгалтерскую документацию (п. 2.2.5); предоставлять заказчику в сроки, установленные планом-графиком, акты выполненных работ по текущему ремонту и подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к сезонным условиям эксплуатации (п. 2.2.10.); предоставлять исходные данные на все виды ремонта для заказа проектно-сметной документации и составления титульных списков (п. 2.2.15); обеспечить выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, графиком производства работ (п. 2.2.24.).

Стоимость работ определена в твердых суммах в пунктах 4.1. договоров. Окончательный расчет между сторонами производится после подписания акта выполненных работ, представленного подрядчиком (п. 4.2. договоров).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работ с нанимателями и арендаторами;

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт. Санитарное содержание:

е) уборка место общего пользования;

ж) уборка мест придомовой территории;

з) уход за зелеными насаждениями.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (абз. 4 раздела II Правил).

Пунктом 2.3 Правил, закреплена организация и планирование текущего ремонта.

Согласно пункту 2.3.1, организация текущего ремонта жилых зданий должна производится в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №1 вышеуказанных договоров.

Включенные в него виды работ относятся к строительным видам деятельности, для осуществления которых, организация должна иметь допуск СРО. Организация ЗАО «СК-Ремонт 777», ООО «Авента», «Светжилсервис» не состоит ни в одной из саморегулируемых организаций, имеющих право на выдачу допуска на осуществление строительных работ.

Опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки (п. 2.3.6 Правил).

Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.3.8 Правил).

Такого рода документы (опись работ, акты приемки ремонтных работ жилых работ и др.) Заявителем не представлены.

Из представленных на проверку документов установлено, что в актах выполненных работ по указанным в решении от 11.07.2013г. счетам-фактурам в наименовании работ и услуг указаны: Содержание аппарата управления: заработная плата, начисление на з/пл и прочие расходы; Содержание обслуживающего персонала: заработная плата рабочих по санитарному обслуживанию домовладений; начисление на з/пл; Текущий ремонт жилого фонда: заработная плата, материалы, начисления на з/пл и прочие расходы.

Заявителем в подтверждение налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанными контрагентами представлены договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ.

Инспекцией обоснованно предъявлены к данным документам претензии, а именно: непосредственно к актам выполненных работ, из содержания которых не представляется возможным установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также иные характеристики выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда, а, следовательно, установить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение.

Таким образом, представленные заявителем акты не соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. При этом иные представленные учреждением документы указанной неполноты актов не восполняют, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.

Вместо этих обязательных реквизитов в актах (т.7 л.д.51,53,63,79) отражены некие плановые и фактические показатели в абстрактно-обобщенной форме: по содержанию аппарата управления, по расходам на содержание служащих и специалистов, рабочих (заработная плата), начисления на заработную плату, прочие расходы, расходы по санитарному обслуживанию домовладений, по содержанию придомовой территории, по текущему ремонту жилого фонда, материалами, прочим расходам и т.п.

Заявителем не представлены налоговому органу в ходе проверки какие-либо другие первичные документы, раскрывающие конкретные хозяйственные операции и измерители этих операций в натуральном и денежном выражении, на основании которых составлены эти акты.

Между тем, исходя из приведенных выше условий раздела 2 договоров, такие документы должны были составляться, и учет выполненных работ должен был также вестись.

Так, ФАС Московского округа в своем Постановлении от 08.08.2013 г. по делу №А40-95766/11-140-408 отметил, что «руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности выводов инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды правомерно исходили из того, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты лишь при соблюдении ряда условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: товары (работы, услуги) должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона о бухучета первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы» (Данные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2013 г. по делу №А40-95766/11-140-408 Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2011 N Ф09-6952/11 по делу N А50-4014/2011)

В Постановлении ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-88554/11-20-379 суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции, в частности, на основании того, что акты оказанных услуг не раскрывают их содержание и содержат лишь ссылку на договор поручения. Отчет об оказании услуг не детализирован, отсутствуют данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, а также сроках их выполнения.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.02.2008 по делу N А12-9076/07 указано, что: «согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Отсутствие обязательных к заполнению реквизитов не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики погашаемых обязательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции без исследования имеющихся в материалах дела первичных документов и фактах реальных расчетов и оплаты товара и их надлежащей правовой оценки, необоснованно подтвердили право налогоплательщика на налоговый вычет, что является в соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда».

Такая же позиция озвучена ФАС Восточно-Сибирского Округа в Постановлении от 24.01.2007 по делу N А19-17307/06-24-Ф02-7451/06-С1.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 22.03.2012 N Ф09-483/12 по делу N А60-14843/2011 суд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственной операции, в частности, потому, что некоторые акты выполненных работ ни по форме, ни по содержанию не соответствуют унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Ряд актов не содержат графы "позиция по смете", расшифровки подписей представителей генподрядчика и субподрядчика, присутствовавших при приемке выполненных работ; в них не указаны содержание данных работ, строительная техника, привлекаемая для их выполнения, и др.

Таким образом, применение форм первичных документов указанным в вышеперечисленных Постановления Госкомстата РФ является обязательным для всех налогоплательщиков, а в случае отсутствия таковых, должны обладать обязательными реквизитами (п.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ), позволяющими установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ.

В отношении представленных Заявителем отчетов о выполненных работах (т.6 л.48-57) судом установлено следующее.

Заявитель указывает, что в материалы дела представлены отчеты о выполненных работах, содержащие детализированную расшифровку работ (услуг) с указанием стоимости и объемов, то есть раскрывающие содержание хозяйственных операций и отражающие измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. Однако, согласно представленным заявителем актам приема выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда, заявленные расходы состоят из двух компонентов: расходы по техническое обслуживанию жилищного фонда и текущему ремонту жилищного фонда, конкретные параметры хозяйственных операций не раскрыты.

Кроме того, при анализе вышеуказанных документов установлено, что итоговые суммы расходов в актах и отчетах совпадают, однако при сравнении отчетов о выполненных работах и актов приема выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда отмечается расхождение заявленных сумм:

Контрагент	Сумма в акте (руб.)	Сумма в отчете (руб.)
ЗАО «СК-Ремонт 777» Август 2011 (т.6 л.д.54 - т.7 л.д.51)
Техническое обслуживание	6 160 646,32	5 501 951,5
Текущий ремонт жилищного фонда	5 719 379,79	6 378 074,7
ИТОГО:	11 880 026,11	11 880 026,11
ООО «Светжилсервис» Сентябрь 2011 (т.6 л.д.52 - т.7 л.д.63)
Техническое обслуживание	1 904 356,71	1 715 700,25
Текущий ремонт жилищного фонда	2 262 512,36	2 451 168,79
ИТОГО:	4 166 869,07	4 166 869,07
ООО «Авента» Сентябрь 2011 (т.6 л.д.48 - т.7 л.д.79)
Техническое обслуживание	2 934 200,70	2 611 513,50
Текущий ремонт жилищного фонда	2 658 313,50	2 981 000,70
ИТОГО:	5 592 514,20	5 592 514,20

Кроме того, Заявителем материалы дела, представлены журналы регистрации заявок от населения (т.8- т.9).

Из анализа информации отраженной в журналах не представляется возможным установить, какая подрядная организация осуществляла работы, за чей счет осуществлялись работы, объем выполненных работ, количество затраченных материалов, стоимость работ.

Журналы не являются должным доказательством, так как не подтверждают факт выполнения работ спорными контрагентами и достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах.

Таким образом, при оценке сумм работ в Актах и Отчетах организации по эксплуатации жилищного фонда отмечается расхождение в каждом месяце 3 кв. 2011г. по всем спорным контрагентам.

На основании изложенного, суд, исследовав в совокупности и взаимной связи установленные по делу обстоятельства, считает требования Заявителя к Инспекции о признании недействительными Решений от 11.07.2013г. № 03-02/9923/0066 и № 03-02/885/0066 не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Ховрино» требования к Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по г.Москве отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-774)