Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мобил» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» г. Москвы ВВВ №028262 от 04.10.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 14.11.2014г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

От Заявителя дополнительных доказательств по спору не поступило.

Ответчиком в установленные определением суда от 14.11.2014г сроки представлен письменный отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В суд от ответчика, так же поступило ходатайство о переходе из упрощенного судопроизводства к рассмотрению по общим правилам административного производства. Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для удовлетворения в связи с необоснованностью.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно письменному отзыву, Ответчик указывает на пропуск ООО «Альфа-Мобил М» срока на обжалование постановления ВВВ №028262 от 04.10.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, так как постановление было получено Обществу 15.11.2013г.

Заявитель ссылается, та тот факт, что о существовании постановления ему стало известно 21.10.2014г. при ознакомлении с материалами административного дела.

В связи с непредставлением Ответчиком доказательств вручения постановления ООО «Альфа-Мобил М» 15.11.2013г., суд считает, что заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания ВВВ №028262 от 04.10.2013г. подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, 05.08.2013г., в период времени с 13 ч 00 мин до 19 ч 30 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте «Северный Речной вокзал», расположенном по адресу: <...>, ООО «Альфа-Мобил М» в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)», а так же не оборудовало остановочный пункт информационным обеспечением - согласно ГОСТ 25869-90.

Кроме того в рамках административного расследования был проведен повторный мониторинг регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» от 07.08.2013 г., на остановочном пункте «Северный Речной вокзал» расположенном по адресу: <...>, регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. ФИО4) -Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)», в ходе которого было установлено, что ООО «Альфа-Мобил М» продолжает не эксплуатировать регулярный межрегиональный автобусный маршрут № 947 «Химки (ул. ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)», данный остановочный пункт информационным обеспечением - по ГОСТ 25869-90 не оборудовало.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО «Альфа-Мобил М» эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» семью транспортными средствами (49 оборотных рейсов) на срок с 14.09.2009г. до 14.09.2014г. (согласование от 08.09.2009г. № 61-10-793/9).

Согласно п. 2 согласования от 08.09.2009г. № 61-10-793/9 остановочный пункт должен быть оборудован по МГСН 01.01.99. Информационное обеспечение пункта посадки – высадку пассажиров - по ГОСТ 25869-90.

Согласно п. 6 согласования от 08.09.2009г. № 61-10-793/9 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

По данному факту 22.08.2013г. главным специалистом 2 отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями ГКУ «Организатор перевозок» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ВВВ № 028262, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

04.10.2014г. начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 вынесено постановление ВВВ № 028262 о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области осуществления перевозок между субъектами Российской Федерации (межобластных, межрегиональных, межсубъектных, межреспубликанских, межкраевых, междугородним) регламентируются как федеральным, так и региональным законодательством, в частности приказом Минтранса № 178 и применительно к рассматриваемому спору Постановлением №24-ПП, а также Законом Московской области от 27.12.2005 №268/2005-03 «Об организации транспортного обслуживаниянаселения на территории Московской области» (далее - Закон №268/2005-03).

При этом Приказ Минтранса №178 устанавливает общий порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации посредством определения процедуры взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определения единого перечня необходимых документов и непосредственно не регламентирует отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иные вопросы непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, напрямую оказывающие влияние на дорожно-транспортную обстановку любого субъекта Российской Федерации, такие как непосредственное управление в сфере транспорта, определение пропускной способности, трасс и графиков движения маршрута по территории субъекта, сроки согласования маршрута, формирование конкретных пунктов отправления и прибытия, посадки и высадки пассажиров на территории субъекта и т.п.

Иные нормативные правовые акты федерального законодательства, регламентирующие отношения в области пассажирских перевозок, в частности Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», определяющий общие условия перевозок пассажиров и багажа, общие условия предоставления услуг на объектах транспортных инфраструктур, виды перевозок и виды сообщений, ответственность субъектов перевозок, а также Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» объектом правового регулирования которого выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и, в частности, основные требования к обеспечению безопасности в области дорожного движения, государственная политика, программы в данной области и т.д., непосредственно не регламентируют отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иных вопросов непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Непосредственно порядок согласования межсубъектных маршрутов в Московской области регламентирует Закон от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон №268/2005-03).

В свою очередь, в городе Москве, Правительством Москвы, в пределах предоставленных ему полномочий принят нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении - Постановление № 24-ПП.

Согласно пункту 1.3 Постановления №24-ПП. статьи 21 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», порядок согласования регулярных автобусных маршрутов распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления №24-ПП Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по результатам рассмотрения представленных документов о согласовании маршрута принимает решение о согласовании маршрута на срок от 1 до 3 лет или аргументированном отказе в согласовании маршрута. В случае принятия положительного решения сведения о согласованном реестре заносятся в городской реестр (пункт 2.6).

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса №178 открытие маршрутов производится по согласованию заинтересованными органами исполнительной власти субъектов.

Таким образом, поскольку вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводятся по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации то и изменения параметров или порядка эксплуатации маршрута также должно согласовываться.

Как усматривается из материалов административного дел, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО «Альфа-Мобил М» эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» семью транспортными средствами (49 оборотных рейсов) на срок с 14.09.2009г. до 14.09.2014г. (согласование от 08.09.2009г. № 61-10-793/9).

В нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а так же постановления Правительства Москвы от 18.01.2005г. № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы», ООО «Альфа-Мобил М» эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. .ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» не осуществляет, пассажиров не перевозит, остановочный пункт регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» информационным обеспечением - согласно ГОСТ 25869-90 не оборудовало.

Неэксплуатация маршрута, согласованного и утвержденного в соответствии с действующи' законодательством является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения на качественное транспортное обслуживание.

ООО «Альфа-Мобил М» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Альфа-Мобил М» не представило доказательств отсутствия у него возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с п.2.8. Постановления Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) принимает решение о приостановлении (отзыве) согласования на основании заявления перевозчика, предоставляемого не менее чем за 10 дней, до заявленного срока закрытия маршрута. Информация о приостановлении (отзыве) согласования направляется Департаментом перевозчику, в министерство транспорта Российской Федерации, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут, в органы государственного контроля и надзора.

Заявитель в адрес Департамента никаких заявлений в соответствии с Законом не представлял самостоятельно прекратив осуществлять перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту.

Данный факт свидетельствует о виновности Заявителя в допущенном административном правонарушении, так как Заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, соблюдать, в том числе требования законодательства при осуществлении перевозок и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридических значимых действий. Таким образом, факт совершения правонарушения и вина Заявителя подтверждаются материалами дела.

Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 1 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела.

Вина ООО «Альфа-Мобил М» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подтверждается: протоколом пс делу об административном правонарушении от 22.08.2013г. ВВВ № 028262, материалами повторного мониторинга регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. ФИО4) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» от 07.08.2013г., объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. 10.7 (ч.1) Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» г. Москвы ВВВ №028262 от 04.10.2013г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мобил М» к административной ответственности по ч. 1 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия .

Судья: М.М. Кузин