Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                         Дело № А40-185544/2014

21 апреля 2015 года           

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2015г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2015г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В.Окуневой (шифр судьи 118-1159)

протокол ведет помощник судьи Блануца С.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании неустойки в размере 438 000 руб.

при участии:

от истца- ФИО1 дов №Д-19-48 от 30.02.2014 г

от ответчика- ФИО2 дов б/н от 27.08.20114 года

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 438 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту №0195100000313000162-0440942-01 от 13.08.2013г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает доводы истца обоснованными лишь в части просрочки на два дня, а в остальной части возражает против доводов истца о просрочке передачи результата работ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с   условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между Министерством труда и социальной защиты РФ (заказчик) и ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (подрядчик) был заключен №0195100000313000162-0440942-01 от 13.08.2013г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке профессионального стандарта режиссера средств массовой информации в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от 29.11.2012 года № 2204-р в срок не позднее чем через 60 календарных дней с момента заключения контракта. За нарушение срока выполнения работ пунктом 7.2 контракта предусмотрена неустойка по ставке 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения, но не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; цена контракта составляет 600 000 руб. согласно пункту 2.2 контракта.

Истец указывает, что работы должны быть сданы не позднее 14.10.2013г., однако истец их принял лишь 26.12.2013г., период просрочки составил 73 дня. Однако суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что просрочка составила лишь 2 календарных дня, по следующим основаниям.

Ответчик представил отчетные документы по выполненным работам истцу с сопроводительным письмом №307 от 16.10.2013г.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец полагает, что 16.10.2013г. не может быть признано датой сдачи результата работ, поскольку в обязанности подрядчика по контракту входит не только разработка проекта профессионального стандарта, но и последующее сопровождение проекта, при необходимости – доработка, выполнение мероприятий с целью получения положительного заключения Экспертного совета по профессиональным стандартам при Минтруде России с рекомендациями об утверждении профессионального проекта. Однако условиями контракта и технического задания к нему данный довод истца не подтверждается.

В соответствии с пунктом 13 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013г. № 23 (далее - Правила). Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации размещает проект профессионального стандарта в течение 10 календарных дней со дня его поступления на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для проведения общественного обсуждения. Срок общественного обсуждения составляет не более 30 календарных дней со дня размещения проекта профессионального стандарта на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13-18 Правил полномочия по осуществлению процедур рассмотрения, обсуждения, согласования и утверждения профессиональных стандартов возложены на Минтруд России, а разработчики профессиональных стандартов такими полномочиями не наделены. Следовательно, возложение на подрядчика ответственности за действия заказчика не отвечало бы требованиям добросовестности (п.1 ст.1 ГК РФ) при заключении контракта.

Материалами дела подтверждается довод ответчика о том, что после передачи 16.10.2013г. истцу проекта профессионального стандарта ответчик не получал от истца отрицательного заключения экспертного совета, требований о доработке проекта профессионального стандарта или сообщений о его отклонении. Мотивированный отказ от 17.10.2013г. №14-3/10/2-6298 не соответствует условию п.4.4 контракта, поскольку не содержит указания на необходимость доработок, также стороны не составили двусторонний акт о таких доработках.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик не представил достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд отказывает в снижении неустойки в связи с отсутствием оснований для такого снижения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 12 000 руб.

            В порядке ст. 110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в федеральный бюджет относится на ответчика в размере 300 рублей,  пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.  64,65,67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ИНН: <***>) в пользу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: <***>) 12 000 руб. неустойки.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ИНН:) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          И.В. Окунева