Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2» (далее– ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Мосжилинспекции по САО г. Москвы по проведению внеплановых документарных проверок от 04.06.2012 г. и от 04.12.2012 г.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2» ссылается на то, что оспариваемые действия Мосжилинспекции по проведению внеплановых документарных проверок являются незаконными в связи с тем, что отсутствовали основания для проведения внеплановых проверок как от 04.06.2012 г., так и от 04.12.2012, в результате чего на ТСЖ была незаконно возложена обязанность по представлению в Мосжилинспекцию учредительных и прочих документов, касающихся деятельности ТСЖ.

В силу действия статьи 2 Закона N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка может быть инициирована уполномоченным органом только при наличии какого-либо определенного основания для ее проведения, установленного частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».

Практически такие же основания для проведения внеплановой проверки изложены в п.п.22.12 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительство Москвы от 28 декабря 2011 г. N 655-ПП (далее - Административный регламент).

По утверждению заявителя, ни одно из указанных в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и в пункте 22.12. Административного регламента обстоятельств для проведения проверок не имело место: на обоснованное Заявление ТСЖ об отмене предписания по результату проверки от 04.06.2012 Мосжилинспекцией в письме от 14.12.12 был предоставлен ответ, в котором основание для проведение проверки истолковано с нарушением норм действующего законодательства. А именно: основанием для проведения проверки с точки зрения Мосжилинспекции послужило неисполнение ТСЖ ч.4, ст.8 Федерального закона №123-ФЗ, и проверка от 04.06.2012 проводилась именно на основании данного нормативного акта. По мнению ТСЖ полномочия Мосжилинспекции, которые определяются данным нормативным актом, касаются предмета и порядка проведения проверки. Но основания для правомерности проведения внеплановой проверки им не определяются. Поэтому основанием для проведения внеплановой проверки 04.06.12 не могло служить неисполнение ТСЖ ч.4, ст.8 Федерального закона №123-Ф3, а основанием для проведения внеплановой проверки от 04.12.2012 не могло служить неисполнение ТСЖ предписания по результатам незаконной проверки от 04.06.2012.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что проверки проведены законно и обосновано, в рамках предоставленных полномочий.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании предоставленных ТСЖ копий документов ответчиком было выписано Распоряжение Заместителя начальника Государственной жилищной Инспекции города Москвы № Р-С-0374 от 29.05.2012 на проведение внеплановой, документарной проверки. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № С-0374 от 04.06.2012 и предписание № 0374 от 04.06.2012 на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения 03.12.2012. В Распоряжении №Р-С-1065 от 15.11.2012 целью проведения проверки указывается: проверка исполнения ранее выданного предписания С-0374 от 04.06.2012.

В обоснование занимаемой правовой позиции ответчик указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве" предметом регионального государственного жилищного надзора в городе Москве является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации: о правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья; о соответствии устава товарищества собственников жилья, внесенных в него изменений требованиям законодательства; о правомерности избрания общим собранием членов товарищества председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья; о правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом; о правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения.

Уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции при осуществлении государственной функции обязаны проводить проверку на основании распоряжения Мосжилинспекции о проведении проверки в соответствии с ее назначением.

В случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.

По результатам исполнения государственной функции оформляются: акты о результатах проверки; предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; протоколы об административных правонарушениях Постановления и определения по делам об административных

правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оформляемые в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению ответчика, исходя из предоставленных полномочий, проверка проведена в рамках предоставленной компетенции в целях соблюдения требований п.4 ст.8 Федерального закона от 04.06.2011г. №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд отмечает, что ссылки ответчика касаются предмета и порядка проведения проверки, в то время как заявленные требования ТСЖ обоснованы отсутствием оснований для издания оспариваемых актов и фактического осуществления внеплановых проверочных мероприятий.

В силу статьи 2 Закона N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем следует иметь в виду, что критерии оценки, и, соответственно, пределы проверки определяются из полномочий органа государственного контроля (надзора) и его должностных лиц (пункт 4 статьи 3 Закона N 294-ФЗ), предмета и основания проверки. Предмет и основание проверки неразрывно связаны, поэтому при вынесении правоприменительного акта (распоряжения) подлежат конкретизации.

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 294 установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Процедура осуществления внеплановой проверки может быть инициирована уполномоченным органом только при наличии какого-либо определенного основания для ее проведения, установленного частью 2 статьи 10 Закона.

Такими основаниями являются: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Данный перечень содержит исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежит. Отсутствие установленных Законом оснований свидетельствует о невозможности проведения внеплановой проверки и незаконности ее результатов.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в приказе на проведение проверки необходимо указывать правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Между тем, в распоряжениях о проведении проверки от 29.05.2012г. №Р-С-0374 и от 15.11.2012 г. № Р-С-1065 не отражены основания для проведения проверки, предусмотренные частью 2 статьи 10 Закона.

В судебном заседании ответчиком также не представлено документов, свидетельствующих о проведении проверки по основаниям, предусмотренным Законом.

Доводы ответчика о том, что проверка проведена ответчиком в рамках предоставленной компетенции в целях соблюдения требований п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2013 года уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из приведенной правовой нормы, Федеральный закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ возлагает на уполномоченный орган (в рассматриваемом случае Мосжилинспекцию) обязанность, а также наделяет его правами и полномочиями на проведение проверочных мероприятий. При этом вопреки доводу заявителя, названный Закон не изменяет порядок проведения проверочных мероприятий, регламентированный Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не устанавливает изъятий из него. Обратное заинтересованным лицом не доказано.

При этом, ссылки ответчика на проведение проверок в соответствии с полномочиями, предусмотренными Административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011г. №655-ПП), признаются судом не состоятельными, поскольку содержащиеся в регламенте основания для проведения проверки аналогичны Закону.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что внеплановые проверки ТСЖ «Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2» были проведены ответчиком в отсутствие установленных Законом оснований и не могут быть признаны судом законными. Незаконность действий по проведению внеплановой проверки от 04.06.2012г. влечет незаконность оспариваемого предписания от 04.06.2012г. №С-0374, выданного по результатам ее проведения, а следовательно, не может являться законным основанием для проведения проверки его исполнения 04.12.2012г.

В соответствии с нормой ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие оснований для совершения оспариваемых действий.

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2000 рублей, подлежит взысканию в пользу плательщика, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Мосжилилнспекции по проведению внеплановых документарных проверок ТСЖ «Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2» от 04.06.2012г. и 04.12.2012г.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с Мосжилилнспекции в пользу ТСЖ «Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Возвратить ТСЖ «Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина