Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Илион капитал» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Соль Руси» о взыскании неустойки в размере 27 840 рублей 83 коп., убытков (упущенной выгоды) в размере 8 422 рублей 00 коп., судебные издержки в размере 27 093 рублей 64 коп., расходы по госпошлине в размере 11 238 рублей 00 коп. (с учетом уточнений от 21.12.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2017; ФИО1 – лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Илион капитал»: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.11.2017;

от публичного акционерного общества «Соль Руси»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илион капитал» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Соль Руси» о взыскании неустойки в размере 27 840 рублей 83 коп., убытков (упущенной выгоды) в размере 8 422 рублей 00 коп., судебные издержки в размере 27 093 рублей 64 коп., расходы по госпошлине в размере 11 238 рублей 00 коп. (с учетом уточнений от 21.12.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушении условий договора купли-продажи акций не оплатил цену договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Илион капитал» заключен договор купли-продажи акций от 06.06.2017 № 06-06/03, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика принадлежащие истцу обыкновенные именные акции эмитента – ПАО «Соль Русь» (акции обыкновенные бездокументарные выпуска № 1-01-50501-А номинальной стоимостью за 1 акцию 100 рублей 00 коп. в количестве 3 102 шт., цена акции по договору – 170 рублей 86 коп.), а ответчик обязался оплатить указанные акции в размере 530 007 рублей 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства им исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ и п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Нарушение сроков исполнения обязательств по оплате акций влечет за собой наложении неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В материалы дела представлены договор купли-продажи акций от 06.06.2017 № 06-06/03, поручение истца на перевод ценных бумаг от 06.06.2017, выписка из реестра держателей ценных бумаг эмитента от 16.06.2017, отчет по операциям от 21.07.2017.

Указанные выше доказательства свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств в сроки и в полном объеме.

Действительно, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд за ответчиком числилась задолженность по договору в размере 280 007 рублей 72 коп.

Истцом начислена неустойка по договору, предусмотренная в п. 3.1 в размере 31 800 рублей 46 коп. по состоянию на 24.08.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашен основной долг на сумму в размере 100 000 рублей 00 коп. 02.10.2017 и на сумму в размере 180 007 рублей 72 коп. 01.12.2017.

Также ответчик добровольно осуществил оплату неустойки на сумму в размере 26 500 рублей 39 коп., что составляет 5% от стоимости от цены договора (п. 3.1. договора от 06.06.2017г.).

В процессе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени в размере 27 840 рублей 83 коп., сумму упущенной выгоды в размере 8 422 рублей 00 коп., а также расходы на представителя и госпошлину по иску.

Арбитражный суд считает требования в части пени и упущенной выгоды не основаны на нормах права и условиях заключенного договора.

Так, в п. 3.1 договора размер пени ограничен 5% от общей суммы задолженности, следовательно, не допустимо взыскание суммы сверх установленного договора размера. Данная сумма в размере 26 500 руб. 39 коп. была ответчиком добровольно уплачена после подачи иска в суд (п/п № 2202 от 01.12.2017г.).

Относительно требования о взыскании убытков - упущенной выгоды в размере 8 422 рублей 00 коп., следует учитывать, что согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом уплаченного ответчиком истцу неустойки в размере 26 500 руб. 39 коп., требования о взыскании убытков в сумме 8 422 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняются доводы истца о неприменении положений п. 3.1. договора в части ограничения размера неустойки до 5%, поскольку истец является физическим лицом и не понимала условия заключаемого им договора.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в п. 3 постановления КС РФ от 15.03.2005 N 3-П, следует, что члены корпорации обладают особым статусом, отличным от обычного физического лица. Так, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (см. также постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П).

Следовательно, приобретая акции, а впоследствии отчуждая их, истец – ФИО1, должна была осознавать условиях заключаемого ей договора, в том числе в части неустойки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 21.08.2017 б/н, доказательства оплаты по договору на сумму в размере 25 000 рублей 00 коп. (чек сбербанк онлайн), доказательства оплаты отправки почтовой корреспонденции и квитанция на оплату нотариальных действий.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного, норм АПК РФ (в части пропорционального взыскания судебных расходов), а также с учетом погашения основного долга (части цены акций) и неустойки после подачи иска, арбитражный суд считает справедливым снизить сумму расходов, в результате чего взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 коп.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и упущенной выгоды отказать.

Взыскать с ООО «Илион капитал» в пользу ФИО1 судебные издержки 15 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 7 130 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Вернуть ФИО1 из средств федерального бюджета госпошлину в размере 4 108 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев