Гражданский кодекс часть 1

о взыскании авансового платежа по договору возмездного оказания услуг № XA-26/03-2020 от 26.02.2020 г. в размере 200 000 руб., о расторжении договора оказания услуг № XA-26/03-2020 от 26.02.2020 г., заключенного между ООО "ИНТЕРНЕТ МАРКЕТИНГ" и ООО "ХЕВЕН"

при участии:

от истца: ФИО1, адвокатское удостоверение, доверенность от 18.09.2020г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.09.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРНЕТ МАРКЕТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ХЕВЕН" о взыскании авансового платежа по договору возмездного оказания услуг № XA26/03-2020 от 26.02.2020 г. в размере 200 000 руб., о расторжении договора оказания услуг № XA-26/03-2020 от 26.02.2020 г., заключенного между ООО "ИНТЕРНЕТ МАРКЕТИНГ" и ООО "ХЕВЕН".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как на то ссылается истец, ООО «Интернет Маркетинг» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Хевен» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключили договор возмездного оказания услуг № ХА-26/03-2020 от 26.02.2020 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии со Спецификацией Мероприятия, приведенной в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

Согласно п. 2.2 Договора перечень и стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон и оформляются дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № 1 к Договору (Общая спецификация мероприятия) формат Мероприятия является Фуршет, количество гостей Мероприятия - 1500 персон. Дата проведения Мероприятия - 26.03.2020.

Согласно п. 8.1 Договора общая стоимость Договора составляет 2 800 000 руб.

Стороны 16.03.2020 заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно п. 1 которого изменяется дата проведения Мероприятия с 26.03.2020 на 17.09.2020. Перенос даты Мероприятия не является отказом Заказчика от проведения Мероприятия и не влечет наступления ответственности, предусмотренной п. 10.1 Договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 к Договору от 16.03.2020 дополнительная плата за перенос Мероприятия не взимается.

Заказчиком 18.03.2020 произведен авансовый платеж по Договору за услуги по проведению Мероприятия в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 410.

В соответствии с п. 13.2 Договора расторжение Договора возможно по соглашению сторон.

Истец 12.08.2020 в адрес Ответчика направил предложение за № 3-08/20 о расторжении Договора с приложением проекта Соглашения о расторжении Договора от 12.08.2020, согласно которому Договор считается расторгнутым с момента подписания Соглашения обеими Сторонами. В соответствии с п. 2 проекта Соглашения о расторжении Договора от 12.08.2020 Исполнитель возвращает Заказчику ранее уплаченные средства в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения Договора, а согласно п. 3 - все обязательства Сторон, за исключением изложенных в п. 2 настоящего Соглашения, прекращаются с момента расторжения Договора.

В обоснование предложения о расторжении Договора Истец сослался на ограничительные меры, действующие в г. Москве в связи с угрозой распространения COVID-19.

Указом Мэра г. Москвы № 68-УМ от 08.06.2020 (в редакции Указа Мэра г. Москвы № 77-УМ от 09.07.2020) сохранены ограничения, связанные с проведением массовых мероприятий установленные Указом Мэра г. Москвы № 12-УМ от 05.03.2020.

Указом № 68-УМ от 08.06.2020 с 01.08.2020 на территории разрешено проведение зрелищных и культурно-досуговых мероприятий при соблюдении следующих ограничений: заполняемость места проведения не должна превышать 50 % от общей вместимости и при соблюдении социального дистанцирования.

Ответчик отказал в удовлетворении предложения о расторжении Договора, указав в электронном письме от 15.09.2020 о том, что на 17.09.2020 отсутствуют постановления, акты и распоряжения органов государственной власти и управления о приостановлении или отмене мероприятий, отказ Заказчика от проведения мероприятия является добровольным, вследствие чего все средства, перечисленные на дату отказа Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в полном объеме удерживаются Исполнителем и возврату не подлежат.

Истец полагает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку в соответствии с приложением № 1 к Договору (Общая спецификация мероприятия) формат Мероприятия является Фуршет, что с точки зрения требований Указом Мэра г. Москвы № 68-УМ от 08.06.2020 (в редакции Указа Мэра г. Москвы № 77-УМ от 09.07.2020) не является зрелищным или культурно-досуговым мероприятием.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 настоящего Указа зрелищные и культурно-досуговые мероприятия, должны проводиться с соблюдением требований, направленных на недопущение распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы в соответствующей сфере деятельности на основании предписаний Управления Федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом количество посетителей таких мероприятий не может превышать 50 процентов от общей вместимости места проведения таких мероприятий при условии соблюдения социального дистанцирования.

Несмотря на то, что Мероприятие, проведение которого предусмотрено Договором, не относится к зрелищным или культурно-досуговым, Истец указывает на то, что у него отсутствуют возможности соблюдения вышеуказанных требований, тем более порядок их соблюдения Договором не установлен.

Истец также обращает внимание на то, что в соответствии с п. 12.3 Договора Ответчик должен ответить на предложение Истца в течение 15 дней, вместе с тем, Исполнитель злоупотребил своим правом, направив ответ на предложение о расторжении Договора спустя более одного месяца.

Принимая во внимание, что Ответчик отказался заключить Соглашение о расторжении Договора, Истец полагает, что имеются достаточные основания, предусмотренные законом для расторжения настоящего Договора в судебном порядке.

Поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке возвращены, ссылаясь на положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, Истец просит взыскать перечисленные Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что на основании статей 450.1, 782 ГК РФ договор №ХА-26/03-2020 от 26.02.2020 года прекратил свое действие вследствие реализации Истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора. Также указывает на то, что основания для возврата денежных средств в размере 200 000 руб. отсутствуют, поскольку на момент направления письма не существовало препятствий для исполнения обязательств, и удерживаемая сумма в размере 200 000 руб. является компенсацией за отказ от договора, предусмотренной пунктом 10.1 договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Как указывалось судом ранее, 12.08.2020 г. Истец в адрес Ответчика направил письмо с заявлением о намерении расторгнуть договор и просил возвратить уплаченную сумму аванса.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В договорах, в которых право на односторонний отказ установлено законом, включение условий, запрещающих такой отказ, невозможно.

По правовой природе заключенный между Сторонами договор является договором оказания услуг, к нему применяются правила главы 39 ГК РФ.

Так, согласно ст. 782 ГК РФ, сторонам предоставлено право на немотивированный отказ от исполнения договора. Таким образом, расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке установлено законом, независимо от того, включено ли оно в условия договора.

С учетом изложенного, направив свое письмо №3-08/20 от 12.08.2020 г., Истец реализовал свое право на немотивированный отказ от исполнения договора. С момента получения ООО «Хевен» настоящего письма, договор считается расторгнутым.

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 12.3 Договора о возможности расторжения договора только по соглашению сторон и ст. 450 ГК РФ.

Между тем, положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Гражданским Кодексом в договоре оказания услуг, а именно, ст.782 ГК РФ, сторонам предоставлено право на расторжение договора не только по соглашению сторон, но и в одностороннем порядке.

Таким образом, договор прекратил своей действие с момента получения Ответчиком писем №3-08/20 от 12.08.2020 г. и №4-08/20 от 12.08.2020 г., в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 10.1 договора предусмотрены последствия отказа Заказчика от договора: Исполнитель удерживает денежные средства, поступившие в качестве оплаты в адрес Исполнителя, выплаченная сумма является компенсацией за односторонний отказ от договора.

На дату проведения мероприятия - 17.09.2020 г., запрет на проведение массовых мероприятий был снят Указом Мэра Москвы от 09.07.2020 г. №77-УМ, отсутствовали официально закрепленные препятствия к его проведению. Установленные указом требования по количеству человек - заполняемость не более 50% от места проведения, не нарушались, мероприятие было рассчитано на 1500 человек. (Вместимость площадки «Adrenaline Stadium» более 5000 человек).

Судом отклоняется ссылка Истца на невозможность обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в день проведения мероприятия, поскольку не может рассматриваться в качестве существенных изменений обстоятельств.

Так, согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств возникает при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая, что на дату направления письма о расторжении договора в городе Москве не действовали и не были введены ограничительные меры, которые препятствовали бы исполнению договора, договор считается расторгнутым в результате реализации Истцом своего права на односторонний отказ от договора, предусмотренного ст. 782 ГК РФ, в связи с чем денежная сумма в размере 200 000 руб. обоснованно удерживается Ответчиком в счет оплаты компенсации по Договору на основании п. 10.1 Договора.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Право и возможность согласовать условие о плате за отказ, предусмотрена в пункте 3 статьи 310 ГК РФ. Согласно указанной норме, плата может взиматься за односторонний отказ по основаниям, предусмотренным как законом, так и договором

В связи с чем, ст.782 ГК РФ не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрены последствия отказа Заказчика от проведения Мероприятия после подписания Договора в виде удержания Исполнителем денежных средств, поступивших в качестве оплаты в адрес Исполнителя на дату такого уведомления (расторжения).

Таким образом, положение данного пункта представляет собой особый порядок осуществления права на отказ от исполнения договора, иное последствие одностороннего отказа, которые соответствуют положениям закона и выводам судов и не ограничивает право сторон отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, а лишь предусматривает последствия такого отказа.

С учетом принципа свободы договора, стороны добровольно согласовали особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора со стороны заказчика в одностороннем порядке, предусматривающее в таком случае право исполнителя удержать произведенный платеж в качестве компенсации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплат услуг представителя и нотариальных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 421, 450, 451, 452-453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,106, 110, 112, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко