Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ООО "Консалтинг по управлению ИТ" (125413 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ 3 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" (123098, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.4 ОФИС 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 12.11.2019 № 12/11 в размере 440 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Консалтинг по управлению ИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору от 12.11.2019 № 12/11 в размере 440 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

От ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворении заявленных требований, поскольку итоговый отчет по первому этапу был передан со значительной просрочкой со стороны исполнителя. Кроме того были высказаны замечания относительно качества выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерэнерго» (Заказчик) и ООО «Консалтинг по управлению ИТ» (Исполнитель) был заключен договор от 12.11.2019 № 12/11 «Об оказании консалтинговых услуг по разработке ИТ- стратегии и улучшению управления ИТ»

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику консалтинговые услуги по разработке ИТ-стратегии и улучшению управления в сфере информационных технологий (ИТ), а Заказчик оплачивает надлежаще оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 1.4. Договора. Объем и содержание, место и срок, стоимость и иные необходимые условия оказания услуг (выполнения работ), а также наименование, количество, срок, место и иные условия, предусмотренные рассматриваемым пунктом Договора, определяются в Дополнительных соглашениях к Договору, которые подписываются Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2019г. к Договору, Исполнитель проведет работы по анализу (аудиту) текущего состояния ИТ и разработке требуемого состояния ИТ через 1-2 года в компании Интерэнерго. В объем оказываемых услуг входят:

• подразделения Интерэнерго; Проектно-техническое управление. Коммерческое управление. Операционное управление. Финансы. Персонал и АХО+ЭДО, Закупки. Качество и сертификация. Склад (ОП Крымск + бухгалтерия), а также ИТ-служба;

• элементы ИТ (по перечисленным выше подразделениям Интерэнерго и компаниям холдинга):

• недостатки в информатизации бизнес-процессов:
• информационные системы;
• инфраструктура ИТ;

• персонал ИТ, ИТ-процессы, управление ИТ (не включая ИБ).

Предоставляемые материалы будут подготовлены Исполнителем и переданы

Заказчику в электронном виде.

Из п.2 Дополнительного соглашения № 1 следует, что этапы выполняемых работ включают в себя два этапа: Анализ текущего состояния ИТ (Этап 1) и Разработка требуемого состояния ИТ через 1-2 года (Этап 2).

В п. 2.1. и 2.2. Дополнительного соглашения, Стороны определили, что результатом Этана 1 будет являться отчет «Анализ текущего состояния ИТ», критерием завершения Этапа 1 - передача Заказчику отчета «Анализ текущего состояния ИТ». В свою очередь, результатом Этапа 2 выступает отчет «Разработка требуемого состояния ИТ», а критерием завершения - передача указанного отчета Заказчику.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию за» пчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Учитывая, что в и. 2.1. и 2.2. Договора, критерием свершения каждого из Этапов работ Стороны согласовали передачу определенного результата, ООО «Интерэнерго» полагает необходимым квалифицировать рассматриваемый Договор как договор подряда с применением соответствующих правовых норм.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не установлено законом или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из п. 2.2.3. Договора следует, что Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату только за надлежаще оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 ООО «Консалтинг по управлению ИТ» направил в адрес ООО «Интерэнерго» итоговую версию отчета по Этапу 1. Итоговая версия отчета по этапу 2 была передана 16.02.2020.

Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору (далее«Приложение № 1») Сторонами было определено примерное содержание Отчета «Анализ текущего состояния ИТ» (Этап 1). Согласно и. 2 Приложения № 1, текущее состояние ИТ итогового отчета, помимо прочего, должно отражать следующую информацию:

• Информатизация основных бизнес-процессов - 10-30 основных проблемных областей, приоритеты улучшений.

• Информационные системы - 20-40 основных проблемных областей, приоритеты улучшений.

• Управление ИТ 15-30 основных проблемных областей, приоритеты улучшений основных элементов управления ИТ. сравнение затрат на ИТ со средними для отраслей.

• Уже выполняемые и рассматриваемые проекты по ИТ - до 25 проектов, с оценкой их соответствия требованиям бизнеса к ИТ,

Относительно информатизации основных бизнес-процессов Исполнителем были выявлены «оценки важности групп бизнес-процессов для бизнеса ИЭ».

При этом оценка приоритетов сформулирована исполнителем следующим образом: «при определении приоритетов улучшений информатизации бизнес- процессов был учтен большой опыт руководителя операционного управления.

Руководителем операционного управления обозначены следующие приоритеты в области информатизации Интерэнерго...».

Вместе с тем, те или иные направления улучшений текущего состояния ИТ, в частности, приоритеты улучшений информатизации бизнес-процессов, должны быть определены на основании выявленных проблемных областей.

В свою очередь, при выявлении проблемных областей Исполнителю следовало, помимо опроса сотрудников Заказчика, отталкиваться от определенного фактического состояния рассматриваемой сферы.

Например, при анализе информатизации основных бизнес-процессов. Исполнителю следовало определить какие бизнес-процессы Заказчика уже информатизированны.

В итоговом отчете Исполнитель сам отмечает о необходимости «наложения имеющихся информационных систем на бизнес-процессы» (стр. 11 Отчета по этапу 1), однако, несмотря на это, бизнес-процессы Заказчика и степень их информатизации были определены Исполнителем только на втором этапе работ.

Весь итоговой отчет по Этапу 1 составлен исключительно на основании опроса сотрудников ООО «Интерэнерго», по результатам которого определены «проблемные области», причем «проблемные», по мнению самих же сотрудников.

Касательно анализа информационных систем, Исполнителем также проведен опрос руководителей подразделений ООО «Интерэнерго», по результатам которого выявлены оценки важности информационных систем, оценки приоритета улучшений (также на основании опроса), определена схема связей между информационными системами.

Никакой иной информации, кроме полученной по результатам опроса, Отчет не содержит: отсутствует описание проблемных областей, информация о том, почему эти области являются проблемными; Исполнителем не выявлено согласованного Сторонами количество таких областей (20-40), не определены приоритеты их улучшений, возможные ограничения.

Раздел управление ИТ также не соответствует согласованным Сторонами условиям. Не выявлено требуемое количество проблемных областей: не определены текущие затраты на ИТ, не проведено сравнение таких затрат со средними для отраслей.

В разделе выполняемые и уже запланированные проекты не проведена оценка таких проектов: не определено их соответствие требованиям бизнеса.

Приложением № 1 Сторонами было также определено примерное содержание раздела № 3 Отчета - Проблемные области ИТ (всего примерно 50 - 100 проблемных областей):

• Информатизация бизнес процессов;
• Информационные системы;
• Инфраструктура ИТ;
• Управление ИТ.

Таким образом, анализ указанных областей, с целью выявления проблемных, также выполнен Исполнителем ненадлежащим образом.

Хотя в совокупности количество выявленных проблемных областей соответствует согласованным условиям, Исполнитель не определил способы устранения тех или иных проблем в области инфраструктуры ИТ (стр. 47 Отчета по Этапу 1).

По большей части, Исполнителем была дана лишь оценка сложности их устранения. Например, сложность устранения проблемы «нет ценности кадров, отдел держится только на самомотивации» Исполнитель оценил в 3 балла по пятибалльной шкале. Однако критерии такой оценки остались для Заказчика неизвестными.

Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору (далее«Приложение № 2»), Стороны определили примерное содержание отчета «Разработка требуемого состояния ИТ через 1-2 года» (Этап 2), в котором, помимо прочего, должно быть отражено следующее:

• Управление ИТ
- Затраты на ИТ и численность персонала ИТ;
- Распределение основных работ по ИТ;
- Оргструктура ИТ службы;

• Возможные проекты по переходу в требуемое состояние ИТ (краткие описания и оценки приоритетов возможных проектов по рассматриваемым направлениям ИТ)

- Информатизация бизнес-процессов; о Информационные системы;
- Инфраструктура ИТ;
- Управление ИТ.

В нарушение согласованных Сторонами условий, Исполнителем не определены как имеющиеся, так и требуемые затраты на ИТ.

В итоговой версии отчета отсутствуют возможные проекты по переходу в требуемое состояние ИТ (п. 3. Приложения № 2), как следствие, также отсутствуют

описания таких проектов, оценки их приоритетов. Исполнителем не подготовлено ни одного возможного проекта ни по одному из направлений, указанным в Приложении № 2. Вместо этого в разделе 3 итогового отчета по Этапу 2 отмечено следующее: «выбор проектов по ИТ, разработка плана проектов и бюджета ИТ на 1 года будут выполнены на третьем этапе разработки ИТ-стратегии».

Довод Исполнителя, впоследствии послуживший основанием для отказа исполнителя от устранения выявленных Ответчиком недостатков, о том, что по договору определение возможных проектов по ИТ относятся к третьему этапу ИТ- стратегии, а не ко второму, является несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В заключенном Сторонами Договоре предусмотрены только 2 Этапа выполнения работ - Анализ текущего состояния ИТ и Разработка требуемого состояния ИТ через 1-2 года, иные Этапы в Договоре отсутствуют.

В Приложении № 2 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору, Стороны, определяя примерное содержание итогового отчета, указали раздел 3 «Возможные проекты по переходу в требуемое состояние ИТ».

В свою очередь, обязанность Исполнителя определить требуемые затраты определена в разделе 2 п. 2.3.1.

Приложения № 2 - «Затраты на ИТ и численность персонала».

Приложение № 2 определяет содержание отчета именно по требуемому состоянию ИТ через 1-2 года. Разработка требуемого состояния ИТ невозможна без разработки возможных проектов, поскольку требуемое состояния находится в прямой зависимости не только от текущего состояния, но и от определенных возможностей компании в целом. Без оценки таких возможностей, т.е. без оценки насколько те или иные изменения в инфраструктуре ИТ реальны, говорить об определении требуемого состояния ИТ не представляется возможным. В связи с этим, довод Исполнителя о том, что разработка проектов по ИТ и оценка затрат на такие проекты не входят в перечень работ по Этапу 2, сам по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств, так как в ином случае проведение работ по Этапу 2 фактически не имело бы смысла, поскольку не несло бы в себе никакой потребительской ценности.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая, что ООО «Интерэнерго» не является профессионалом в области оказываемых Истцом услуг, толкование спорных условий Договора следует осуществлять в пользу Ответчика.

Перечисленные выше недостатки, в частности не выполнение Исполнителем обязательств по разработке возможных проектов на Этапе 2, являются существенными: заключая Договор на анализ текущего состояния ИТ и разработку требуемого состояния через 1-2 года, ООО «Интерэнерго» очевидно предполагало получить результат работ, отвечающий цели заключения Договора, а именно - получить определенную стратегию развития информационного обеспечения компании, которая была бы разработана на основании анализа текущего состояния ИТ. Однако представленный Исполнителем результат работ не соответствует ни

требованиям Договора, ни требованиям, обычно предъявляемым к результатам работ такого рода в гражданском обороте и не имеет никакой потребительской ценности.

Учитывая, что работы по Этапу 1 и Этапу 2 выполнены Исполнителем ненадлежащим образом, основания для оплаты работ не наступили.

В исковом заявлении, Истец настаивает на том, что Этап 1 был выполнен и принят Заказчиком в срок 19.12.2019г., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2019г.

Однако суд соглашается с доводом отвветчика, что указанное Истцом обстоятельство не может являться доказательством надлежащего выполнения Исполнителем согласованного объема работ по следующим причинам.

В п. 2.1. Дополнительного соглашения Стороны определили, что результатом и критерием завершения работ по Этапу 1 будет являться подготовка отчета и его передача Заказчику соответственно. Представленный Истцом акт не содержит никаких сведений относительно готовности необходимого отчета, так же как и не содержит сведений относительно его передачи Заказчику. Между тем. п. 5.2. Дополнительного соглашения № 1 связывает наступление обязательства по оплате с передачей и подписанием Сторонами Акта приемки-передачи Результата услуг.

Более того, ООО «Интерэнерго» представляет в материалы дела переписку между уполномоченными п. 9.4. и 9.5. Договора представителями Сторон, согласно которой итоговый отчет по первому этапу был передан 11.02.2020, т.е. со значительной просрочкой со стороны Исполнителя.

В связи с этим, на момент подписания представленного Истцом Акта сдачи- приемки оказанных услуг от 19.12.2019 отчет по Этапу 1 ООО «Интерэнерго» передан не был.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина, а также иные судебный расходы подлежат возложению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Консалтинг по управлению ИТ" (ОГРН: <***>) – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Элек тронная п о дпис ь действ ительна. В.Д. Поздняков

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 16.06.2020 14:23:37

Кому выдана Поздняков Владислав Дмитриевич