Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1538» о взыскании убытков в размере 295 603 руб. 90 коп. по договору №1538/окна-18 от 14.03.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что изготовленные окна не соответствуют условиям заключенного договора.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 14 марта 2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1538/окна-18 (далее договор) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий (замена окон) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.2.4 договора).Стоимость работ 1 183 117,48 рублей (п.2.1 договора). Срок выполнения работ с 01.07.2018г. по 10.08.2018г. (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об этих видах договоров.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Во исполнение условий договора подрядчик, на основании произведенных замеров, приступил к изготовлению оконных блоков из профильной системы WINTECH 532, с двухкамерным энергосберегающим стеклопакетом (формула 4И-10-4М1-10-4М1), которые полностью соответствуют всей перечисленной заказчиком в Техническом задании документации (СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», МГСН 2.01.94 «Энергосбережения в зданиях», МГСН 4.06-03 «Общеобразовательные учреждения», ГОСТы и пр.).

Заказчик в приемке и в последующем монтаже оконных блоков подрядчика из профильной системы WINTECH 532, с двухкамерным энергосберегающим стеклопакетом (формула 4И-10-4М1-10-4М1) отказался, ссылаясь на то, что профиль оконных блоков не соответствует Технической карте и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

13.07.2018г. подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.1 договора.

18.07.2018г. заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ссылаясь на то, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде необходимых затрат истца для выполнения обязательств по договору - в размере 295 603,90 руб. (партия произведенных оконных блоков в количестве 21 шт. общей площадью 96,6м2 - 207 309,90руб. и закупка стеклопакетов для производства следующей партии оконных блоков - 88 264,00руб.), истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 295 603 руб. 90 коп. по договору №1538/окна-18 от 14.03.2018г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Так, при проведении аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ответах от 11.02.2018г. и 13.02.2018г. на запросы был дан ответ, что руководствоваться необходимо локальной сметой, в технологическом карте даны общие данные для всех типов окон.

Между тем, фраза «в технологическом карте даны общие данные для всех типов окон» не означает, что Технологической картой, являющейся приложением к Договору, не нужно руководствоваться.

Под общими данными подразумеваются применение материальных ресурсов и правила выполнения работ, которые указаны в локальной смете, и в технологической карте для всех устанавливаемых окнах в данном учреждении.

После заключения договора, истец осуществил необходимые замеры 31 мая 2018 года.

04 июня 2018 года ответчик направил истцу запрос с просьбой предоставить
эскизы окон на согласование.

05 июня 2018 года истец направил ответчику эскизы.

06 июня 2018 года ответчик направил истцу запрос о разъяснении ширины
профиля, уточняя, что профиль должен быть не менее 70 мм.

13 июня 2018 года истец направил письмо ответчику, которым сообщил, что окна будут изготовлены с профилем 58 мм.

06 июня 2018 годаответчик дополнительно указывает, что профиль окна должен быть не менее 70 см. Данное положение содержится в Технической карте (приложение к Договору).

Однако, истец, игнорируя требования Договора, продолжал изготавливать окна, имеющие профиль 58 см.

Уточнений перед проведением аукциона и после заключения договора, по ширине оконного профиля со стороны Подрядчика не поступало.

Истец принял решение поставить перед фактом Заказчика о том, что будут установлены окна шириной профиля 58 мм, ссылаясь на МГСН 2.01-99.

Однако, кроме указанного Подрядчиком нормативного документа, имеется ещё ряд строительных нормативов и ГОСТов, указанных в технологической карте из которых в итоге сложились параметры оконных блоков, которые необходимо установить. Данные параметры были разработаны экспертом, исходя из специфики климата региона, места расположения зданий, строительного материала из которого изготовлены несущие конструкции здания, ширины и высоты оконного проема и методов дальнейшей эксплуатации данных окон. Согласно разработанной технологической картой на установку оконных блоков, для полноценного сохранения тепла внутренних помещений и предотвращения поступления холодного воздуха с наружной стороны, а так же для более прочной жесткости конструкции (оконный проем около 5 м2) при ветровой нагрузке в бетонном крупноблочном здании, необходима установка оконного профиля толщиной 70 мм. В случае применения профиля 58 мм на площадь окна 5 м2, при открывании и закрывании окна может произойти деформация и разбитие стеклопакета с возможным нанесением травматизма учащимся или сотрудникам учреждения.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что изготовленные истцом окна не соответствуют условиям заключенного Договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310,393,702, 718,723,743 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова