Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АНТИКРИЗИСНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "НАВИГАТОР" (115191, <...>, ИНН <***>, д/р 12.02.2006)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ" (место нахождения 121471, <...>, КОМНАТА 1В(А301), ИНН <***>, д/р 03.10.2002)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АНТИКРИЗИСНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "НАВИГАТОР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ" содержащим требование о взыскании долга в размере 4 050 000 рублей.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства, в части оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором, содержание которого соответствует типичной договорной модели Договора возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются положениям норм главы 39 ГК РФ.

Так, межу АО «Искра-Авигаз» и ООО АКГ «НАВИГАТОР» заключен договор оказания юридических услуг от 28.04.2017г. по которому ООО АКГ «НАВИГАТОР» принимало на себя обязательства по юридическому сопровождению АО «Искра-Авигаз», а АО «Искра-Авигаз» обязалось оплачивать оказанные услуге в размере 1 000 000,00 рублей в месяц без НДС.

31.07.2017г. межу АО «Искра-Авигаз» и ООО АКГ ^р«НАВИГАТОР» заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 28.04.2017г. по которому АО «Искра-Авигаз» обязалось оплачивать оказанные услуге в размере 300 000,00 рублей в месяц без НДС с 01.08.2017г.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий Договоров, его предметом является обязательство по оказанию исполнителем платных юридических и фактических услуг.

И как установлено судом, обусловленное спорным правоотношением обязательство исполнителя, выполнено надлежащим образом.

ООО АКГ «НАВИГАТОР» надлежащим образом исполняло обязанности по указанному договору, что подтверждают Акты оказанных услуг №19 от 31.05.2017г., №39 от 30.06.2017г., №40 от 31.07.2017г., №48 от 31.08.2017г., №72 от 30.09.2017г., №73 от 31.10.2017г., №78 от 30.11.2017г., №79 от 15.12.2017г. и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2017г.

15.12.2017г. Дополнительным соглашением №2 к договору оказания юридических услуг от 28.04.2017г. договор расторгнут.

Всего оказано услуг с мая 2017г. по декабрь 2017г. на общую сумму 4 350 000,00 рублей.

14.06.2017г. АО «Искра-Авигаз» оплатило ООО АКГ «НАВИГАТОР» 300 000,00 рублей.

Согласно п.4.1. договора оказания юридических услуг от 28.04.2017г. оплата по договору должна производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. образовавшуюся задолженность по договору оказания юридических услуг от 28.04.2017г. в размере 4 050 ООО, 00 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия получена адресатом 09.01.2018г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

До настоящего времени задолженность в размере 4 050 000, 00 рублей перед ООО АКГ «НАВИГАТОР» не погашена.

У заказчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству оказанных услуг , чего последним сделано не было, в связи с чем , исходя из положений статей 310, 720, ГК РФ.

Изложенные обстоятельства являются доказательства, достаточными и подтверждают факт надлежащего исполнения договорного обязательства.

Между тем, принятые ответчиком услуги не оплачены. Сумма долга, с учетом частичной оплаты, составила 4 050 000 рублей.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требование истца.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, не свидетельствуют об обстоятельствах прекращения денежного обязательства по оплате указанных услуг и не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение.

Ответчик не учитывает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении определенного правового или фактического результата, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее качества, количества, оплаты.

Иными словами, свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. При этом, Гражданское законодательство исходит из приоритета согласованного волеизъявления обеих сторон, защищая интересы имущественного оборота.

Целесообразность действий, мотивы, побудившие к совершению сделки, в данному случае юридически безразличны и на освобождают обязанное лицо, от оплаты фактически оказанных услуг.

Как изложено выше, правовой целью, то есть основанием спорных сделок, являлось обязательство исполнителя по оказанию услуг юридического и фактического характера.

Таким образом, услуги, оказываемые исполнителем, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ по смыслу которой, являются деятельностью, а не совершением определённых действий, и данная деятельность является платной.При этом плата вносится не за выполненные конкретные работы и результат, а за осуществление деятельности по исполнения возложенных договором функций.

Факт представления интересов ответчика истцом, подтвержден документально. Доказательств свидетельствующих о не исполнении ответчиком принятых обязательств, ненадлежащем их исполнении, отступлении от условий Договоров по качественным или количественным признакам оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, в рамках спорного правоотношения исполнитель обязался: - давать устные и письменные консультации по вопросам правоприменения; - по заданию Заказчика направлять своего специалиста для юридического сопровождения ереговоров, сделок, проведения собрания кредиторов и иных мероприятий Заказчика по месту проведения этих мероприятий; оказывать помощь по разработке внутренних локальных актов Заказчика, отчетов и иных юридических документов; производить юридическую экспертизу документов Заказчика, возникших ситуаций в процедурах банкротства, а так же вытекающих из процедур банкротства; на основании выданных Заказчиком доверенностей осуществлять действия по представлению интересов Заказчика в других организациях, учреждениях, предприятиях, органах власти и управления, в административных и правоохранительных органах, в регистрирующих и контролирующих органах, в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции с правом участия в судебных заседаниях в качестве представителя стороны по делу (истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица); выполнять иные задания Заказчика, имеющие юридический характер;

Заключение указанного договора со стороны АО «Искра-Авигаз» было обусловлено возбуждением производства по делу №А40-29553/17-124-39 Б от 28.03.2017г.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по договору оказания юридических услуг от 28.04.2017г., что подтверждают Акты оказанных услуг №19 от 31.05.2017г., №39 от 30.06.2017г., №40 от 31.07.2017г., №48 от 31.08.2017г., №72 от 30.09.2017г., №73 от 31.10.2017г., №78 от 30.11.2017г. , №79 от 15.12.2017г. и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2017г.

Подробный перечень действий, выполняемых исполнителем, содержится в договоре оказания юридических услуг от 28.04.2017г. В представленных актах оказанных услуг содержится информация о том, что услуги по юридическому сопровождению за определенный период по договору оказания юридических услуг от 28.04.2017г. выполнены в полном объеме и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Указанные акты являются свидетельством фактического исполнения истцом Договора и стоимости оказанных услуг.

Форма акта и его содержание определены сторонами обязательства, руководствуясь принципами самостоятельности частноправовых отношений и автономии воли

По заданию ответчика, истец выполнял следующие работы: ООО АКГ «НАВИГАТОР» рассмотрены и проанализированы 19 поступивших в адрес должника требований кредиторов, подготовлены и направлены 13 соответствующих отзывов в Арбитражный суд города Москвы на требования о включении в реестр требований кредиторов должника: АО КБ «ГЛОБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - кредитные договоры №6-35-ВКЛ/15 от 15.07.2015, №6-48-ВКЛ/15 от 09.09.2015;ООО «Финсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор цессии от 31.01.2017;- ООО НПФ «ЭНТЕХМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор по изготовлению и поставке продукции №210-15 от 25.02.2015;- ПАО НПО «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор поставки №903-83/14 от 11.11.2014;ПАО Банк «Санкт-Петербург» с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 310 274 630,77 руб. - основной долг, 2 849 206,33 руб. - пени.- АО «ОДК-Пермские моторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор поставки №658/01-0083-05 от 20.05.2005; АО «ОДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор поставки №МС-005/03,2012 от 15.03.2012; АО «ОДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор поставки №МС-0074/03/2014 от 12.03.2014;АО «ОДК-Авиадвигатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор №7862 от 02.10.2015, №7889 от 15.10.2015, №3764 от 07.05.2002, №6109 от 01.09.2008, №6110 от 01.09.2008, №6122 от 01.09.2016, №7773 от 20.01.2015, №7831 от 20.05.2015, №7057 от 17.11.2011; ГП «Научно-производственный комплекс «Зоря»-«Машпроект» (Украина). Основание возникновения задолженности - Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2016 по делу№А50-17791/2013;АО «ОДК-Газовые турбины» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор подряда №803/005-32 от 11.02.2013, Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу №А82-6237/16; «СПЕЦПОЖИНЖИНИРИНГ» с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 360 210,01 рублей. ООО «ЭВС-Сервис» с требованием о признании должника банкротом и включении реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 10 439 002,86 рублей. -АО «Вибро-прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор поставки №17/3/10 от 23.08.2010, Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016 по делу №А50-19780/16;- АО «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы» (ИНН <***> "5 Н 1025902394385). Основание возникновения задолженности - Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016 по делу №А50-16474/16; ИФНС №29 по г.Москве - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; АО «Пермский завод «Машиностроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***> основание возникновения задолженности - договор поставки №189 от 01.08.2011;ПАО «НПО Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности -договор №902-152/11 от 26.10.2011, №430 от 14.03.2014; ООО «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения задолженности - договор №44-7 от 01.01.2015.

ООО АКГ «НАВИГАТОР» осуществлял подготовку материалов дела к судебным заседаниям ( в т.ч. ознакомление с материалами дела о банкротстве и представление интересов должника) в 13 судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы по делу о банкротстве с даты заключения договора оказания юридических услуг от 28.04.2017г.

ООО АКГ «НАВИГАТОР» осуществлял переговоры с кредиторами о намерении шика заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу с основным кредиторами: АО КБ «ГЛОБЭКС» (сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов 1 008 955 258,84 руб. - основной долг, 82 156 636,39 руб. - неустойка) и ПАО НПО искра» (сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов 205 827 001, 71 руб. -«ной долг, 114 832 472,90 руб. - основной долг). Подготовка и направление ходатайства в Арбитражный суд города Москвы.

ООО АКГ «НАВИГАТОР» осуществлял подготовку и предоставление документов от должника по запросам временного управляющего АО «Искра-Авигаз» ФИО3, в том числе для проведения анализа финансового состояния должника. В частности, по запросу временного управляющего от «16» июня 2017г. № 170616/2 был произведен анализ основных средств АО «Искра-Авиагаз» и предоставлены сведения, которые нашли свое отражение в документах временного управляющего (прим. Таблица «Остаточная стоимость основных средств остоянию на 01.01.2017г.» приложение к письму от «02» августа 2017г.).

ООО АКГ «НАВИГАТОР» рассмотрена и проанализирована информация по участию в тендерах и возможных победах в интересующем АО «Искра-Авигаз» сегменте (регионе и видам продукции или услугах). Также проведен анализ уже отобранных закупок для определения основных конкурентов, условий, которые чаще всего используются конкурентами.

ООО АКГ «НАВИГАТОР» осуществлял подготовку документов по запросу должника в : деятельностью филиала должника в городе Перми, (подготовка локальных актов для обеспечения образовательной деятельности должника лицензия 59 Л01 0003777 от 20.04.2017г.). В частности в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о лицензировании образовательной деятельности, для обеспечения образовательного процесса были разработаны следующие проекты локальных актов- положений: об организации и осуществлении учебного процесса, об оказании платных образовательных услуг, об аттестационной комиссии, о размещении в сети Интернет информации об образовательной организации, о педагогическом совете, о приеме, переводе и отчислении слушателей, о формах обучения, об итоговой аттестации, о самообследовании о комиссии по урегулированию споров о коммерческой тайне о персональных данных о педагогической этике об индивидуальном учебном плане о библиотеке

Так как ответчик своих Договорных обязательств не выполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требование о взыскании суммы долга.

Поскольку иск заявлен в отношении текущих платежей оснований для оставления без рассмотрения требования истца у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ" (место нахождения 121471, <...>, КОМНАТА 1В(А301), ИНН <***>, д/р 03.10.2002) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АНТИКРИЗИСНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "НАВИГАТОР" (115191, <...>, ИНН <***>, д/р 12.02.2006) долг в размере 4 050 000 рублей и 43 250 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Михайлова Е.В.