Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель ООО «АДМАН» (далее по тексту также – общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – надзорный орган), выразившегося в письме от 19.06.2015 № 23/1-46-2012 и обязании рассмотреть жалобу в соответствии с установленными требованиями.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования (вынесение представления) в целях устранения нарушений, допущенных сотрудниками Ространснадзора, а также в целях устранения причин данного/подобных нарушений и способствующих им условий.

Ответчик представил письменные отзывы, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах, со ссылкой на законность и обоснованность совершенных действий, решения. При этом ответчик указал, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (что и было сделано обществом), а поскольку решение прокурора, принятое по результатам разрешения обращения, не является препятствием для самостоятельной защиты лицом своих прав в судебном порядке, то оно не может рассматриваться как нарушающее права лица. По сути, возможность обжалования таких решений прокурора трансформируется во вмешательство в деятельность прокурора, что прямо запрещено Законом о прокуратуре (ст. 5).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015, 13.03.2015, 22.05.2015 года общество обратилось с жалобами в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с требованиями о признании предписаний Ространснадзора незаконными, внесении представления и привлечении лиц к ответственности.

Письмом от 06.04.2015 № 23/1-469-2012 ответчиком в удовлетворении жалоб и принятии мер прокурорского реагирования было отказано.

По результатам рассмотрения жалобы общества от 22.05.2015 года ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и отказе в принятии мер прокурорского реагирования, оформленное письмом от 19.06.2-15 года № 23/1-469-2012.

Посчитав данное решение незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что письмо было вынесено неполномочным лицом, а также на то, что ответчик не рассмотрел доводы жалобы по существу и не мотивировал отказ в принятии мер прокурорского реагирования.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителем решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие бездействия закону и наличие нарушения бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 129 «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1 ст. Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Закона о прокуратуре, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре, систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно материалам дела, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступили обращения общества от 20.02.2015 года по вопросу правомерности предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В связи с проведением дополнительных проверочных мероприятий срок рассмотрения обращения в установленном порядке был продлен заместителем Генерального прокурора РФ, о чем заявителю было сообщено 25.03.2015 № 23/1-469-2012.

Мотивированный ответ по существу на обращение был дан и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 06.04.2015 г. в установленном порядке.

Заявителю было сообщено, что проверка внесена в ежегодный план проведения Ространснадзором плановых проверок юридических лиц на 2015г. и согласована Генеральной прокуратурой России.

22.05.2015 года ответчику поступило обращение общества о несогласии с ответом и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 от 06.04.2015 г.

19.06.215 за № 23/1-469-2012 в адрес заявителя был направлен ответ за подписью и.о. начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 о том, что изложенные в обращении доводы были всесторонне исследованы. Также заявителю разъяснялось, что доводы его обращений были предметом судебных разбирательств (№А40-20212/13, А40-15870/14). Кроме того, предметом судебного разбирательства было заявление Ространснадзора к ООО «Московская экспертиза независимая» о признании незаконным заключения экспертизы изотермических вагонов в количестве 47 единиц и отмене данного заключения (дело №А40-42851/14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 года указанные судебные акты были отменены, производство по делу прекращено.

Таким образом, на момент направления ответа на жалобу ООО «АДМАН» оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Прокурор в целях реализации возложенных на него Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий осуществляет свою деятельность, руководствуясь установленным порядком рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры (ст. 10).

Полномочия органов прокуратуры при осуществлении возложенных функций определены ст. 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (п. 1 ст. 24).

При этом избрание той или иной формы прокурорского реагирования является правом прокурора, которое реализуется им исходя из предоставленных полномочий с учётом конкретных обстоятельств и не поставлено в зависимость от требования заявителя о принятии конкретной меры реагирования.

Все поступившие в органы прокуратуры обращения ООО «АДМАН» рассмотрены уполномоченными должностными лицами, по их результатам в установленные законом сроки обществу направлялись мотивированные ответы.

Позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации на протяжении всего этого времени оставалась и остается последовательной и неизменной.

При таких обстоятельствах с доводами заявителя согласиться нельзя.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в письме от 19.06.2015 № 23/1-46-2012, по иным основаниям, не заявленным заявителем.

При этом, оспариваемое решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации для признания его судом недействительным должно быть совершено в нарушение действующего законодательства и нарушать законные права и интересы заявителя.

В силу положений ст.65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств нарушения действиями ответчика своих прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания указанного решения незаконным, с учетом фактических обстоятельств дела и доводов ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав заявителя отсутствует.

При этом судом установлено, что обжалуемое письмо ответчика не содержат каких-либо императивных требований или запретов, в связи с чем не может нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Письмо ответчика не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний в отношении заявителя, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет (не ограничивает) каких-либо прав заявителя, а носит информационный характер.

Следует указать, что оспариваемое письмо не влечёт негативных последствий для заявителя, поскольку не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, требования ООО «Адман» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина