Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным действия (бездействия) при рассмотрении обращения 06.05.2021 № ДГИ-И-31574/2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) проводились мероприятия по верификации сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) были направлены обращения от 12.02.2021 № ДГИ-И-10107/21 и от 06.05.2021 № ДГИ-И-31574/21 о проведении мероприятий по верификации сведений ЕГРН в части присвоения объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001092:1056 статуса «архивный», а в отношении объекта с кадастровым номер 77:01:0001092:3469 учета особых отметки в части площади объекта «актуальные незасвидетельствованные».

В проведении вышеуказанных мероприятий Управлением Росреестра по Москве отказано, о чем Департамент уведомлен письмами от 14.04.2021 № 04-5529/2021 и от 04.06.2021 № 04-8314/2021

Не согласившись с действиями при рассмотрении обращения 06.05.2021 № ДГИ-И-31574/2, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Управление является органом государственной исполнительной власти (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации недвижимости, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 №П/0027 и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики процедуры государственной регистрации выступает заинтересованным лицом (ответчиком) только в исключительных случаях, когда в рамках главы 24 АПК РФ оспариваются действия и решения регистрирующего органа.

Согласно п.8 ст.8.1 ГК РФ Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа. Так, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (ч.12 ст.29 Закона о регистрации недвижимости). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Заявитель не обжалует действия регистрирующего органа (Управления), а просит признать: действия (бездействие) Управления при рассмотрении обращения от 06.05.2021 №ДГИ-И—31574/2 по вопросу актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0001092:3469 и 77:01:0001092:1056.

При этом, как указано самим заявителем, 04.06.2021 №04-8314/2021 (и ранее этому же вопросу 14.04.2021 №04-5529/2021) Управлением подготовлено и направлено в адрес Заявителя письмо, в котором рассмотрены поставленные Заявителем вопросы.

Указанные письма Управления сообщают о порядке внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявитель ошибочно полагает, что указанное письмо является отказом Управления в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Несогласие Заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности.

Указанное письмо не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных, не порождает каких-либо прав или обязанностей, носит лишь информативный характер и в связи с этим, не может рассматриваться как ненормативный акт и, соответственно, не может быть оспорен.

Представленное в регистрирующий орган обращение не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановления Пленума № 50) в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Таким образом, в ответ на свое обращение от 06.05.2021 №ДГИ-И-31574/2 Заявитель получил два письма Управления 04.06.2021 №04-8314/2021 (и ранее по этому же вопросу дан ответ от 14.04.2021 №04-5529/2021) в которые поставленные вопросы рассмотрены по существу, в связи с чем Управление не бездействовало.

В соответствии со статьей 7 Закона о регистрации ЕГРН состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Учитывая, что за Заявителем, зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0001092:3469 (per. запись 77-01/41-449/2003-292 от 19.06.2003), площадью 813,8 кв.м., наличие в ЕГРН записи на другой объект недвижимости с иным кадастровым номером, площадью не может нарушать права и законные интересы Истца.

На объект с кадастровым номером 77:01:0001092:1056, площадью 1153,4 кв.м., зарегистрированных прав нет.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер и проводятся на основании поступивших в Управление заявлений и документов, необходимых для их проведения (ст. 18 Закона о регистрации).

Ранее истец направлял письмо в адрес Управления с обращением об актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

14.05.2021 Управлением дан ответ на обращение (исх.№04-7284/2021), который представляет собой ответ, полученный в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2017 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказать в удовлетворении заявления Департамент городского имущества г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия (бездействия) при рассмотрении обращения 06.05.2021 № ДГИ-И-31574/2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.